Рішення № 83435792, 13.06.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Справа № 201/1659/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про підтвердження пільгового стану роботи, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, в якому позивач, з урахуванням уточнень позовних вимог від 11.06.2019 року, просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 24.07.2018 року та від 17.10.2018 року про перерахунок пенсії на пільгових умовах за Списком №1 з 15.08.1969 року по 06.05.1983 року мідником паяльщиком на лужінні і пайці 4, 5, 6 розрядів Криворізького спецуправління «Укренергочермет» (перетвореного в ККП «УЕЧМ-1»), а саме 13 років 08 місяців 21 день та з 1.01.1984 року по 11.05.1984 року - 03 місяці 25 днів - визнати часом роботи за Списком №1 на посаді підземного газоелектрозварювальника в ВКБ РУ ім.Дзержинського ВО «Кривбасруда», зобов`язавши врахувати пільговий стаж роботи за Списом №1 з прийняттям рішення про перерахунок та в подальшому виплати пенсі за результатом їх розгляду;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 24.07.2018 року

- допустити негайне виконання рішення суду в частині виплат пенсі у межах суми платежу за один місяць.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у позивача необхідного пільгового стажу для призначення пені за віку на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпра від 18.02.2019 року адміністративному справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі №201/1659/19 та призначено підготовче засідання, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

До суду представником відповідача - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надіслано відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, про те, що відповідач не погоджується з заявленими позовними вимогами та вважає їх необґрунтованими, оскільки надані документи не підтверджують пільговий стаж позивача в необхідній кількості, відсутні документи, що підтверджують зайнятість позивача повний робочий день на роботах зі шкідливими умовам, крім того відсутні докази атестації робочого місця позивача.

Також Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до суду надіслано клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

У відповідності до вимог ч.3 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А тому, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв`язку з неявкою сторін до судового засідання, суд вирішив розглянути позовну заяву за наявними в справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у відповідача з 1999 року та отримує пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Списку 2. На момент виходу на пенсію позивач мав загального трудового стажу 18 років 07 місяців, пільгового 14 років 16 днів.

24.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровський області з заявою про перерахунок пенсі та зарахування пільгового стажу з 15.08.1969 року по 06.05.1983 року мідником паяльщиком на лужінні і пайці 4, 5, 6 розрядів до Списку 1.

Листом від 11.10.218 року №24474/03-01/26 відповідачем відмовлено у перерахунок пенсі та зазначено, що в трудовій книжці позивача відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах за Списком 1.

Не погоджуючись з відмовою у нарахуванні та виплаті позивачу пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку 1, останній звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступні обставини та приписи законодавства.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Таким чином, право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.

Згідно зі статтею 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до пункту "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст.12 "Про пенсійне забезпечення", на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно із Списками № 1 і № 2 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 року. Згідно з п.3 цього Порядку при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, чинні на період роботи особи.

На період роботи Позивача на посаді мідника в період з 15.08.199 року по 06.05.1983 року діяв Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо тяжкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року, згідно якого робота "мідника на лудінні та паянні (паяльщика)" була віднесена до цього списку (розділ XI "Металообробка", підр.4 "Інші професії по металообробці").

Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. З вказаною нормою також кореспондується положення п.1 Постанови КМ України № 637 від 12.08.1993 року "Про затвердження Порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" (далі - Постанова № 637), яким передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Постанови №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Комплексний аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону N 1788-XII є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: картка умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року №21-183а13, від 10.03.2015р. №21-51а15.

Так, згідно записів трудової книжки ОСОБА_1 останній працював в Криворізькому колективному підприємстві «Укренергочермт - 1»:

- з 08.01.1968 року - прийнятий на посад слюсаря по ремонту блоків розподілу повітря кісневого цеху;

- з 15.05.1969 року - ОСОБА_1 присвоєна суміжна професія паяльника-мідника;

- з 01.10.1969 року позивача переведно мідником;

- з 15.10.1969 року - позивачу встановлено 4 розряд мідника на лудінні і паянні;

- 01.07.1976 року - встановлено 6 розряд мідника паяльника на лудінні та паянні - 06.03.1983 року - звільнено займаної посади.

Таким чином, відомості, що містяться у трудовій книжці ОСОБА_1 підтверджують роботу позивача на посаді мідника.

У період з 16.01.1984 року по 11.05.1984 року позивач працював підземним газоелектрозварником у відділі капітального будівництва Рудупавління ім. дзержинського ВО «Кривбасруда», що підтверджується записами трудової книжки та довідкою від 01.08.2018 року №59 виданою ДП «Кривбасшахтозакриття», що є зберігачем архівних документів ВО «Кривбасруда».

Крім того, судом встановлена наявність довідки видано архівним відділом криворізької міської ради від 24.07.218 року №1773, якою підтверджено факт роботи позивача мідником-паяльником у спірний період, надано копії відповідних наказів та відомості про виплату заробітної плати.

Таким чином, доказами, наданими позивачем підтверджується його право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку № 1 від 1956 року.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на правову позицію ВСУ у справах № 21-519а14 та № 21-383а14, оскільки ці правові позиції не можна застосовувати у даній справі. У зазначених справах ВСУ прийшов до висновку, що відсутність підтвердження атестації робочого місця не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу у період після 1992 року. А справа, що розглядається зараз стосується зарахування до пільгового стажу періоду роботи до 1992 року.

Пунктом 4 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, передбачено, що згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992р. № 442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

З огляду на зазначене, суд вважає, що обов`язковість проведення атестації робочих місць за умовами праці було введено з 21.08.1992 року, а тому, відповідно, період роботи у важких та шкідливих умовах праці до цієї дати зараховується до пільгового стажу без підтвердження результатами атестації.

Аналогічна правова позиція міститься в ухвалі ВАСУ від 21.06.2012 року справа №К/9991/37869/11.

Судом встановлено, що позивачем не оскаржується рішення про відмову у призначенні пенсії за списком №1

Разом з тим, відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відтак суд вважає, що належним способом захисту прав позивача є визнання протиправною відмови відповідача у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах згідно Списку №1 за період роботи на посаді мідника та здійснення її нарахування і виплати з моменту його звернення до Головного УПФ України у Дніпропетровській області.

Приписами ч. 1 ст. 371 КАС України визначено, що негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Оскільки, присуджені позивачу виплати є періодичними та здійснюються з Державного бюджету України, рішення підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В матеріалах справи наявна банківська квитанція, які свідчить про сплату позивачем судового збору у сумі 768,40 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №12 від 05.10.2018 року про відмову у призначенні пенсії за Списком №1 ОСОБА_1 протиправним.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку №1 з 24.07.2018р.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині присудження виплати пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 21910427) судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова