Ухвала суду № 83435704, 05.08.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

05 серпня 2019 р. Справа № 120/2280/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, б. 63, м. Вінниця, 21027)

до: Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області (вул. Мічуріна, б. 12, с. Агрономічне, Вінницький р-н., Вінницька обл., 23227)

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (далі - позивач) до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що Управлінням з контролю за використанням та охороною земель позивача 08.08.2017 року за № 0-2-0.441-9637/2-17, № 0-2-0.441-9638/2-17 та № 0-2-0.441-9637/2-17 на ім`я голови відповідача були внесені клопотання щодо приведення у відповідність до законодавства рішень 17 сесії 7 скликання № 31, 32, 33 відповідача від 07.04.2017 року. Водночас, відповідачем були надіслані рішення від 19.09.2017 року № 173, 174, 175 прийняті на 22 сесії 7 кликання, згідно яких було вирішено зазначені вище клопотання про приведення у відповідність до законодавства рішення з питань регулювання земельних відносин розглядати після набрання рішеннями законної сили у справах № 128/860/17 та № 902/517/17 за позовами Вінницького національного аграрного університету до відповідача. Рішення у справі № 128/860/17 набрало законної сили 18.09.2018 року, а у справі № 902/517/17 - 16.10.2018 року. Однак жодної інформації щодо результатів розгляду клопотань від 08.08.2017 року № 0-2-0.441-9637/2-17, № 0-2-0.441-9638/2-17 та № 0-2-0.441-9637/2-17 до позивача не надходило. У зв`язку з цим, позивач 14.03.2019 року надав відповідачеві клопотання про надання інформації щодо приведення у відповідність до законодавства рішень 17 сесії 7 скликання № 31, № 32, № 33 відповідача від 07.04.2017 року. За результатами розгляду вказаного клопотання відповідачем листом від 20.03.2019 року за вих. № 136 було повідомлено позивача, що він мав всі необхідні повноваження для винесення вищезазначених рішень. Позивач з рішеннями № 31, № 32 та № 33 не погоджується та вважає їх протиправними з огляду на те, що на момент прийняття оскаржуваних рішень, спірна земля перебувала у постійному користуванні державного підприємства, а тому належала до земель державної власності, розпорядником якої є відповідний орган виконавчої влади. Відповідач, в свою чергу, може вирішувати питання виключно щодо розпорядження землями комунальної власності. При цьому, рішеннями у справах № 128/860/17 та № 902/517/17 було визнано протиправним зміни меж села Агрономічне. За таких обставин, позивач звернувся до суду з даним позовом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем до позовної заяви не було додано оригіналу документу підтверджуючого сплату судового збору у сумі 5 763 грн. 00 коп., доказу надіслання відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів; допущено описку у прохальній частині позовної заяви, тому ухвалою від 22.07.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві 10-денний строк для усунення вказаних недоліків.

30.07.2019 року за вх. № 39234 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано квитанцію № 0.0.1420695444.1 від 26.07.2019 року про сплату судового збору у сумі 5 763 грн. 00 коп., а також інші необхідні документи.

У відповідності до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Якщо позивач, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 169 КАС України, усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

При цьому, ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України, передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В свою чергу, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України).

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначної складності, від так вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження. Підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Одночасно у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Клопотання мотивоване тим, що позивачем вживалися заходи досудового врегулювання спору. Окремо позивач наголошує, що до одержання відповіді від відповідача на клопотання про надання документів, матеріалів та іншої інформації необхідної для здійснення державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель, він не міг дізнатись про приведення у відповідність до закону чи скасування оскаржуваних рішень.

Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, суд виходив з наступного.

Процесуальні строки, згідно ч. 1 ст. 118 КАС України, це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншим законом.

Разом з тим, у відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні рішенні у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 03.04.2008 року наголосив, що саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Таким чином, поновлення строку, пропущеного з поважних причин, є гарантією захисту, а також єдиною, за таких обставин, можливістю відновити порушені права та інтереси. Відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку, суд позбавляє таку особу можливості встановити справедливість та виконати найголовніше завдання адміністративного судочинства - захистити порушені права, свободи та інтереси.

Враховуючи все вищевикладене, суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду, а від так про наявність підстав для задоволення заяви позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Керуючись ст. 2, 12, 118, 121, 122, 160, 161, 169, 171, 248, 256, 262, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 03 вересня 2019 року о 13.00 год. у залі № 2 з викликом (повідомленням) сторін.

Зобов`язати сторін забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України, доказами (оригінали та відповідні копії) про повноваження та з документами, що посвідчують особу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Запропонувати відповідачеві протягом 15-денного строку, з дня отримання даної ухвали, подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі наявності таких доказів, оригінали доказів надати у судове засідання для огляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Витребувати у відповідача належним чином завірені копії рішення у справах № 128/860/17 та № 902/517/17.

Попередити відповідача про те, що у разі ненадання доказів, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 2 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби, а також зобов`язати позивача надати у судове засідання для огляду оригінали документів в обґрунтування позовних вимог та доводів, викладених у відповіді.

Встановити відповідачу 2 - денний строк з дня отримання відповіді на відзив у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь із доданням необхідних документів (оригінали та відповідні копії).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Маслоід Олена Степанівна