Ухвала суду № 83435622, 05.08.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 серпня 2019 року Справа №160/6668/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, щодо не включення ОСОБА_1 до страхового стажу періоду її роботи на ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" з 01.09.2017 р. по 31.01.2018 р.;

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу період її роботи на ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" з 01.09.2017 р. по 31.01.2018 р. та здійснити перерахунок суми призначеної їй пенсії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року провадження у справі відкрито та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

31.07.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

01.08.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просить:

- залучити до розгляду справи №160/6668/19 в якості другого відповідача - головне управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області;

- залучити до розгляду справи №160/6668/19 в якості третьої особи - ПАТ "Дніпропетровський трубний завод".

В обгрунтування зазначеного клопотання представник відповідача зазначає, що головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не наділене повноваженнями самостійно вносити інформацію до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Страхувальник формує та подає звітність на підставі первинних бухгалтерських документів та інших документів, відповідно до яких проводиться нарахування або які підтверджують нарахування виплат (доходу), на які відповідно до закону нараховуються внески. Відповідальним за правильність, достовірність заповнення та подання звіту є страхувальник.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення даного клопотання, проаналізувавши доводи представника відповідача щодо необхідності залучення у справу другого відповідача та третьої особи, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 3-6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку (п. 2 статті 49 КАС України).

З метою повного та всебічного розгляду справи, для об`єктивної оцінки обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача щодо залучення у справу другого відповідача та третьої особи - задоволити та залучити до розгляду справи №160/6668/19 в якості другого відповідача - головне управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області; залучити до розгляду справи №160/6668/19 в якості третьої особи - ПАТ "Дніпропетровський трубний завод".

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши усі надані сторонами заяви по суті справи, а також у зв`язку з залученням у справу другого відповідача та третьої особи, суд зробив висновок, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження та слід перейти до загального позовного провадження, оскільки з наданих до суду заяв по суті справи та доказів, не можливо встановити обставини справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись статями 12, 48, 49, 80, 180, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача щодо залучення у справу другого відповідача та третьої особи - задоволити.

Залучити до розгляду справи №160/6668/19 в якості другого відповідача - головне управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17а; код ЄДРПОУ 39394856);

Залучити до розгляду справи №160/6668/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" (49068, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Маяковського, будинок 31; код ЄДРПОУ 05393122).

Подальший розгляд адміністративної справи №160/6668/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 27 серпня 2019 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №9.

Справа буде розглядатись суддею Ніколайчук С.В. одноособово.

Зобов`язати позивача надати копію позовної заяви для другого відповідача - головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ПАТ "Дніпропетровський трубний завод".

Встановити відповідачу-2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати третій особі надати до суду письмові пояснення, з викладенням своєї позиції на предмет спору, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз`яснити третій особі, що відповідно до частини 2 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук