Рішення № 83435609, 05.08.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Справа № 160/7375/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіГолобутовського Р.З. за участі секретаря судового засіданняГрунської Ю.О. за участі: представника заявника представника особи, щодо якої застосовується адміністративний арешт Сербулової К.О. Задніпряного А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу заявою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета Оіл»,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 року Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 39394856) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета Оіл» (пр. Богдана Хмельницького, 153-К, офіс 1, м. Дніпро, 49057, код ЄДРПОУ 39847915), в якій просить:

- підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ТОВ «Мета Оіл».

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до пп.78.1.1, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, на підставі наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 24.07.2019 №443 8-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Мета Оіл» (код ЄДРПОУ 39847915)» з 31.07.2019 призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Мета Оіл» (код ЄДРПОУ 39847915) з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Нафтотрейдингінвест" (код ЄДРПОУ 40985657) за період з 01.02.2019 року по 28.02.2019 року, ТОВ «Мега опт торг» (код ЄДРПОУ 40810024) за період з 01.01.2019 року по 28.02.2019 року, ТОВ «Вог Ритейл» (код ЄДРПОУ 38740702) за період з 01.11.2017 року по 30.11.2017 року, тривалістю 5 робочих днів. З метою проведення перевірки, головним державним ревізор-інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області Маніним Денисом Сергійовичем та головним державним ревізор-інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області Краснопольською Оленою Володимирівною 31.07.2019 року здійснено вихід за податковою адресою підприємства: 49057, м. Дніпро, Шевченківський район, проспект Богдана Хмельницького, буд. 153-К офіс 1. Відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПКУ від 02.12.2010 №2755-VІ 31.07.2019 року представнику ТОВ «Мета Оіл» Гриценко Михайло Денисовичу , що діє за довіреністю від 31.07.2019 року вручено копію наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 31.07.2019 №4438-п (про що свідчить його підпис на зазначених документах) та пред`явлено направлення від 24.07.2019 №5068 та від 24.07.2019 року №5073. Представником ТОВ «Мета Оіл», що діє за довіреністю від 31.07.2019 року відмовлено у допуску до перевірки та повідомлено, про намір оскарження наказу від 24.07.2019 року №4438-п у судовому порядку, про що зроблено запис у цьому наказі. Враховуючи викладене, перевіряючими складено акт від 31.07.2019 року №42600/04-36-14-11/39847915 «Про недопуск до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Мета Оіл» (код ЄДРПОУ 39847915)», який вручено представнику ТОВ «Мета Оіл» Гриценко Михайло Денисовичу , що діє за довіреністю від 31.07.2019 року особисто під підпис. 31.07.2019 року в.о. начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області Сікіріною І.В. прийнято «Рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Мета Оіл» (код ЄДРПОУ 39847915). Враховуючи викладене, просить підтвердити умовний адміністративний арешт майна ТОВ «Мета Оіл» (код ЄДРПОУ 39847915).

Ухвалою від 01.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 05.08.2019 року о 12 год.

05.08.2019 року від представника ТОВ «Мета Оіл» надійшов відзив, в якому зазначено, про протиправність Наказу від 24.07.2019 року, винесеного ГУ ДФС у Дніпропетровській області за №4438-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МЕТА ОІЛ», виходячи з наступного. До моменту постановлення наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області направлено до ТОВ «МЕТА ОІЛ» запит №70378/10/04- 36-14-12-11 від 14.06.2019 року, запит №67275/10/04-36-14-12-11 від 10.06.2019 року та запит №67936/10/04-36-14-12-11 від 10.06.2019 року. Метою даних запитів було отримання інформації щодо взаємовідносин ТОВ «МЕТА ОІЛ» з ТОВ «НАФТОТРЕЙДИНГІНВЕСТ» (ЄДРПОУ: 40985657) за період з 01.02.2019 по 28.02.2019 року, ТОВ «МЕГА ОПТ ТОРГ» (ЄДРПОУ: 40810024) за період з 01.01.2019 по 28.02.2019 року та ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ» (ЄДРПОУ: 38740702) за період з 01.11.2017 по 30.11.2017 року. Відповіді на вказані запити ТОВ «МЕТА ОІЛ» не надано, оскільки у запитах не наведено жодних фактично задокументованих обставин, які свідчать про порушення ТОВ «МЕТА ОІЛ» податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на ДФС, а також не пояснено у чому полягає недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих ТОВ «МЕТА ОІЛ» тобто у запитах відсутні чітко окреслені фактичні обставини, які вказують на нереальність господарських операцій Товариства з його контрагентами та/або свідчать про недостовірність поданої ТОВ «МЕТА ОІЛ» інформації до контролюючого органу. Стверджує, що таким чином, ГУ ДФС у Дніпропетровській області своїми діями здійснено порушення встановлених законом вимог щодо форми і змісту направлених запитів. При цьому, не отримавши на правомірних засадах відповідей на зазначені запити, ГУ ДФС у Дніпропетровській області постановив протиправний Наказ, чим вийшло за рамки своїх повноважень, передбачених законодавством України, що призвело до порушення прав, інтересів та свобод ТОВ «МЕТА ОІЛ». Посадові особи ДФС задля проведення визначеної в наказі перевірки прибули за місцезнаходженням Боржника 31.07.2019 року, проте не були допущені до проведення даної перевірки, про що був складений відповідний акт про недопуск до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МЕТА ОІЛ» код ЄДРПОУ: 39847915. У зв`язку з тим, що охоронювані законом права та інтереси ТОВ «МЕТА ОІЛ» порушуються ДФС шляхом постановлення неправомірного наказу, в якому не наведено жодних фактів здійснення ТОВ «МЕТА ОІЛ» порушень податкового законодавства, ТОВ «МЕТА ОІЛ» 01.08.2019 року звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки (справа №160/7349/19). З огляду на те, що ТОВ «МЕТА ОІЛ» вже подано позовну заяву за правилами позовного провадження щодо оскарження наказу, яким ДФС було призначено перевірку, до якої посадових осіб допущено не було, то, таким чином, у судовому провадженні у справі №160/6410/19 буде вирішуватись спір про право у даних правовідносинах між ТОВ «МЕТА ОІЛ» та ГУ ДФС у Дніпропетровській області, а це в свою чергу є підставою для постановлення судом відмови у задоволенні заяви органу доходів і зборів про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків. Таким чином, з моменту звернення ТОВ «МЕТА ОІЛ» до суду з відповідним позовом до ГУ ДФС у Дніпропетровській області у цій справі виникає факт наявності спору про право між сторонами, якому суд першої інстанції, який розглядає заяву контролюючого органу про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків, повинен надати оцінку при розгляді заяви. А враховуючи існування спору про право (справа №160/7349/19), є підстави для закриття провадження у справі за заявою про підтвердження адміністративного арешту майна на підставі п. 2 ч. 4 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України. Просить врахувати правову позицію викладену в постановах Верховного Суду від 12.04.2018 року у справі № 826/8726/17 (К/9901/5310/17) та від 22.03.2018 року у справі №808/2623/17 (К/9901/31039/18). На підставі викладеного просить відмовити у задоволенні заяви.

У судовому засіданні представник ГУ ДФС у Дніпропетровській області підтримала вимоги заяви та просила її задовольнити, з підстав, зазначених у заяві.

У судовому засіданні представник ТОВ «Мета Оіл» проти задоволення заяви заперечував та просив відмовити у її задоволенні у повному обсязі, з підстав, що викладені у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Наказом ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 24.07.2019 року №443 8-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Мета Оіл» (код ЄДРПОУ 39847915)» з 31.07.2019 року призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Мета Оіл» (код ЄДРПОУ 39847915) з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Нафтотрейдингінвест" (код ЄДРПОУ 40985657) за період з 01.02.2019 року по 28.02.2019 року, ТОВ «Мега опт торг» (код ЄДРПОУ 40810024) за період з 01.01.2019 року по 28.02.2019 року, ТОВ «Вог Ритейл» (код ЄДРПОУ 38740702) за період з 01.11.2017 року по 30.11.2017 року, тривалістю 5 робочих днів.

31.07.2019 року головним державним ревізор-інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області Маніним Д.С. та головним державним ревізор-інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області Краснопольською О.В. здійснено вихід за податковою адресою підприємства: 49057, м. Дніпро, Шевченківський район, проспект Богдана Хмельницького, буд. 153-К офіс 1.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-VІ 31.07.2019 року представнику ТОВ «Мета Оіл» Гриценко Михайлу Денисовичу , що діє за довіреністю від 31.07.2019 року вручено копію наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 31.07.2019 року №4438-п (про що свідчить його підпис на зазначених документах) та пред`явлено направлення від 24.07.2019 року №5068 та від 24.07.2019 року №5073.

31.07.2019 року представником ТОВ «Мета Оіл», що діє за довіреністю від 31.07.2019 року відмовлено у допуску до перевірки та повідомлено, про намір оскарження наказу від 24.07.2019 року №4438-п у судовому порядку, про що зроблено запис на цьому наказі.

31.07.2019 року інспекторами складено акт №42600/04-36-14-11/39847915 «Про недопуск до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Мета Оіл» (код ЄДРПОУ 39847915)», який вручено представнику ТОВ «Мета Оіл» Гриценко М.Д. , що діє за довіреністю від 31.07.2019 року особисто під підпис, про що свідчить відмітка в акті.

31.07.2019 року в.о. начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області Сікіріною І.В. прийнято «Рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Мета Оіл» (код ЄДРПОУ 39847915).

Враховуючи викладене, ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулось до суду з цією заявою, у якій просить підтвердити умовний адміністративний арешт майна ТОВ «Мета Оіл» (код ЄДРПОУ 39847915).

Крім того, 01.08.2019 року ТОВ «Мета Оіл» звернулось до суду з позовною заявою до ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу від 24.07.2019 року №4438-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Мета Оіл» (код ЄДРПОУ 39847915).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з пп. 16.1.8. п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний виконувати законні вимоги контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів з питань оподаткування та митної справи і підписувати акти (довідки) про проведення перевірки.

Підпунктом 16.1.13 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено також, що платник податків зобов`язаний допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов`язані з утриманням об`єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 94.1 ст. 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Згідно з п.п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, зокрема, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Відповідно до п. 94.3 ст. 94 ПК України арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті.

Згідно з п. 94.4 ст. 94 ПК України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Пунктом 94.5 ст. 94 ПК України передбачено, що арешт майна може бути повним або умовним.

Повним арештом майна визнається заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його майном. У цьому випадку ризик, пов`язаний із втратою функціональних чи споживчих якостей такого майна, покладається на орган, який прийняв рішення про таку заборону.

Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов`язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Згідно з п.п. 94.6.2, п. 94.6, ст. 94 ПК України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

Арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом (п.94.10 ст. 94 ПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Суд не бере до уваги, як належний доказ, твердження представника ТОВ «Мета Оіл» стосовно того, що у задоволенні заяви необхідно відмовити, оскільки до Дніпропетровського окружного адміністративного суду ним було оскаржено наказ ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 24.07.2019 року №4438-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Мета Оіл» (код ЄДРПОУ 39847915)», у зв`язку з чим, наявний спір про право, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що провадження №160/7349/19 за позовною заявою ТОВ «Мета Оіл» до ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу від 24.07.2019 року №4438-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Мета Оіл» (код ЄДРПОУ 39847915) не відкрито.

Разом з тим, суд зазначає, що оскарження наказу про проведення перевірки, дій податкового органу щодо її проведення є по суті запереченням обставин, що зумовили звернення податкового органу з відповідною заявою, а отже, не є спором про право.

Більше того, суд звертає увагу на те, що під спором про право необхідно розуміти оскарження до суду рішення про застосування адміністративного арешту (пункт 94.11 статті 94 Податкового кодексу України), оскарження податкового повідомлення-рішення, яке покладено в основу податкового боргу, що обумовило звернення податкового органу з поданням у порядку особливого провадження тощо.

Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 28.08.2018 у справі №804/19780/14 головуючий суддя - Ханової Р.Ф., суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що оцінка правомірності наказу від 24.07.2019 року №4438-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Мета Оіл» (код ЄДРПОУ 39847915) буде надана судом при розгляді іншої справи (№160/7349/19).

Крім того, суд зазначає, що податковий орган звернувся до суду із заявою про підтвердження саме умовного адміністративного арешту майна ТОВ «Мета Оіл», що є лише обмеженням платника податків щодо реалізації права власності на таке майно, але жодним чином не порушує права власності ТОВ «Мета Оіл».

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи те, що платник податків, відмовився від допуску посадових осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області до проведення фактичної перевірки, суд доходить висновку про те, що він фактично перешкоджає здійсненню ГУ ДФС у Дніпропетровській області податкового контролю.

Відтак, рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 31.07.2019 року про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Мета Оіл» є обґрунтованим.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 241-246, 283 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета Оіл» - задовольнити повністю.

Підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета Оіл» (код ЄДРПОУ 39847915).

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський Д.С. Вербний Д.С. Вербний