Ухвала суду № 83435577, 05.08.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 серпня 2019 року Справа № 160/6639/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Дніпрометалсервіс» про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в:

15.07.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Дніпрометалсервіс», в якій позивач просить:

частково зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме відкрита стоянка автотранспорту, свічки збросугазових котлів, диспетчерська залізичного транспорту, залізнична вагова, теслярна з прибудовою, столярна майстеня кузня, ремонтні майстерні ЕМВ, трансформаторна підстанція, склад балонів ЕМВ, побутовий корпус, ангар СТО, ремонтно-механічні майстерні, фарбувальне відділення, тепловозне депо, бензосховище, побутова будівля, вартова, відкрита кранова естакада, склад, навіс, огорожа, залізничні колії Приватного акціонерного товариства «Дніпрометалсервіс» (місцезнаходження: вул..Героїв Сталінграда,122, м.Дніпро,49033, код ЄДРПОУ 01881051) до повного усунення порушення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 1921,00 грн.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року отримав представник позивача ОСОБА_1 23.07.2019 року, що підтверджується розпискою про отримання.

Проте, станом на 29 липня 2019 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 22 липня 2019 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1921,00 грн. не наддав.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду від 22.07.2019 року та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області і додані до неї документи слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169, 248 Кодексу

адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Дніпрометалсервіс» про застосування заходів реагування - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова