Ухвала суду № 83435507, 05.08.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

05 серпня 2019 р. Справа № 120/2299/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Вінницькій області) про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.2018 року № Ф-173399-51У з підстав її протиправності.

Ухвалою суду від 18.07.2019 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-ти денний термін для усунення виявлених недоліків щодо змісту позовної заяви та подання письмової заяви про поновлення строку звернення до суду та обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.

На виконання вимог суду 29.07.2019 року позивач надав заяву (вх. № 38982) про усунення виявлених недоліків. Щодо строків звернення до суду позивач вказує, що про існування оскаржуваної вимоги про сплату боргу № Ф-173399-51У від 06.11.2018 року він дізнався лише в квітні 2019 року після виявлення факту заблокування банківського рахунку ДВС у Чечельницькому районі Вінницької області. Ознайомившись зі змістом оскаржуваної вимоги він в десятиденний термін застосував процедуру адміністративного оскарження та 22.04.2019 року звернувся зі скаргою до ГУ ДФС у Вінницькій області. За таких обставин позивач наголошує, що в даному випадку підлягають застосуванню норми ч. 4 ст. 122 КАС України щодо трьохмісячного строку звернення до суду, який, на думку позивача, не є пропущеним.

З`ясовуючи, чи подано позов у строк, установлений законом, суд враховує, що позивач оскаржує вимогу податкового органу про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування № Ф-173399-51У від 06.11.2018 року, щодо оскарження якої законом встановлено спеціальний строк.

У відповідності до положень частин першої, другої, четвертої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Суд бере до уваги ту обставину, що за твердженням позивача він дізнався про існування оскаржуваної вимоги № Ф-173399-51У від 06.11.2018 року лише в квітні 2019 року, коли не зумів отримати заробітну плату з карткового рахунку в банківській установі. Також матеріали позовної заяви містять відомості про подання позивачем 22.04.2019 року скарги до Головного управління ДФС у Вінницькій області в межах процедури адміністративного оскарження такої вимоги. При цьому відсутня жодна інформація щодо результатів розгляду такої скарги.

До суду даний позов надійшов 16.07.2019 року, тобто в межах визначеного ч. 4 ст. 122 КАС України трьохмісячного строку звернення до суду, якщо вважати подану позивачем скаргу від 22.04.2019 року початком процедури адміністративного оскарження.

У зв`язку із цим суд доходить висновку, що на стадії відкриття провадження у справі, враховуючи той обсяг матеріалу, який наявний у розпорядженні суду, відсутні підстави для обґрунтованого твердження про пропущення позивачем строку звернення до суду.

Водночас прийняття позовної заяви до розгляду не є перешкодою для дослідження судом, в разі необхідності, питання щодо дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду на інших стадіях судового розгляду.

В іншому, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, інших підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не має.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення частини 6 статті 12 КАС України, відповідної до пункту 10 якої справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, розгляд цієї справи необхідно здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Суд також звертає увагу, що у вступній частині позовної заяви в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, позивачем визначено Чечельницький районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. Разом із тим позивачем не дотримано положень частин 2 та 4 статті 49 КАС України щодо порядку звернення до суду з відповідним клопотанням про залучення третьої особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Виходячи із предмету та підстав заявленого позову суд не вбачає необхідності у залученні до участі у справі в якості третьої особи Чечельницький районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, оскільки прийняте у справі рішення на права та обов`язки останнього вплинути не може. Перебування у провадженні даного відділу ДВС матеріалів виконавчого провадження щодо примусового виконання оскаржуваної вимоги не є підставою для залучення відповідного органу державної виконавчої служби до участі у справі в якості третьої особи.

Також у матеріалах позовної заяви міститься клопотання позивача про витребування в ГУ ДФС у Вінницькій області доказів, а саме: акту перевірки та документів, які стали підставою для винесення податкової вимоги, а також інформації про те, що ОСОБА_1 в 2016-2019 роках рахувався фізичною особою-підприємцем та займався підприємницькою діяльністю.

Розглянувши подане клопотання суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки, по-перше, всупереч ч. 4 ст. 80 КАС України подане клопотання не містить відомостей про заходи, яких позивач вжив для отримання відповідних доказів самостійно, як і не зазначено причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів. А по-друге, обов`язок щодо доведення правомірності оскаржуваної вимоги про сплату боргу згідно ст. 77 КАС України покладено на відповідача, тому, відповідно, ГУ ДФС у Вінницькій області у випадку заперечення щодо позовних вимог з власної ініціативи має надати всі докази, які стосуються предмету доказування у даній справі та були взяті ним до уваги при винесенні оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 49, 80, 122, 160, 161, 172, 248, 260, 257 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити справу до судового розгляду на 03 вересня 2019 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

6. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Встановити позивачу 3 денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному статтею 163 КАС України.

8. Встановити відповідачу 2 денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному статтею 164 КАС України.

9. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

10. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович