Ухвала суду № 83435067, 05.08.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/479/19

2/215/981/19

У Х В А Л А

05 серпня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

представника позивача - Мастила Ю. ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представників відповідача: - Ткаченка Є.В., Комара Е.Л., Петуніна Р.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, просить розділити між нею та ОСОБА_2 спільне сумісне майно подружжя – квартиру АДРЕСА_1 , визнавши за нею право власності на 1/2 її частину.

29.01.2019 відповідачем ОСОБА_2 до суду надано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, яка була уточнена 25.06.2019 р. Відповідач просить поділити спільне майно подружжя стягнути з ОСОБА_3 226766 грн. грошової компенскції за проведений ремонт у квартирі, продбані техніку і меблі. Також, в зустрічній позовній заяві відповідач просить звільнити його від сплати судового збору, через тяжкий майновий стан.

Ухвалою суду від 16.07.2019 р. ОСОБА_2 було відмовлено в клопотанні про звільнення від сплати судового збору. Зустрічна позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху, всупереч ст.175 ч.3 п.п.3, 5, 6, 7, 9, 10, ст.176, ст.177 ч.4 ЦПК України, позивачем було:

- не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначенні доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- не зазначено ціни позову;

- не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_2 було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

ОСОБА_2 був попереджений, щов разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його зустрічна позовна заява може вважатися неподаною і повернута.

До 27.07.2019 р. недоліки зустрічного позову ОСОБА_2 не усунуті.

В судовому засіданні 05.08.2019 р. відповідач ОСОБА_2 та представники відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заявили про небажання подання зустрічного позову, вказують, що подали позов до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу на загальних підставах

Представник позивача ОСОБА_7 залишає повернення зустрічного позову на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що дану зустрічну позовну заяву слід вважати неподаною, та повернути позивачеві.

Згідно ст.185 ч.1-3 ЦПК України- суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу… постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою суду від 16.07.2019 р. зустрічна позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху, ОСОБА_2 було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала отримана ОСОБА_2 в день її проголошення 16.07.2019 р., згідно особистої розписки, але до 27.07.2019 р. не виконана.

Згідно ст.194 ч.1-3 ЦПК України - зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

2. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

3. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином зустрічну позовну заяву з доданими матеріалами слід повернути позивачу, залишивши в матеріалах справи копію зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст.ст.177 ч.4, 185 ч.1-3, 194 ч.1-3 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, разом з дданими до позову матеріалами – повернути позивачу ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала проголошена 05.08.2019.

Сторони мають право оскаржити ухвалу подавши на протязі п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали судуапеляційну скаргу в Дніпровський апеляційний суд через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ: