Ухвала суду № 83435043, 05.08.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа 0417/2-2838/2011

пров. 2-п/202/54/2019

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді-Бєльченко Л.А.

при секретарі- Шишляннікові О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2011 року частково задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки; звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 ; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ПАТ «Акцент- Банк» 200 грвиень; вирішено питання про судові витрати. У частині позовних вимог щодо виселення ОСОБА_1 ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Відповідно до вимог ст. ст. 280,289 ЦПК України дане рішення винесено при заочному розгляді.

10.06.2019 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Як указано відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Крім того, в обґрунтування поданої заяви представником відповідача ОСОБА_2 зазначено, що позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» прийнята судом і розглянута з порушенням правил виключної підсудності, оскільки квартира, на яку звернено стягнення і яка є предметом іпотеки знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 ; докази, долучені позивачем до позовної заяви, не містять даних про направлення досудової вимоги відповідачеві ОСОБА_1 щодо погашення заборгованості за кредитним договором; не надано доказів направленні відповідачеві повідомлення про зміну відсоткої ставки, що передбачено кредитним договором; ПАТ КБ «ПриватБанк» обрав неправильний спосіб захисту, оскільки просить звернути стягнення на спірну квартиру з правом укладання договору купівлі- продажу від імені відповідача.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання, яке відбувалося в режимі відео конференції не з`явився.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_1 направлялась судова повістка про виклик в судове засідання на 12.09.2011 року о б 11-30 годин ( а.с. 27), проте докази отримання відповідачем судової повістки в матеріалах справи відсутні.

Окрім того, заслуговують на увагу доводи представника відповідача про те, що позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» прийнята судом і розглянута з порушенням правил виключної підсудності; докази, долучені позивачем до позовної заяви, не містять даних про направлення досудової вимоги відповідачеві ОСОБА_1 щодо погашення заборгованості за кредитним договором; не надано доказів направленні відповідачеві повідомлення про зміну відсоткової ставки, що передбачено кредитним договором.

Суд вважає, що за таких обставин заочне рішення підлягають скасуванню, а справа призначенню до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. ст.287, 288, ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 07.10.2019 року о 16-00 годині.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь та пояснень щодо позову або відзиву обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Бєльченко Л.А.