Ухвала суду № 83434817, 05.08.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9035/15-ц

Провадження № 2-п/185/88/19

У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Гаврилова В.А.,

при секретарі Таран Н.Ю.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 – ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки про скасування заочного рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення суду , яким з відповідачів було стягнуто заборгованість у сумі 752 692 гривні, витрати на публікацію оголошення в газеті у сумі 630 гривень, 3654 гривні судового збору. Посилалась на те, що не була належним чином повідомлена про розгляд справи, позивачем не надано допустимих доказів, надані документи без надпису згідно з оригіналом, стягнення заборгованості проведено поза межами строку позовної давності, відповідачів не інформовано про заборгованість , відповідачам не направлено копій заочного рішення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала вимоги дала пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Суд , вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.10.2015 року по цивільній справі за позовом позовом публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з відповідачів було стягнуто заборгованість за кредитним договором та договором поруки у сумі 752 692 гривні, витрати на публікацію оголошення в газеті у сумі 630 гривень, 3654 гривні судового збору.

Відповідачі зареєстровані у тимчасово окупованому м. Донецьк. Їх повідомлення про розгляд справи було здійснено шляхом публікації оголошення у газеті « Урядовий кур`єр».

Підставою для скасування заочного рішення заявник вважає те, що позивачем не надано допустимих доказів, надані документи без надпису згідно з оригіналом, стягнення заборгованості проведено поза межами строку позовної давності.

Доказів, які спростовують надані суду позивачем докази, заявником не надано.

Заяви про пропуск строків позовної давності спростовуються матеріалами справи згідно з якими строк дії кредитного договору між сторонами закінчується 15.02.2015 року. Позивач звернувся до суду 19.08.2015 року.

Заяви про те, що відповідачів не інформовано про заборгованість і відповідачам не направлено копій заочного рішення суд вважає такими , що мають вплинути на рішення суду.

Статтею 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Заявник не посилався на доказі, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Викладене приводить суд до висновку, що підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні . У задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 76,288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заявупредставника ОСОБА_2 – ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки про скасування заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.10.2015 року – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення даної ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після збігу вказаного строку.

Cуддя: В. А. Гаврилов