Постанова № 83434783, 26.06.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5576/19

Провадження № 3/185/1190/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДФС України в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Охоронна компанія ТОР», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2019 року Західно-Донбаським управлінням ОДПІ при перевірці ТОВ «Охоронна компанія ТОР» встановлено, що керівником ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування належних сум з єдиного податку 3 групи – юридичної особи за І квартал. Платником податків несвоєчасно сплачено податкові зобов`язання, зазначені у поданій ним податковій декларації з єдиного податку 3 групи – юридичної особи за І квартал 2019 року. Згідно податкової декларації з єдиного податку 3 групи – юридичної особи за І квартал 2019 року № 9088853605 від 03 травня 2019 року підприємством узгоджено податкове зобов`язання у сумі 22500 грн. по строку сплати на 20.05.2019 року. Переплата на дату нарахування 20.05.2019 року складала 0, 0 грн. Податковий борг склав 22500 грн. Фактично суму боргу сплачено платіжним дорученням № 116 від 23 травня 2019 року на суму 22500 грн. Правопорушення скоєно за адресою: АДРЕСА_1 Павлоград АДРЕСА_1 (протокол про адміністративне правопорушення № 29964/163-2/04-36-54-42 від 29 травня 2019 року).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 57.1 статті 57 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України. Порушення встановлено актом камеральної перевірки № 29962/04-36-54-42-36961017 від 29 травня 2019 року.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Частина 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 163-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н.Г.Самоткан