Ухвала суду № 83434745, 05.08.2019, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/1384/19

Номер провадження 2-о/184/51/19

05 серпня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2019 року заявник звернувся до Орджонікідзевського міського суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашиної Ю.Б. від 05.07.2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишено без руху. Запропоновано заявнику привести заяву у відповідність з вимогами статті 177, 318 ЦПК України.

12.07.2019 року ОСОБА_1 до відкриття провадження по справі подано заяву про повернення вищезазначеної заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Крім того, заявив клопотав про повернення судового збору, сплаченого при поданні заяви до суду.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

А отже, суд дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання про повернення вищезазначеної заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, оскільки дана вимога не суперечить вимогам закону, та не порушує чиїх небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

П. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що заявником сплачено судовий збір у розмірі 384,20 грн. та надано суду оригінал квитанції.

Оскільки заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає поверненню заявнику, то сплачений судовий збір слід повернути останньому.

На підставі наведеного та керуючись ст.185 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України у Дніпропетровській області 10.05.2000 року, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від Управління Державної казначейської служби України у м. Покров Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 37691430, вул. Чехова, 15 м. Покров Дніпропетровської області) суму сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення №0.0.1397074334.1 від 01.07.2019 року у розмірі 384 грн. 20 коп., сплачений на рахунок № НОМЕР_3 .

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина