Рішення № 83434599, 05.08.2019, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/550/19

Провадження № 2/181/133/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2019 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юр`єва О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Запорожченко Л.П.,

прокурора Коваль К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі обласної спеціалізованої кредитно-фінансової безприбуткової господарської організації "Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитною угодою,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2019 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся керівниа Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі обласної спеціалізованої кредитно-фінансової безприбуткової господарської організації "Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитною угодою.

В обґрунтування позову зазначено, що 21 грудня 2015 року між обласною спеціалізованою кредитно-фінансовою безприбутковою господарською організацією "Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" та ОСОБА_1 була укладена кредитна угода №147/12/15-П зі змінами відповідно до додаткової угоди №1 від 15 червня 2016 року за якою Фонд надав кредит для придбання завершеного (незавершеного) будівництва 3-х кімнатного індивідуального житлового будинку з надвірними підсобними приміщеннями по АДРЕСА_1 терміном на 15 років у сумі 100000 (сто тисяч) гривень. Повернення кредиту здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Фонду в розмірах та терміни, які зазначені в Додатку №1, який є невід`ємною частиною угоди. Позичальник зобов`язаний відповідно до передбаченого графіку, а в разі несплати, або неналежної сплати позичальник сплачує Фонду пеню в розмірі подвійної річної облікової ставки НБУ, що діє на день виникнення боргу, від суми невнесеного або не в строк внесеного основного платежу за кожен день прострочення.

В якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед кредитором по поверненню кредиту та пені був укладений договір поруки №141 від 21 грудня 2015 року між Дніпропетровським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_2 , відповідно до умов якого, останній приймає на себе зобов`язання перед кредитором відповідати у повному обсязі по зобов`язанням ОСОБА_1 , визначеною кредитною угодою у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Відповідачі несуть солідарну відповідальність.

Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі взяті на себе зобов`язання виконав, втім з січня 2016 року

ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконує, внаслідок чого станом на 12 квітня 2019 року має заборгованість в сумі 110919,21 гривень, яка складається з 96670,00 гривень - основний борг, 5234,34 гривень - пеня за несвоєчасне повернення платежів та 9014,87 гривень - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом. Відповідно до п.4.3 умов кредитної угоди передбачено одностороннє розірвання угоди в разі несплати позичальником або поручителем платежів. Досудові попередження стосовно виконання зобов`язання за кредитною угодою ОСОБА_1 проігноровані. Викладені обставини дають підстави для дострокового розірвання кредитної угоди та стягнення заборгованості. Просять достроково розірвати кредитний договір та стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитною угодою.

Прокурор Коваль К.О. позов підтримала повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення. Представник особи, в інтересах якої подано позовну заяву надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, і від них не надійшло повідомлень про причини неявки. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Згідно з ч.6 ст.128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Ч.7 - у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається:

1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Ч.8 - днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В зв`язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд відповідно до

ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, оцінивши зібрані у справі докази, з`ясувавши обставини справи та надавши їм відповідну оцінку, приходить до наступних висновків.

Судом досліджені та надана оцінка таким доказам:

На підставі заяви ОСОБА_1 , яка адресована обласній спеціалізованій кредитно-фінансовій безприбутковій господарській організації "Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" з першою укладено кредитку угоду №147/12/15/-П від 21 грудня 2015 року строком на 15 років для придбання завершеного (незавершеного) будівництва 3-х кімнатного індивідуального житлового будинку з надвірними підсобними приміщеннями по АДРЕСА_1 у сумі 100000 (сто тисяч) гривень. Разом з цим маються зобов`язання з повернення кредиту та відсотків Додаток №1 до кредитного договору №147/12/15-П від 21 грудня 2015 року.

Заявою ОСОБА_2 , яка адресована обласній спеціалізованій кредитно-фінансовій безприбутковій господарській організації "Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" підтверджується згода на продаж житлового будинку по АДРЕСА_1 за експертною оцінкою 100500 (сто тисяч п`ятсот) гривень.

Договором купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу 21 грудня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №1767 підтверджується, що ОСОБА_2 продав ОСОБА_1 житловий будинок по АДРЕСА_1 за 100500 гривень з яких останньою було сплачено продавцю 500 гривень, а решта 100000 гривень обласною спеціалізованою кредитно-фінансовою безприбутковою господарською організацією "Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі". За домовленістю сторін право власності на нерухоме майно переходить до покупця з моменту повного розрахунку.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер запису про право власності:12647484, зареєстрованого 21 грудня 2015 року ОСОБА_1 являється власником житлового будинку, об`єкту житлової нерухомості по АДРЕСА_1 .

В якості забезпечення виконання зобов`язань перед кредитором по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений договір поруки №140 від 21 грудня 2015 року між обласною спеціалізованою кредитно-фінансовою безприбутковою господарською організацією "Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" та ОСОБА_2 .

Відповідно до умов договору поруки останній приймає на себе зобов`язання перед кредитором відповідати у повному обсязі по зобов`язанням ОСОБА_1 визначеним кредитним договором.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобов`язання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобов`язань виявились у несвоєчасній несплаті позичальником платежів, тим самим порушивши запланований графік повернення кредиту.

Розмір заборгованості підтверджується дослідженим у судовому засіданні розрахунком на 12 квітня 2019 рік, за яким загальна заборгованість становить 110919,21 гривень, яка складається з 96670,00 гривень - основний борг, 5234,34 гривень - пеня за несвоєчасне повернення платежів та 9014,87 гривень - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом.

Досудовим попередженням №331 та вимогою від 12 грудня 2018 року підтверджується інформування обласною спеціалізованою кредитно-фінансовою безприбутковою господарською організацією "Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" відповідачів про наявність заборгованості за кредитною угодою, а також вимогою про якнайшвидшого виконання зобов`язань за кредитною угодою.

Згідно письмових повідомлень обласної спеціалізованої кредитно-фінансової безприбуткової господарської організації "Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі", які адресовані заступнику керівника Синельниківської місцевої прокуратури мається звернення про захист державних інтересів в частині повернення до Державного бюджету України коштів за кредитною угодою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та вжити заходи прокурорського реагування шляхом пред`явлення позову до суду.

В силу ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Ч.2 - поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Положенням ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 81 ЦПК України передбачено обов`язок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитною угодою є обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами та не спростованими у встановленому процесуальним законом порядку відповідачами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, суд вважає за можливе розірвати кредитну угоду та стягнути заборгованість за нею з урахуванням штрафних санкцій солідарно з відповідачів.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються - на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.526, ч.1 ст.553, ч.1 ст.554, ст.611, ст.651, ст.1054, Цивільного кодексу України, ст.ст.2, 4, 81, 82, 96, 128, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280, 284, 289 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі обласної спеціалізованої кредитно-фінансової безприбуткової господарської організації "Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитною угодою задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь обласної спеціалізованої кредитно-фінансової безприбуткової господарської організації "Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" (юридична адреса: вул.Глінки,12, м.Дніпро, ЄДРПОУ 26003473) заборгованість за кредитною угодою №147/12/15-П від 21 грудня 2015 року в розмірі 110919 (ста десяти тисяч дев`ятисот дев`ятнадцяти) гривень 21 копійки, з яких: заборгованість по сплаті основного боргу - 96670 (дев`яносто шість тисяч шістсот сімдесят) гривень 00 копійок, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 9014 (дев`ять тисяч чотирнадцять) гривень 87 копійок та 5234 (п`ять тисяч двісті тридцять чотири) гривні 34 копійки - нарахована пеня.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь прокуратури Дніпропетровської області (юридична адреса: вул.Д.Яворницького,38, м.Дніпро, 49044), розрахунковий рахунок 35217020000291 в ДКСУ в м.Київ, код за ЄДРПОУ 02909938, МФО 820172, понесені судові витрати в сумі 3842 (трьох тисяч восьмисот сорока двох) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. Ю. Юр`єв