Постанова № 83434489, 31.07.2019, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/1593/19

Провадження № 3/173/262/2019

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 ;

місце проживання

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України.

встановив:

13.05.2019 року о 06 годині 00 хвилин на березі Кам`янського водосховища в районі с. Бородаївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби в забрід забороненим знаряддям добування водних живих ресурсів, а саме, сіткою жилковою 1 шт. (довжина-60м, висота-1,5м, вічко-35х35мм). При цьому, виловили рибу: карась - 34 шт. та плоскирка – 5 шт., чим спричинив збитків рибному господарству держави на суму 748,00 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явився, про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, а оскільки останній належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у відповідності до ст.268 КпАП України, суд вважає, можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- згідно письмового пояснення порушника ОСОБА_1 , встановлено, що 13.05.2019 року о 06 годині 00 хвилин березі Кам`янського водосховища в районі с. Бородаївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, він дійсно здійснював лов риби в забрід сіткою жилковою. При цьому, виловили рибу: карась - 34 шт. та плоскирка – 5 шт. (а.с.2);

- згідно опису знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучіх, транспортних засобів від 13.05.2019 року, встановлено, що у гр. ОСОБА_1 виявлено і вилучено: сітку жилкову 1 шт. (довжина-60м, висота-1,5м, вічко-35х35мм) (а.с.3);

- згідно розрахунку, розмір заподіяних збитків рибному господарству України, внаслідок незаконного добування водних живих ресурсів становить 748,00 грн. (а.с.4).

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову в межах, передбачених санкцією ч.4 ст.85 КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст.40 КпАП України, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. А тому, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення матеріальних збитків заподіяних рибному господарству України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: сітка жилкова у кількості 1 шт. (довжина-60м, висота-1,5м, вічко-35х35мм).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; Р/р 31211256026001; МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ), матеріальні збитки у розмірі 748 (сімсот сорок вісім) грн. 00 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _____