Ухвала суду № 83434190, 04.06.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2271/18

Провадження № 2-во/202/35/19

УХВАЛА

04 червня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30 травня 2019 року через канцелярію Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2018 року, яка мотивована тим, що в рішенні та у виконавчому листі по справі невірно вказано прізвище боржника - « ОСОБА_1 », замість - « ОСОБА_1 », що є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання, просили виправити допущену описку в рішенні суду від 04 липня 2018 року та у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

На виконання даного заочного рішення Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 26 квітня 2019 року було видано виконавчий лист.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, при ухваленні заочного рішення судом було допущено описку, а саме невірно вказано прізвище відповідача (боржника) - « ОСОБА_1 », тоді як згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 вірно « ОСОБА_1 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в заочному рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2018 року, зазначивши вірно прізвище відповідача (боржника) - « ОСОБА_1 ».

Разом з цим, АТ КБ «ПриватБанк», звертаючись до суду із заявою про виправлення описки, в своїй заяві об`єднує вимоги щодо виправлення описки як у рішенні суду, так і у виконавчому листі, однак, вимоги про виправлення описки в рішенні суду та виправлення описки у виконавчому листі пов`язані між собою та є похідними.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки - задовольнити частково.

Виправити описку у заочному рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно прізвище відповідача (боржника) - « ОСОБА_1 ».

В задоволенні заяви в іншій частини - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 15 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Г.О. Кухтін