Рішення № 83433642, 01.08.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4763/19

(2/199/2698/19)

РІШЕННЯ

Іменем України

01 серпня 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

за участю секретаря Купецької Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2019 року по справі № 199/1716/19 провадження № Ікп-199/266/19 відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, 06.02.2019 знаходячись біля будинку № 49 по вул. Калинова у м. Дніпро, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 викрав майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме: кабель телефонного зв`язку типу ТПП 20x2x0,4 довжиною 5 метрів; кабель телефонного зв`язку типу ТПП 30x2x0,4 довжиною 5 метрів.

ОСОБА_1 здійснивши крадіжку кабелю, що належить ПАТ «Укртелеком», спричинив майнову шкоду на загальну вартість 298,74 грн. (згідно судово- товарознавчої експертизи, яка міститься в матеріалах справи № 199/1716/19 провадження № Ікп-199/266/19).

Позивач зазначив, що якби не було здійснено викрадення кабелю зв`язку, ПАТ «Укртелеком» мав би можливість надавати телекомунікаційні послуги своїм споживачам та отримувати плату за надані послуги, а внаслідок злочинних дій засудженого відповідача ОСОБА_1 було припинене надання послуг зв`язку абонентам, вартість яких за період з 06.02.2019 року по 06.03.2019 року становить у сумі 1 246,15 гривень, чим спричинена шкода у вигляді втраченої вигоди, недоотриманої внаслідок викрадання відповідачем кабелю.

Отже, загальна вартість майнової шкоди, заподіяної злочином з урахування втраченої вигоди становить 1 544 (однієї тисячі п`ятсот сорок чотири) гривні 15 коп., що складається з: вартості кабелю - 298,74 гривні, втраченої вигоди за період з 06.02.2019 року по 06.03.2019 року у сумі - 1 246,15 гривень, яку позивач просив стягнути з відповідача.

У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, у зв`язку із знаходженням у Дніпропетровській установі виконання покарань №4 УДпСУ в Дніпропетровській області для відбуванням покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2019 року по справі № 199/1716/19 провадження № 1кп-199/266/19 про визнання винним відповідача ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суду направлено розписку від 02.07.2019 року про отримання ОСОБА_1 копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали кримінального провадження № 199/1716/19 (№ 1кп-199/266/19) про визнання винним відповідача ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2019 року по справі № 199/1716/19 провадження № Ікп-199/266/19 відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно вироку суду від 15.04.2019 року зазначено, що 06.02.2019 року знаходячись біля будинку № 49 по вул. Калинова у м. Дніпро, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 викрав майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме: кабель телефонного зв`язку типу ТПП 20x2x0,4 довжиною 5 метрів; кабель телефонного зв`язку типу ТПП 30x2x0,4 довжиною 5 метрів.

Здійснивши крадіжку кабелю, що належить ПАТ «Укртелеком», спричинив майнову шкоду на загальну вартість 298,74 грн. (згідно судово- товарознавчої експертизи, яка міститься в матеріалах справи № 199/1716/19 провадження № Ікп-199/266/19).

В результаті скоєння відповідачем злочину у період з 06.02.2019 року по 06.03.2019 року, позивачем ПАТ «Укртелеком» було припинено постачання телекомунікаційних послуг своїм споживачам, внаслідок чого недоотримано упущену вигоду у вигляді сплат за надані послуги на суму 1 246,15 гривень, що підтверджується наданим розрахунком (а.с.3,4) виходячи з вартості послуги за 29 днів на суму 90,14 гривень в день, разом - 1 171,85 гривень та 74,30 гривень, а всього на 1 246,15 гривень.

Отже, загальна вартість майнової шкоди, заподіяної злочином з урахування втраченої вигоди становить становить 1 544,15 гривень, що складається з: вартості кабелю - 298,74 гривні, втрачена вигода за період з 06.02.2019 року по 06.03.2019 року у сумі - 1 246,15 гривень.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Об`єктом даного кримінального правопорушення є право власності на лінійно- кабельні споруди, предметом - кабельні лінії зв`язку, які входять до складу лінійно- кабельної споруди, збудованої згідно проектної документації та охоронюваної згідно ч.2 ст. 10 Закону України «Про телекомунікації» та Правил охорони ліній електрозв`язку, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 29.01.1996 року №135 зі змінами та доповненнями. Сам кабель є складовою кабельних ліній зв`язку та безпосередньо використовується для організації кабельного зв`язку. Наслідки кримінального правопорушення - переривання зв`язку.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно з ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.2017 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» - при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, зокрема, слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов`язку надати річ того ж роду і якості, виправити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі, застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювана шкоди. Як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми потерпілому на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи у зв`язку з заподіянням шкоди майну.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З огляду на те, що вина відповідача у скоєнні злочину доведена, також судом враховується, право особи, якій завдано збитків у результаті порушення її права, на їх відшкодування, зокрема у вигляді упущеної вигоди, яка підтверджується наявним її розрахунком, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 1 544,15 гривень, що складається з: вартості кабелю - 298,74 гривні, втрачена вигода за період з 06.02.2019 року по 06.03.2019 року у сумі - 1 246,15 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати у сумі 1 920, гривень на користь держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, РНОКПП НОМЕР_1 місце перебування -Дніпропетровська установа виконання покарань №4 УДпСУ в Дніпропетровській області (вул. Надії Алексеєнко, 80, м. Дніпро, 49000) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (ЄДРПОУ 21560766, місце знаходження - бульвар Тараса Шевченка, б. 18, місто Київ, 01601) матеріальну шкоду в розмірі 1 544 (однієї тисячі п`ятсот сорок чотири) гривні 15 коп., що складається з: вартості кабелю - 298,74 гривні, втрачена вигода за період з 06.02.2019 року по 06.03.2019 року у сумі - 1 246,15 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, РНОКПП НОМЕР_1 місце перебування -Дніпропетровська установа виконання покарань №4 УДпСУ в Дніпропетровській області (вул. Надії Алексеєнко, 80, м. Дніпро, 49000) на користь держави судовий збір у розмірі 1 921,00 грн., (тисячі дев`ятсот двадцять однієї) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 01 серпня 2019 року.

Суддя О.О.Богун

01.08.2019