Постанова № 83433577, 01.08.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10353/19

Провадження № 3/161/2933/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює на ПФ «Еко Сіті», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.06.2019 року о 02.55 год., в м. Луцьку по вул. Рівненська, 3, ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 , всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України, відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується судовими повістками, які надсилалися останньому за адресою, яка була ним вказана особисто у протоколі про адміністративне правопорушення. Будь-яких заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Судові повістки про виклик в судові засідання, які були призначеними на 14:30 год. 09.07.2019 року та на 01.08.2019 року, ОСОБА_1 отримав 01.07.2019 року та 18.07.2019 року відповідно, що підтверджується поштовими повідомленнями про їх вручення (а.с. 10, 12).

Отже, зважаючи на своєчасне та належне повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 344627 від 15.06.2019 року, складеного поліцейським роти № 2 БУПП у Волинській області ДПП рядовим Романюком В.А. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, останній в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначив «незгідний» (а.с. 1).

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які обґрунтовані письмові пояснення (заперечення) щодо факту складання відносно ОСОБА_1 вищевказаного протоколу.

Незважаючи на невизнання своєї вини, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджуються дослідженими судом доказами, а саме:

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які пояснили, про були присутні при відмові ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку (а.с. 3);

-рапортом поліцейського роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП рядового поліції Чорної І.О. від 15.06.2019 року з якого слідує, що 15.06.2019 року о 02.55 год., в м. Луцьку по вул. Рівненська, 3, при здійсненні патрулювання у складі екіпажу поліції «Цунамі 103» разом з рядовим поліції Романюком В.А., було виявлено автомобіль OPEL Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався у темну пору доби без увімкнутих задніх габаритних вогнів, у зв`язку з чим водія вказаного транспортного засобу було зупинено. При цьому, автомобіль патрульної поліції знаходився позаду з увімкненими фарами ближнього світла таким чином, що салон транспортного засобу OPEL Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , просвічувався. В цей момент було виявлено, що водій зазначеного автомобіля та його пасажир помінялися місцями. Надалі, як було встановлено, водій транспортного засобу ОСОБА_1 (який внаслідок зупинки помінявся з пасажиром місцями) перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому, коли ОСОБА_1 на вимогу патрульного поліції відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків, відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 4);

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 004083 від 15.06.2019 року, відповідно до якої 15.06.2019 року о 02:55 год. в темну пору доби, ОСОБА_1 в м. Луцьку по вул. Рівненська, 3, керував транспортним засобом OPEL Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , без увімкнутих задніх габаритних вогнів та без наявного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п. 31.6 «б», 2.4 «А» ПДР України, тим самим вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с. 6). Дана постанова ОСОБА_1 не оскаржувалася, на день розгляду судом даної справи є чинною (а.с. 5);

-відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського на якому відображено події, які передували складанню протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 344627 від 15.06.2019 року. Так, на неодноразові вимоги працівника поліції пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 відмовився. Факт відмови був зафіксованим в присутності двох свідків. При цьому ОСОБА_1 заперечував щодо тієї обставини, що саме він керував транспортним засобом на момент його зупинки патрульною поліцією (а.с. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів обставини, які містяться у рапорті поліцейського роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП рядового поліції Чорної І.О. від 15.06.2019 року у суду немає.

В свою чергу, ОСОБА_1 не надано будь-яких доказів про те, що він дійсно не перебував за кермом автомобіля на момент його зупинки, зокрема, як під час складення адмінматеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП на місці події, так і під час розгляду даної справи в суді, останній не забезпечив надання пояснень особою, яка ймовірно керувала транспортним засобом.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність за цією нормою законодавства наступає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності у сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. та позбавити його права керування транспортним засобом строком на один рік.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., за наступними реквізитами: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 31211256026001.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська