Ухвала суду № 83433497, 05.08.2019, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/883/19

2/154/418/19

Копія.

УХВАЛА

05 серпня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Баранюк О.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1 Р ОСОБА_2 В.

відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника відповідача: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до державного реєстратора Департаменту Державної Реєстрації виконавчого комітету Луцької міської ради Панасюк Яни Сергіївни та до ОСОБА_3 про визнання незаконними рішень суб`єкта владних повноважень,-

встановив:

20 березня 2019 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до державного реєстратора Департаменту Державної Реєстрації виконавчого комітету Луцької міської ради Панасюк Яни Сергіївни та до ОСОБА_3 про визнання незаконними рішень суб`єкта владних повноважень.

У порядку автоматизованого розподілу дана справа була передана судді Лященку О.В.

Під час судового розгляду справи відповідач ОСОБА_3 заявив про відвід головуючому у справі судді Лященку О.В. покликаючись на його упередженість, про що подав суду письмову заяву з детальним викладом всіх підстав, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З`ясувавши думку відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_5 , які заяву підтримали, думку представника позивача, який вважає заяву про відвід безпідставною, думку відповідача ОСОБА_4 , яка послалась на розсуд суду, суд вважає, що дана заява відповідача підлягає до задоволення.

Оскільки відповідач та його представник не довіряють головуючому у справі, вважають його упередженим та прихильним до іншої сторони, покликаючись при цьому на ряд скасованих рішень, постановлених цим же суддею у інших справах, пов`язаних одним і тим же спором між тими ж сторонами, окрім цього, суддя Лященко О.В. постановив ухвалу про забезпечення позову у дані й справі, яка в подальшому була скасована, з приводу чого відповідач ОСОБА_3 подав скаргу на дії судді до Вищої Ради правосуддя про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, що відповідає дійсності, тому у сторони відповідача існують реальні підстави для сумніву в об`єктивності та неупередженості судді, а тому заява про відвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.36, 39-41 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Лященка Олександра Валентиновича у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до державного реєстратора Департаменту Державної Реєстрації виконавчого комітету Луцької міської ради Панасюк Яни Сергіївни та до ОСОБА_3 про визнання незаконними рішень суб`єкта владних повноважень - задовольнити та передати справу для розгляду іншому судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко