Вирок № 83433494, 05.08.2019, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/530/19

1-кп/154/92/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Корніюк Т.О.,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Давидюка М.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

його захисника Сорочук М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 12018030060000608, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1 , керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, за невстановлених слідством обставин, місця та часу незаконно придбав та зберігав при собі канабіс, а в подальшому, 21 серпня 2018 року близько 13 години 05 хвилин, знаходячись у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі оперативної закупки наркотичних засобів, керуючись прямим умислом, незаконно збув вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс ОСОБА_2 (анкетні дані якого було змінено та застосовано заходи безпеки), продавши останньому за ціною 200 грн. та яку в покупця було вилучено працівниками поліції.

Відповідно до висновку експерта № 3/943 від 19 вересня 2018 року, речовина, яку 21 серпня 2018 року за вищевказаних обставинах ОСОБА_1 незаконно збув ОСОБА_2 , містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1,54 г. і який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця 1, Список №1 віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 , керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу незаконно придбав та зберігав при собі у предметах одягу з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, і в подальшому 21 грудня 2018 року близько 12 год. 03 хв., знаходячись у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі оперативної закупки наркотичних засобів, керуючись прямим умислом незаконно збув вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс ОСОБА_3 (анкетні дані якого було змінено та застосовано заходи безпеки), продавши останньому за ціною 1000 грн. та яку в покупця після збуту було вилучено працівниками поліції.

Відповідно до висновку експерта № 3/21 від 16 січня 2019 року речовина, яку 21 грудня 2018 року за вищевказаних обставинах ОСОБА_1 незаконно збув ОСОБА_3 , містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 6,23 г. і який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця 1, Список №1 віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив повторно незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість визнав частково. Повністю погодився із фактичними обставинами викладеними у пред`явленому обвинуваченні, однак заперечив свій корисливий мотив у вчиненні інкримінованих злочинів. Зазначив, що не отримував заробітку від збуту наркотичного засобу, який назвав терміном «Спайс». На прохання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та за рахунок отриманих від них коштів, придбавав наркотик у невідомої йому особи, після чого невелику частину придбаного залишав собі для особистого вживання, а решту збував за викладених у обвинуваченні обставин вказаним особам. Крім того зазначив, що якби ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не просили його придбати для них наркотик, вказаних злочинів він би не вчинив. Зазначив, що у вчиненому щиро кається, обіцяв більше злочинів не вчиняти.

Не дивлячись на часткове визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України доведена показаннями свідків, допитаних в ході судового розгляду, іншими доказами у справі.

Так, свідок ОСОБА_2 (анкетні дані якого було змінено та застосовано заходи безпеки, допит якого проводився із застосуванням заходів безпеки в режимі відеоконференції) показав, що познайомився із ОСОБА_1 в кінці липня 2018 року. Під час спілкування із обвинуваченим дізнався про те, що останній займається продажем наркотичного засобу - марихуани («Спайс»), про що відразу після цього повідомив оперативним працівникам Володимир-Волинського відділу поліції. Вказав, що добровільно погодився на конфіденційну співпрацю із правоохоронним органом з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_1 , а також брав участь у проведенні 21 серпня 2018 року оперативної закупки у нього канабісу. Під час проведення даної слідчої дії, він за, так званою, «легендою», ніби-то для себе замовив у ОСОБА_1 придбання двох грам канабісу за ціною по 100 гривень за грам. Отримавши від поліцейських 21 серпня 2018 року заздалегідь помічену купюру номіналом 200 гривень, він цього ж дня близько 12 години 50 хвилин передав її ОСОБА_1 поруч із будинком АДРЕСА_2, а взамін отримав від нього пакунок із вмістом речовини рослинного походження («трави»), який в кінці слідчої дії передав працівникам правоохоронного органу. Зазначив, що факт передачі коштів та отримання наркотичного засобу від ОСОБА_1 фіксувались за допомогою відеозапису, який здійснювався із пристрою, закріпленому на одязі свідка.

Свідок ОСОБА_3 (анкетні дані якого було змінено та застосовано заходи безпеки, допит якого проводився із застосуванням заходів безпеки в режимі відеоконференції) показав, що ОСОБА_1 йому відомий із осені 2018 року. Знав його під прізвиськом «ОСОБА_1». Від сторонніх осіб він дізнався, що обвинувачений займається продажем марихуани. Займаючи активну громадянську позицію він повідомив про вказаний факт працівників Володимир-Волинського відділу поліції, а надалі добровільно став співпрацювати із ними на конфіденційній основі. З метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_1 свідок взяв участь у проведенні 20-21 грудня 2018 року оперативної закупки у нього канабісу, події якої фіксувалися за допомогою відеозапису. Про можливість реалізації 10 грам вказаного наркотичного засобу за ціною 100 гривень за грам ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_3 ще на початку грудня 2018 року, однак про передачу наркотичного засобу домовився із ним на 20 грудня 2018 року. За попередньою домовленістю, прибувши до будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_1 , свідок передав у під`їзді останньому 1000 гривень купюрами різного номіналу, які попередньо отримав у поліцейському відділі. Однак взамін наркотичних засобів не отримав, із слів ОСОБА_1 зрозумів, що останній спочатку за ці кошти повинен придбати наркотичний засіб і наступного дня його передати ОСОБА_3 . Згідно домовленості близько 12 години 21 грудня 2018 року у дворі будинку за місцем проживання ОСОБА_1 свідок отримав від нього пакунок із вмістом марихуани, який передав поліцейським.

Показання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по суті справи були послідовними, зрозумілими та такими, що відповідають сукупності інших зібраних у справі доказів. За таких обставин у суду не виникло будь-яких сумнівів щодо їх правдивості, а також підстав вважати такий доказ неналежним або недопустимим.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , який є оперативним працівником Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області показав про обставини отримання інформації про вчинення ОСОБА_1 збуту наркотичних засобів від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , залучення їх до конфіденційної співпраці, організацію та обставини проведення оперативних закупок у ОСОБА_1 наркотичних засобів - канабісу 21 серпня та 21 грудня 2018 року, затримання останнього та проведення обшуку у його житлі. У своїх показаннях виключив будь-які елементи провокації до вчинення злочинів.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які також є оперативними працівниками Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області підтвердили також показання свідка ОСОБА_4 з приводу проведення оперативних закупок у ОСОБА_1 наркотичних засобів у яких брали участь.

Окрім зазначених вище показань, вина ОСОБА_1 доводиться й перевіреними в ході судового розгляду письмовими доказами, а також доданими до них фото та відеозаписами, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій, в тому числі й негласних слідчих дій, що містяться у матеріалах кримінального провадження, зокрема:

Матеріалами, отриманими в ході проведення оперативно-розшукових заходів - оперативної закупки, проведеної на підставі постанови прокурора від 26 липня 2018 року за якою прийнято рішення щодо оперативної закупки у ОСОБА_1 наркотичних засобів канабіс на суму 200 гривень без подальшого його затримання, із залученням до проведеної оперативної закупки особи під зміненими установчими даними ОСОБА_2 .

В ході проведення даних оперативно-розшукових заходів за клопотанням заступника начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області 31 липня 2018 року отримано ухвалу слідчого судді Апеляційного суду Волинської області від 31 липня 2018 року на підставі якої надано дозвіл на аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_1 та зняття інформації з його транспортних телекомунікаційних мереж.

За відповідними протоколами від 21 серпня 2018 року ОСОБА_2 оперативними працівниками було вручено 200 гривень для придбання у ОСОБА_1 наркотичного засобу та оперативно-технічні засоби.

Протоколом про результати проведення оперативно-розшукового заходу у формі оперативної закупки від 21 грудня 2018 року, повністю підтверджено показання свідка ОСОБА_2 щодо обставин передачі ним ОСОБА_1 поміченої раніше купюри номіналом 200 гривень та отримання взамін від обвинуваченого у дворі будинку АДРЕСА_2 пакету із вмістом речовини рослинного походження.

У відповідності до висновку експерта № 3/943 від 19 вересня 2018 року, речовина, яку 21 серпня 2018 року ОСОБА_1 незаконно збув ОСОБА_2 , містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1,54 грам.

Факт збуту 21 серпня 2018 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 наркотичного засобу - канабіс також повністю підтверджений речовими доказами - матеріалами відеофіксації оперативної закупки, які містяться на картках пам`яті з інвентарними №№ 36 та 37, які були оглянуті під час досудового розслідування за протоколом від 05 листопада 2018 року, а також досліджені безпосередньо в судовому засіданні. На відеозаписах чітко зафіксовано обставини проведення оперативної закупки, зокрема факт передачі ОСОБА_2 обвинуваченому купюри номіналом 200 гривень та отримання взамін пакету із вмістом речовини рослинного походження, який ОСОБА_2 відразу ж після отримання передав працівникам правоохоронного органу.

Матеріалами, отриманими в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину, проведеної на підставі постанови прокурора від 03 грудня 2018 року в період з 04 грудня 2018 року по 03 січня 2019 року у формі оперативної закупки у ОСОБА_1 особою із зміненими анкетними даними - ОСОБА_3 наркотичних засобів із використанням заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів у сумі 1000 гривень.

Так, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 21 грудня 2018 року, повністю підтверджено показання свідка ОСОБА_3 з приводу обставин передачі ним ОСОБА_1 20 грудня 2018 року помічених раніше коштів на загальну суму 1000 гривень та отримання від ОСОБА_1 21 грудня 2018 року пакету із вмістом речовини рослинного походження.

Крім того, клопотанням слідчого про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - втручання у приватне спілкування, що полягає у аудіо, - відеоконтролі ОСОБА_1 , ухвалою слідчого судді Волинського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року про надання дозволу щодо проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, - відеоконтролю ОСОБА_1 , протоколами огляду покупця, вручення оперативно-технічних засобів, огляду та помічення грошових купюр, що будуть використовуватись під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії, огляду покупця та вручення грошових коштів від 20 грудня 2018 року, протоколами огляду покупця, вручення оперативно-технічних засобів від 21 грудня 2018 року, а також протоколом про результати аудіо, - відео контролю особи від 03 січня 2019 року підтверджується те, що дану негласну слідчу (розшукову) дію проведено з чітким дотриманням вимог КПК України, а тому докази отримані за результатами її проведення є належними та допустимими.

В той же час протоколом огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_3 від 20 грудня 2018 року зафіксовано факт вручення йому серед інших коштів у загальній сумі 1000 гривень, двох купюр номіналом по 20 гривень серії МК4078124 та ТМ3483201, які в подальшому були вилучені у ОСОБА_1 під час його затримання та особистого обшуку 21 грудня 2018 року.

Факт передачі ОСОБА_3 20 грудня 2018 року коштів в загальній сумі 1000 гривень ОСОБА_1 та отримання від останнього взамін пакету із вмістом наркотичного засобу - канабіс чітко підтверджений речовими доказами - матеріалами відеофіксації контролю за вчиненням злочину, які містяться на картках пам`яті з інвентарними №№ 911925 та 931924, які були оглянуті під час досудового розслідування за протоколом від 12 лютого 2019 року, а також досліджені безпосередньо в судовому засіданні. На відеозаписах зафіксовані обставини проведення оперативної закупки, зокрема факт передачі ОСОБА_3 20 грудня 2018 року обвинуваченому коштів в загальній сумі 1000 гривень та отримання від нього 21 грудня 2018 року пакету із вмістом речовини рослинного походження, який ОСОБА_3 в кінці проведення безперервного відеозапису передав працівникам правоохоронного органу.

Відповідно до висновку експерта № 3/21 від 16 січня 2019 року речовина, яку 21 грудня 2018 року за вищевказаних обставин ОСОБА_1 незаконно збув ОСОБА_3 , містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 6,23 г.

Протоколом затримання ОСОБА_1 , як особи підозрюваної у вчиненні злочину від 21 грудня 2018 року, під час якого проведено його особистий обшук, підтверджується факт вилучення у ОСОБА_1 грошових коштів, серед яких знаходились дві купюри номіналом по 20 гривень із серійними номерами МК4078124 та ТМ3483201, які напередодні були вручені ОСОБА_3 для контрольованого придбання у обвинуваченого наркотичних засобів.

Даним доказом спростовується версія обвинуваченого ОСОБА_1 про відсутність корисливого мотиву, оскільки встановлено, що кошти, які отримував від збуту наркотичних засобів залишав у себе, володів, користувався та розпоряджався ними на власний розсуд.

Протоколом обшуку житла ОСОБА_1 від 21 грудня 2018 року, в ході проведення якого у обвинуваченого були вилучені предмети, за допомогою яких він вживав наркотичні засоби.

Винуватість ОСОБА_1 у інкримінованих йому у справі злочинах доводиться також речовими доказами, визнаними такими постановою слідчого від 12 лютого 2019 року, а саме:

-вилученою у ОСОБА_2 21 серпня 2018 року речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 1,54 г.;

-вилученою у ОСОБА_3 21 грудня 2018 року речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 6,23 г.;

-вилученими під час затримання ОСОБА_1 грошовими коштами на загальну суму 1140 гривень, серед яких є дві купюри номіналом по 20 гривень із серійними номерами МК4078124 та ТМ3483201, які він отримав від ОСОБА_3 під час проведення контролю за вчиненням злочину, а також мобільним телефоном «Samsung GT-3300» IMEI НОМЕР_1 , за допомогою якого він вів розмови із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Доводи сторони захисту про відсутність корисливого мотиву обвинуваченого спростовуються виявленими при його затриманні коштами, які він отримав від збуту наркотичних засобів напередодні у ОСОБА_3 .. Отже, версія обвинуваченого про те, що всі отримані від покупців кошти він віддавав на придбання для них наркотичних засобів не знайшла свого підтвердження.

Конструкція диспозиції ч.2 ст.307 КК України не передбачає обов`язкової кваліфікуючої ознаки у формі корисливого мотиву, оскільки під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів за статтею 307 КК розуміються будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою, тощо).

Збут ОСОБА_1 у формі передавання наркотичних засобів за кошти, а отже їх продаж ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю доведений у справі наявними доказами.

Встановлений факт подальшого зберігання ОСОБА_1 частини коштів, які він отримав від збуту наркотичних засобів ОСОБА_3 , суд розцінює як доказ матеріальної вигоди обвинуваченого від вчинення цього злочину, а отже підтвердженням його корисливого мотиву.

Крім того, надаючи правову оцінку доводам сторони захисту суд вважає надуманою версію щодо провокації ОСОБА_1 на вчинення злочину з боку правоохоронного органу, в тому числі агентів-викривачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Підтвердженням вказаного факту є те, що стороною обвинувачення задокументовано повторність вчинення ОСОБА_1 злочинів, а також використано в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій двох різних агентів-викривачів, які незалежно один від одного закуповували під контролем правоохоронного органу наркотичні засоби у обвинуваченого в різний час, однак двічі однаковим способом, за однією ціною та в тому самому місці, що знаходиться поруч із місцем постійного проживання обвинуваченого.

Вказаний факт свідчить про те, що ініціатива щодо способу вчинення злочину виходила саме від обвинуваченого, оскільки малоймовірним є те, що різні агенти, в різний час, незалежно один від одного могли примусити (спонукати) обвинуваченого до вчинення ідентичних злочинів в однаковий спосіб.

При цьому під час проведення вказаних контрольованих закупок наркотичних засобів у ОСОБА_1 в обох випадках стороною обвинувачення застосовувалась безперервна відеофіксація. Під час перегляду відеозаписів судом не було встановлено жодних провокативних дій з боку агентів-викривачів, а так само обвинувачений ОСОБА_1 жодного разу не висловлював будь-яких намірів відмовитись від вчинення злочинів, що є підтвердженням його ініціативності у збуті наркотичних засобів, а відтак і прямого умислу на вчинення вказаних злочинів.

Також факт документування протиправної діяльності ОСОБА_1 , пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів в ході проведення оперативної закупки 21 серпня 2018 року без його затримання, суд розцінює як можливість сторони обвинувачення продемонструвати наявність обґрунтованих причин для організації надалі негласних операцій з метою викриття такої злочинної діяльності. Наявність конкретних та об`єктивних підстав є обов`язковою умовою для здійснення негласних операцій, в тому числі і використання агентів під прикриттям.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінальних правопорушень доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.307 КК України, оскільки він повторно вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що у відповідності до статті 12 КК України вчинений ним злочин класифікується як тяжкий.

Згідно обвинувального акту обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 незважаючи на часткове визнання винуватості також заявляв про своє щире каяття.

Щире каяття - це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування заданих збитків чи усунення заподіяної шкоди.

Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім.

Отже, щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Активне сприяння у розкритті злочину - це дії винної особи, які спрямовані на допомогу органам досудового розслідування і суду у встановленні істини, з`ясуванні фактичних обставин у справі. Такі дії можуть полягати у дачі правдивих показань, викритті співучасників, видачі знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом.

За результатами розгляду справи судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 частково визнав свою винуватість, а його заперечення наявних доказів не знайшли свого підтвердження та були спростовані. Разом з тим у своїх показаннях в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово намагався звинуватити сторону обвинувачення у фальсифікаціях доказів, які в подальшому частково визнавав правильно розуміючи суть пред`явленого йому обвинувачення, що неодноразово перевірялось судом. Крім того, суду не було подано жодного доказу, який міг би вказувати на те, що ОСОБА_1 на досудовому розслідуванні вказав джерело придбання наркотичних засобів, іншим чином активно сприяв розкриттю злочину. Із проаналізованих судом матеріалів відеозаписів затримання ОСОБА_1 , проведення обшуку в його житлі вбачаються лише ознаки спротиву при першій можливості уникнути викриття у вчиненні злочину. Аналогічної позиції ОСОБА_1 дотримувався у судових засіданнях, що розцінюється судом як спроби уникнення кримінальної відповідальності, а не розкаяння.

Надаючи оцінку суб`єктивному відношенню ОСОБА_1 до вчиненого, а також відсутності доказів його активного сприяння розкриттю злочину, суд критично ставиться до заяви ОСОБА_1 про щире каяття, а тому не приймає його разом із активним сприянням розкриттю злочину в якості обставин, що пом`якшують покарання.

Інші обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 також не встановлені.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлені.

При обранні виду та розміру покарання суд також враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягався до кримінальної відповідальності, однак у відповідності до статті 89 КК України вважається не судимим, не працює, не одружений, дітей чи інших осіб на утриманні не має.

Разом з тим довідкою Володимир-Волинського територіального медичного об`єднання № 2709/10-2.18 від 27 грудня 2018 року встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку з 31 жовтня 2001 року з діагнозом: легка розумова відсталість, а з 26 грудня 2018 року у лікаря-нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Рекомендовано обстеження в наркологічному диспансері як первинний хворий.

У відповідності до акту № 12 наркологічної експертизи від 23 січня 2019 року, ОСОБА_1 страждає наркоманією (наркотичною залежністю), потребує примусового протинаркоманійного лікування терміном 12 місяців, котре йому не протипоказане.

В той же час суд не вважає ОСОБА_1 таким, що має хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб, а тому у відповідності до ст.96 КК України не вбачає підстав для застосування примусового лікування.

За матеріалами складеної щодо ОСОБА_1 досудової доповіді у справі, беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого та спосіб його життя, історію правопорушень та високий рівень ризику повторного правопорушення, так і високий рівень небезпеки для суспільства, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого злочину, думку публічного обвинувачення та захисту, особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, стан сім?ї, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.307 КК України, оскільки його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Обране обвинуваченому таке покарання, за переконанням суду, є необхідне й достатнє для його можливого виправлення та попередження нових злочинів, буде відповідати цілям покарання. За вказаних обставин, підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України суд не вбачає.

Суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого його злочину з корисливих мотивів, а тому призначає йому обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації всього майна, яке є його власністю.

Питання стосовно речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК.

Згідно з частиною першою статті 124 КПК судові витрати слід покласти на обвинуваченого.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу слід залишити в силі.

Керуючись статтями 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня його затримання - 21 грудня 2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити попередній - тримання під вартою.

Речові докази:

?речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 3/943 від 19 липня 2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 1,54 г.; речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 3/21 від 16 січня 2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 6,23 г.; дві полімерні ємності на поверхні яких містятиться речовина темно-коричневого кольору та відповідно до висновку експерта № 3/21 від 16 січня 2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу масою 0,2256 г.; скляну ємність заповнену подрібненою речовиною рослинного походження; паперовий згорток, що знаходиться у сейф-пакеті № 4319277; п`ять пластикових ємностей від медичних препаратів у сейф-пакеті №4319278; медичний шприц у сейф-пакеті № 4319276, які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області - знищити.

?мобільний телефон «Samsung GT-3300» IMEI НОМЕР_1 ; грошову купюру номіналом 20 гривень № МК 4078124, грошову купюру номіналом 20 гривень № ТМ3483201, грошову купюру номіналом 50 гривень УИ5990274, грошову купюру номіналом 50 гривень № ФЕ4631140, грошову купюру номіналом 100 гривень № СЗ3506734, грошову купюру номіналом 100 гривень № КН8445265, грошову купюру номіналом 200 гривень № ЄЩ9667692, грошову купюру номіналом 200 гривень № ВЄ5994600, грошову купюру номіналом 200 гривень № ЕБ5160516, які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області - конфіскувати в дохід держави.

?картки пам`яті micro-SD з інвентарними №№ 36 та 37, а також №№ 911925 та 931924, які зберігаються у матеріалах справи, продовжувати зберігати у ній.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані із залученням експертів, у зв`язку з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №3/943 від 19.09.2018 року у сумі 858, 00 грн., та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №3/21 від 16.01.2019 року у сумі 1430, 00 грн., а разом - 2288 гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Головуючий: (підпис).

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер