Ухвала суду № 83433366, 05.08.2019, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/593/19

Провадження № 1-кс/483/539/2019

У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. за участю секретаря Марчук І.В., розглянувши клопотання заступника начальника - начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області Шумілова А.В. по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019151030000040 від 09 квітня 2019 року про внесення додаткових даних до ухвали слідчого судді про призначення судово-почеркознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И Л А :

05 серпня 2019 року заступник начальника - начальник СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області Шумілов А.В. звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про внесення додаткових даних до ухвали слідчого судді про призначення судово-почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 42019151030000040.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019151030000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, вчиненого за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 22 листопада 2007 року по 12 лютого 2009 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , розуміючи, що у зв`язку із смертю ОСОБА_2 вищезазначена земельна ділянка, яка є власністю держави, має бути повернена для переоформлення та скасування державного акту на постійне користування, вчинила заволодіння майном шляхом обману та зловживання довірою, що завдало істотної шкоди власнику за наступних обставин.

В період часу з 22 листопада по 10 грудня 2007 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи умисел, направлений на заволодіння державним майном шляхом обману, знаючи, що члени її родини займаються господарською діяльністю, пов`язаною із вирощуванням сільськогосподарської продукції та використовують для вказаних цілей земельну ділянку розміром 16,5 га державної форми власності, яка надана голові ФГ «ОСОБА_2» ОСОБА_2 в постійне користування для ведення фермерського селянського господарства відповідно до державного акту на постійне користування серії НОМЕР_1 , розуміючи, що після смерті останнього державний акт має бути скасований відповідно до законодавства, діючи в порушення вимог ст. 3 Закону України «Про фермерське господарство» станом на 2007 рік, оскільки не є родичем або членом сім`ї ОСОБА_2 , використовуючи протокол Загальних зборів учасників, здійснила державну реєстрацію змін до статуту ФГ «ОСОБА_2», набувши таким чином повноваження голови як вищої посадової особи підприємства.

Після цього, в період з 10 по 27 грудня 2007 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідування місці, продовжуючи реалізовувати умисел направлений на заволодіння державним майном шляхом обману та зловживання довірою, що виразилось в представленні інтересів підприємства в державних органах в межах повноважень голови ФГ «ОСОБА_2» та введені в оману посадових осіб Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області стосовно законності набуття таких повноважень, використовуючи статут ФГ «ОСОБА_2», у відповідності до вимог ст.ст. 17, 31, 32, 118, 121, п. 12 розділу Х Земельного кодексу України, ст.ст. 2, 20 Закону України «Про землеустрій», ст.ст. 1, 13 Закону України «Про Фермерське господарство», шляхом подання зави про здійснення безоплатної приватизації земельної ділянки, незаконно отримала Розпорядження голови Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області № 725 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земельної ділянки розміром 16,5 га державної форми власності, наданої голові ФГ «ОСОБА_2» ОСОБА_2 в постійне користування відповідно до державного акту на постійне користування серії НОМЕР_1 .

Після цього в період часу з 27 грудня 2007 року по 30 вересня 2008 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідування місці, продовжуючи реалізовувати умисел, направлений на заволодіння державним майном шляхом обману та зловживання довірою, в ході договірних відносин із ФОП « ОСОБА_3 », виготовила, після чого затвердила проект землеустрою щодо ведення земельної ділянки розміром 5,5 га у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель ФГ «ОСОБА_2», отримавши для земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 .

Після цього, ОСОБА_1 , в період часу з 30 вересня 2008 року по 10 лютого 2009 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідування місці, продовжуючи реалізовувати умисел, направлений на заволодіння державним майном шляхом обману та зловживання довірою, надала незаконно отримані в результаті шахрайських дій документи посадовим особам Очаківського реєстраційного округу Миколаївської регіональної філії Державного підприємства «Центр ДЗК», які зареєстрували право власності на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_2 , розміром 5,5 га.

Відповідно до розрахунку вартості земельної частки (паю) по фермерському господарству «ОСОБА_2» вартість земельної ділянки розміром 5,5 га, що є частиною земельної ділянки розміром 16,5 га із земель державної власності, складає 42571 грн. 21 коп.

Ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 червня 2019 року було призначено судово-почеркозначу експертизу у кримінальному проваджені № 42019151030000040, яка була направлена на виконання до Миколаївського НДЕКЦ.

01 липня 2019 року на адресу слідчого надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи зокрема: експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 ; додаткових експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 ; вільних зразків підписів ОСОБА_1 в оригіналах документів максимально наближених за часом виконання до 2007-2008 років. Зазначення граф умовно- вільних зразків почерку та підписів.

З метою виконання вказаного клопотання слідчим на підставі ухвали слідчого судді було проведено тимчасовий доступ до документів, а саме до облікової справи в Управлінні соціального захисну населення Очаківської РДА, де відшукано та вилучено документи, які містять підписи та почерк ОСОБА_1 , зокрема: заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації, субсидії та пільг на двох аркушах з підписом та почерком ОСОБА_1 .

Крім того, на підставі протоколу допиту підозрюваної, остання в ході досудового розслідування користується нормами ст. 63 Конституції України, що ставить під сумнів виконання експериментальних зразків почерку та підписів підозрюваної ОСОБА_1 . В той же час їй направлений запит та винесено постанову про відібрання зразків почерку та підписів, який остання отримала 31 липня 2019 року.

Відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи від 31 липня 2019 року підозрювана ОСОБА_1 пояснила, що їй необхідний додатковий час для прийняття рішення по питанню надання експериментальних зразків.

Відповідно до запиту, в порядку ст. 93 КПК України документів, які б містили вільні зразки підписів та почерку станом на 03 серпня 2019 року не отримано.

Разом з тим в матеріалах кримінального провадження містяться документи, які містять умовно-вільні зразки підписів та почерку підозрюваної ОСОБА_1 , які відповідно до Інструкції про призначення експертиз можуть бути використані як порівняльний матеріал.

Заступник начальника - начальник СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області Шумілов А.В., посилаючись на те, що в ході досудового розслідування в рамках кримінального провадження №42019151030000040 виникла необхідність щодо внесення додаткових даних до ухвали слідчого судді про призначення судово-почеркознавчої експертизи, просив його клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 1 ст. 244 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії розпоряджень, копія статуту, копія заяви, копії протоколів допиту свідків, копія листа) містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, дійшла висновку, що клопотання заступника начальника - начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області Шумілова А.В. про призначення судово-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання заступника начальника - начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області Шумілова А.В. по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019151030000040 від 09 квітня 2019 року про внесення додаткових даних до ухвали слідчого судді про призначення судово-почеркознавчої експертизи, - задовольнити.

Внести додаткові дані, які необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, що призначена ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. від 18 червня 2019 року (справа 483/593/19, провадження №1-кс/483/365/2019).

Об`єктом дослідження визначити:

- Заяву від 10 грудня 2007 року написану від імені ОСОБА_1 на одному аркуші, на якій міститься штамп Очаківської РДА з вх. № Ч-852/02-31 від 12 грудня 2007 року;

- Статут фермерського господарства «ОСОБА_2» (нова редакція), затверджений 06 грудня 2007 року на 9 аркушах;

- Зміни та доповнення до статуту фермерського господарства «ОСОБА_2» від 22 лютого 2008 року на 2-х аркушах.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис та почерк від імені ОСОБА_1 в заяві від 10 грудня 2007 року на одному аркуші, на якій міститься штамп Очаківської РДА з вх. № Ч-852/02-31 від 12 грудня 2007 року ОСОБА_1 або іншою особою?;

2. Чи виконаний підпис в статуті фермерського господарства «ОСОБА_2» (нова редакція), затвердженому 06 грудня 2007 року на 9 аркушах на першому аркуші в графі «затверджено» ОСОБА_1 або іншою особою ?;

3. Чи виконаний підпис в змінах та доповненнях до статуту фермерського господарства «ОСОБА_2» від 22 лютого 2008 року на 2 аркушах на першому аркуші в графі «затверджено» ОСОБА_1 або іншою особою ?;

4. Чи виконаний підпис в змінах та доповненнях до статуту фермерського господарства «ОСОБА_2» від 22 лютого 2008 року на 2 аркушах на першому аркуші в графі «засновники та члени господарства» ОСОБА_1 або іншою особою ?

Для дослідження експерту надати:

Вільні зразки підписів ОСОБА_1 в документах:

- чорнових рукописних записах, виконаних рукописним текстом кульковою ручкою із барвником синього та червоного кольору, які містять текст різного змісту (релігійного та кулінарного) на аркушах паперу, розграфованих в клітинку в кількості 5 аркушів з обох сторін, а саме:

- на аркуші формату А3 на першій сторінці, який має назву, виконану кульковою ручкою із барвником червоного кольору «Хвали душе моя Господа…» - весь текст сторінки (виконаний кульковою ручкою із барвником червоного та синього кольорів);

- на аркуші формату А3 на першій сторінці, який має назву, виконану кульковою ручкою із барвником червоного кольору «Единородный сын..» - весь текст сторінки (виконаний кульковою ручкою із барвником червоного та синього кольорів);

- на аркуші формату А3 на першій сторінці, який має назву, виконану кульковою ручкою із барвником червоного кольору «Благослови еси Господи» - весь текст сторінки (виконаний кульковою ручкою із барвником червоного та синього кольорів);

- на аркуші формату А4 на першій сторінці та другій сторінці, який має назву, виконану кульковою ручкою із барвником червоного кольору «Кальвадос - яблочная водка» - весь текст аркуша (виконаний кульковою ручкою із барвником червоного та синього кольорів);

- на аркуші формату А4 на першій сторінці та другій сторінці, який має назву, виконану кульковою ручкою із барвником червоного кольору «фильтрация через фільтр - картор» - весь текст аркуша (виконаний кульковою ручкою із барвником червоного та синього кольорів);

Вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_1 в документах:

- в заяві про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 21.01.2013 на двох аркушах на трьох сторінках, на першій сторінці в графі із друкованою назвою «до органу праці та соціального захисту населення» (текст виконаний кульковою ручкою із барвником чорного кольору), на другій сторінці в графі «підпис» і «дата» на третій сторінці в графі «ознайомився».

Експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 на 5 аркушах.

Умовно-вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_1 співставні з об`єктами дослідження в документах:

- заяві від 15 травня 2019 року про надання зразків почерку та підписів на одному аркуші в графі виконаного підпису навпроти тексту « ОСОБА_1 »;

- в поясненні на 5 аркушах на кожному аркуші в правому нижньому куті та 5-му аркуші в нижній строчці під текстом;

- в протоколі допиту підозрюваної ОСОБА_1 на одному аркуші в графах роз`яснення прав на першій сторінці, в графах навпроти прізвища « ОСОБА_1 » на другій сторінці та в графі «підозрюваний» під текстом допиту на другій сторінці;

- в листі за вих. № 12027/67-2019 від 30 липня 2019 року на ім`я ОСОБА_1 одному аркуші в правому нижньому куті в графі «отримала»;

- в постанові про відібрання зразків підпису та почерку для експертного дослідження на 3-х аркушах на третьому аркуші в графі навпроти друкованого напису « ОСОБА_4 »;

- в протоколі отримання зразків для експертизи від 31 липня 2019 року на одному аркуші в графі пояснень «на вказане підозрювана ОСОБА_1 пояснила ..», в графі з «протоколом ознайомлені»;

- в запиті про отримання для судово-почеркознавчої експертизи документів, що містять вільні зразки почерку та підписів на одному аркуші в правому нижньому куті в графі « ОСОБА_5 - отримала».

- в заяві від адвоката М.В. Костенюк від 10 липня 2019 року на одному аркуші на двох сторінках на другій сторінці текст із барвником синього кольору.

Об`єкти дослідження:

- Заява від 10 грудня 2007 року написану від імені ОСОБА_1 на одному аркуші, на якій міститься штамп Очаківської РДА з вх. № Ч-852/02-31 від 12 грудня 2007 року;

- Статут фермерського господарства «ОСОБА_2» (нова редакція), затверджений 06 грудня 2007 року на 9 аркушах;

- Зміни та доповнення до статуту фермерського господарства «ОСОБА_2» від 22 лютого 2008 року на 2-х аркушах.

При проведенні експертизи надати експертам дозвіл на часткове знищення документів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Всі клопотання експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України покласти на слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта надати заступнику начальника - начальнику СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області Шумілову А.В.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: