Постанова № 83433296, 05.08.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/3939/19

Провадження №1-кс/487/6220/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі слідчого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області Зафтонова О.О. по кримінальному провадженню №№12019150030001446 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 року старший слідчий СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області Зафтонов О.О., за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області Шияном Є., звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати старшому слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції Зафтонову Олександру Олександровичу, слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції Наточому Назару Дмитровичу, старшому оперуповноваженому УЗЕ в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції Голощапову Сергію Володимировичу дозволу на тимчасовий доступ до видаткових накладних, платіжних доручень, договорів та іншої документації, яка підтверджує господарські взаємовідносини між ТОВ «БП «Дорсервіс» (38524556) та ТОВ «Дортрансбуд» (41481214) в період з жовтня 2018 року до квітня 2019 року та знаходяться у володінні ТОВ «Дортрансбуд» (41481214), за адресою: м. Київ, вулиця Мечникова, будинок 2.

Клопотання старший слідчий обґрунтовує тим, що зазначені документи можуть бути використані як докази вчинення протиправних дій.

Іншими способами встановити або спростувати вищезазначені обставини неможливо, оскільки вказані документи мають перебувати у володінні Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Старший слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій доводи клопотання підтримав, просив задовольнити клопотання.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12019150030001446 від 09.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2019 Службою автомобільних доріг в Миколаївській області та ТОВ «БП «Дорсервіс» укладено договір підряду на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ (на м. Таганрог), км 129+168 - км 139+716 і Н-14 Олександрівка - Кропивницький - Миколаїв, км 235+650 - км 239+273 в межах міста Миколаєва та територіальних доріг загального користування державного значення Березанського, Веселинівського, Миколаївського та Очаківського районів Миколаївської області.

В ході проведення індивідуальних оперативних заходів, стало відомо, що заступник керівника Служби автомобільних доріг в Миколаївській області ОСОБА_1 , лобіює інтереси ТОВ «БП «Дорсервіс» в особі ОСОБА_2 , що дозволяє підприємству отримувати перемоги під час тендерних закупівель та підписувати договори зі Службою, а також через своїх підлеглих, заступника з виробничої роботи Служби автомобільних доріг в Миколаївській області ОСОБА_3 , провідного інженера відділу технічного контролю якості та новітніх технологій ОСОБА_4 та співробітників відділу бухгалтерії в тому числі начальника відділу інвестиційно - кошторисної роботи ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , лобіюючи інтереси ТОВ «БП «Дорсервіс» дозволяє здійснити внесення недостовірних відомостей про фактичне виконання робіт до актів виконаних робіт, за вище вказаним договором та прийняття їх співробітниками Служби автомобільних доріг в Миколаївській області, що в подальшому дозволило злочинним шляхом заволодіти державними (бюджетними) грошовими коштами.

Під час проведення аналізу контрагентів (для встановлення підприємств за допомогою, яких ТОВ «БП «Дорсервіс» проводило вивід коштів здобутих злочинним шляхом з безготівкових в готівку) встановлено, що в період з 22.10.2018 по 29.03.2019 року (період дії договору), підприємство перераховувало грошові кошти та здійснювало господарські взаємовідносини з такими підприємства, а саме: ТОВ «Софія граніт» (35156965) закупівля щебеню та піску на суму 1 260 275,80; ПАТ «Микитівський гранітний кар`єр» (01033255) закупівля щебеню 1 428 680,00; ТОВ «Дортрансбуд» (41481214) послуги автотранспорту на суму 52 251 447,64; ФОП « ОСОБА_6 » закупівля 1500 т солі на суму 1 890 000,00; ТОВ «Ардан Юг» (41685123) послуги автотранспорту 7 611 229,21. Ряд підприємств, які надавали інформаційні послуги ТОВ «Фамбо Україна» (42444241), ТОВ «АМБАЛ» (42551788), ТОВ «Павон фінанс» (42119995); ТОВ «Інтерперфоманс» (42552076); ТОВ «Тайптрейд» (42108796); ТОВ «Роад-білд компані» (42299538).

Підприємства, які здійснювали закупівлю товару та послуг в ТОВ «БП «Дорсервіс»: ТОВ «Містдорбуд» (41782014) закупівля щебеню на суму 1 870 218,99 та ТОВ «Патчер» (42713177) закупівля щебеню на суму 636 131, 5. Через зазначені підприємства, також могли виводитися кошти, шляхом продажу ТМЦ, які в подальшому реалізовувалися, а кошти поверталися особам, які лобіюють зазначені підприємства.

Вищевказані документи можуть бути використані як докази вчинення протиправних дій.

У зв`язку з цим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених слідчим у клопотанні документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 162 КПК України конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну, відноситься до охоронюваної законом таємниці, порядок доступу до якої регулюється положеннями ч.5, 6 ст.163 КПК України.

У відповідності з ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається, та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України. При цьому слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на вилучення саме оригіналів зазначених слідчим документів та вважає за можливе дозволити на вилучення їх копій.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що саме такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області Зафтонова О.О. по кримінальному провадженню №№12019150030001446 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції Зафтонову Олександру Олександровичу, слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції Наточому Назару Дмитровичу, старшому оперуповноваженому УЗЕ в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції Голощапову Сергію Володимировичу дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю отримання копій документів, а саме: видаткових накладних, платіжних доручень, договорів та іншої документації, яка підтверджує господарські взаємовідносини між ТОВ «БП «Дорсервіс» (38524556) та ТОВ «Дортрансбуд» (41481214) в період з жовтня 2018 року до квітня 2019 року та знаходяться у володінні ТОВ «Дортрансбуд» (41481214), за адресою: м. Київ, вулиця Мечникова, будинок 2.

Ухвала дійсна до 05.09.2019 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам ТОВ «Дортрансбуд» (41481214) положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва І.В.Боброва