Ухвала суду № 83432934, 31.07.2019, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2492/18

Провадження у справі № 2-п/129/3/2019

У Х В А Л А

"31" липня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Дєдова С.М.,

з участю секретаря Швець Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Мельника А.М. ,

представника відповідача Дончика В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Гайсинського районного суду від 22.04.2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

Встановив:

Представник відповідача адвокат Дончик В.М. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Гайсинського районного суду від 22.04.2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, яким було задоволено вказаний позов. У заяві про перегляд заочного рішення, представник відповідача посилається на поважність причин неявки в судове засідання відповідача, а також на докази які мають істотне значення для вирішення справи.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Дончик В.М. вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити з підстав зазначених у заяві, а також вказав, що причини неявки в судове засідання відповідача є поважними, - відповідач ОСОБА_3 не був належним чином повідомлений оскільки перебував на заробітках у Російській Федерації, а також на докази, які він не зміг подати до суду мають істотне значення для вирішення справи, - докази переказів грошей для позивачки на утримання їх спільної дитини.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Мельник А.М. заперечили проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду, позивачка пояснила, що відповідач достеменно знав про дати судових засідань, оскільки не лише суд повідомляв відповідача про це у встановленому законом порядку, але й вона телефоном повідомляла йому про дату наступного засідання, а він обіцяв прийти до суду, у зв`язку із чим за її клопотанням відкладались судові засідання у справі, а також докази про які вказує відповідач щодо переказів грошей не мають істотного значення для вирішення справи, оскільки вказані перекази були на незначні суми, нерегулярні (не щомісячні), у деяких переказах зазначено отримувача грошей не позивачку, а інших осіб, також більшість переказів не мають жодного відношення щодо предмету спору за своєю давністю, а а також у зв`язку із тим, що частина переказів була здійсненна відповідачем для погашення наявного у відповідача кредиту, який жодним чином не має відношення обставин утримання спільної дитини сторін.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до п. 2) ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 належним чином у розумінні ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час і місце судового засідання у цій справі ОСОБА_3 жодного разу у призначені у справі судові засідання не з`явився - 26.11.2018 р., 15.01.2019 р., 01.03.2019 р., 18.03.2019 р. та 22.04.2019 р. (а.с.16,17,20,33,25,29,33,34), про причини неявки не повідомив, відзив не подав, крім того відповідач був повідомлений про дату, час і місце судового засідання оголошенням на веб-сайті Гайсинського районного суду Вінницької області від 01.03.2019 р. та 18.03.2019 р., виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності подані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що представником відповідача не надано підтвердження поважності неявки відповідача в судове засідання та не надано підтвердження того, що докази на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Гайсинського районного суду від 22.04.2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - залишити без задоволення.

Роз`яснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України для оскарження судових рішень суду першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню відповідно до ст.353 ЦПК України не підлягає.

Суддя: