Ухвала суду № 83432609, 02.08.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4302/15-ц

Провадження № 2/127/2703/18

У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши заяву Фірми «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про зупинення провадження в справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до Фірми «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів – фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , про звернення стягнення на земельну ділянку.

Провадження здійснюється на стадії розгляду по суті ( дослідження письмових доказів).

Представник відповідача - Фірми «ІВО+КГ» у формі ТОВ подав заяву про зупинення провадження в справі до набрання законної сили рішеннями суду в справі №902/608/19 за позовом Фірми «ІВО+КГ» у формі ТОВ до банку про визнання договору іпотеки припиненим, що розглядається Господарським судом Вінницької області. Сам представник в судове засідання не з`явився, просив розгляд заяви провести у відсутність представника.

Представник позивача заперечував щодо задоволення цієї заяви, вказуючи на її необґрунтованість та безпідставність.

Інші особи в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч.3 ст.210 ЦПК України, провадження в справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 1-3 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 1-3 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випад ку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як слідує зі заяви відповідача, останній обґрунтовує свою заяву про зупинення провадження наявністю в провадженні Господарського суду Вінницької області справи до вирішення якої неможливо розглянути цю цивільну справу.

Наразі вказана обставина не підпадає під підстави, передбачені пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу, що дають підстави для зупинення провадження в справі на стадії розгляду справи по суті, а є обставиною, яку слід розглядати в межах п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Отже, зважаючи на те, що провадження в справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до Фірми «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів – фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , про звернення стягнення на земельну ділянку перебуває на стадії розгляду по суті, а обставини на які посилається відповідач не відносяться до підстав, які можуть бути підставою для зупинення провадження в справі на цій стадії, в задоволення його заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.210, 251,252, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяв Фірми «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про зупинення провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 05.08.2019.

Суддя: