Ухвала суду № 83432400, 31.07.2019, Крижопільський районний суд Вінницької області

1-кс/134/445/2019

Справа № 134/1243/19

УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду Зарічанський В. Г.

з участю: секретаря Балух О. В.,

прокурора: Бідюк Н. П.

слідчого Крижопільського ВП: Цісара Р. А.

захисника: Ломаченського В. П.

підозрюваного: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання старшого слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області Цісара Р. А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куниче Крижопільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, українця, з середньою технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого та стосовно якого 28.09.2019 направлено обвинувальний акт до суду за ч.3 ст. 297 КК України,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області Цісар Р. А. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Слідчий мотивує клопотання тим, що 28 липня 2019 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи по АДРЕСА_2 поряд з гаражним приміщенням їхнього знайомого ОСОБА_3 , зайшли в середину гаражного приміщення. Перебуваючи у вказаному гаражному приміщенні, ОСОБА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ 21124 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , застосував насильницькі дії до останнього, які не є небезпечними для життя і здоров`я особи, а саме, правою рукою стиснув шию ОСОБА_3 , повалив на підлогу, приставив до його шиї металеві ножиці, які попередньо взяв з полиці гаражного приміщення та лівим коліном ставши на груди почав погрожувати ОСОБА_3 фізичною розправою. Після чого ОСОБА_1 , передав металеві ножиці в руки ОСОБА_2 , який в свою чергу, продовжуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, взяв правою рукою ОСОБА_3 за голову, повалив на підлогу та наступивши лівою ногою на горло погрожував ОСОБА_3 фізичною розправою вказаними металевими ножицями. Таким чином, ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 , своїми умисними діями, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я, примусивши виконувати накази, встановили контроль над діями ОСОБА_3 та його автомобілем марки ВАЗ 21124 реєстраційний номер НОМЕР_1 і в подальшому наказали останньому їхати його автомобілем в напрямку магазину «Еліта», що по вул.Театральна, смт Крижопіль Вінницької області, тим самим незаконно заволоділи автомобілем ОСОБА_3 .

В подальшому, продовжуючи свій умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом та маючи контроль над діями водія ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , приїхали вище вказаним автомобілем до домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_3 , в якому мешкає ОСОБА_2 Так, перебуваючи у вказаному житловому будинку, ОСОБА_1 , умисно, протиправно, всупереч волі власника, вихопив з рук ОСОБА_3 ключі від його автомобіля та поставив їх собі до карману. Продовжуючи свій злочинний умисел та перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_2 , ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 змусили ОСОБА_3 спуститись до підвалу житлового будинку, де останні розпиваючи алкогольні напої продовжили застосовувати насильницькі дії до останнього, а саме під приводом відпрацювання прийомів рукопашного бою, всупереч волі ОСОБА_3 , умисно, по черзі, кулаками обох рук, наносили удари по тулубу та голові останнього. Після чого, ОСОБА_3 , намагаючись уникнути вказаних насильницьких дій щодо нього, вибіг із підвалу житлового будинку, однак, на подвір`ї домогосподарства його наздогнав ОСОБА_2 , який разом із ОСОБА_1 , продовжуючи погрожувати фізичною розправою та застосовувати фізичне насильство, а саме наносити по черзі удари кулаками обох рук по тулубу та голові ОСОБА_3 , наказали останньому сісти на заднє сидіння його автомобіля. В свою чергу ОСОБА_2 сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля, а ОСОБА_1 , не маючи будь-якого права на керування та розпорядження вказаним транспортним засобом, використовуючи отриманий ключ, всупереч волі законного користувача ОСОБА_3 , запустив двигун та вже самостійно керуючи його автомобілем поїхав у напрямку м. Одеса, однак рухаючись по автодорозі Т0202, неподалік с. Томашівка Уманського району Черкаської області, ними було пошкоджено колесо автомобіля та вони залишились в автомобілі, чекаючи ранку. Під час очікування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заснули і тоді ОСОБА_3 , скориставшись цим від них утік, узявши із собою мобільний телефон ОСОБА_1 та з нього повідомив до поліції про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

За даним фактом розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020190000267 від 29.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а 30.07.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме:

Протоколом допиту потерпілого від 29.07.2019 року.

Протоколом огляду місця події від 29.07.2019 гаражного приміщення ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Протоколом огляду місця події від 29.07.2019 на автодорозі Т0202, а саме ділянки неподалік с. Томашівка Уманського району Черкаської області.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 29.07.2019 року.

Протоколом затримання ОСОБА_1 від 29.07.2019 року.

Протоколом обшуку домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_3 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий та стосовно якого 28.09.2019 направлено обвинувальний акт до суду за ч.3 ст. 297 КК України на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний тяжкий злочин (ст. 12 КК України), за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до восьми років. Крім того на даний час ОСОБА_1 не має постійного місця проживання, так як будинок, що розташований в с. АДРЕСА_1 Крижопільського району згідно наявної інформації ним продано.

Тому, залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може знову вчиняти умисні злочини, ухилятися від слідства і суду, не виконуючи процесуальні рішення (ризик переховування), незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Іншими обставинами, що сукупно вказують на можливість та необхідність застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також, є: 1) вік та добрий стан здоров`я, відсутність у нього утриманців, відсутність постійного місця роботи, навчання, тобто ті фактори, які дають змогу безперешкодно застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; 2) репутація ОСОБА_1 - як такого, що схильний до вчинення корисливих злочинів.

За сукупності таких обс тавин, вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, не можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до органу досудового слідства та суду, та її належну поведінку, попередити вчинення нею нових злочинів.

Старший слідчий Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Цісар Р. А. клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор просила клопотання задовольнити, оскільки вважає, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, а також може перешкоджати проведенню досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні просив не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а застосувати домашній арешт.

Захисник Ломаченський В. П. підтримав позицію ОСОБА_1 , просив обрати в відношенні підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, адвоката, слідчого, слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Дана підозра ґрунтується на зібраних по кримінальному провадженню доказах: протоколом допиту потерпілого від 29.07.2019 року, протоколом огляду місця події від 29.07.2019 гаражного приміщення ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом огляду місця події від 29.07.2019 на автодорозі Т0202, а саме ділянки неподалік с. Томашівка Уманського району Черкаської області, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 29.07.2019 року, протоколом затримання ОСОБА_1 від 29.07.2019 року, протоколом обшуку домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_3 .

Прокурором доведено, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід до нього застосувати запобіжний захід - тримання під вартою, а також суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не запобігти ризику переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих, знищення ним доказів, вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень та перешкоджанню кримінального провадження іншим чином, а тому застосування іншого запобіжного заходу є неможливим.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи при обранні найсуворішого запобіжного заходу суд враховує думку прокурора, потерпілого ОСОБА_3 про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки потерпілий під час заволодіння транспортним засобом відчував сильний страх за своє життя та здоров`я, і навіть після затримання підозрюваних даний страх в нього не зник, і в подальшому він також хвилюється за своє життя, виходячи з тих погроз, які лунали в його адресу під час скоєння злочину, а також те, що ОСОБА_1 немає постійного місця проживання, зі слів свідків продав будинок, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, не має постійного доходу, а тому існують ризики, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, так як відповідно до ухвали Піщанського районного суду від 11.03.2019 року в справі про обвинувачення його за ч. 3 ст. 297 КК України ОСОБА_1 ухилявся від явки до суду, а тому його було оголошено в розшук.

Крім того, суд вважає, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, застосування щодо нього інших видів запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає, що необхідно обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, які слід рахувати з моменту його фактичного затримання, крім того визначає розмір застави в розмірі 38420 гривень із покладенням відповідних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області Цісара Р. А. про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 строком шістдесят днів.

Строк утримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання - з 29.07.2019 року по 26 вересня 2019 року включно.

Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

У випадках, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 183 КПК України підозрюваний ОСОБА_1 має право у будь-який момент внести заставу. Розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України складає 38420 гривень депозит 37 315 033000401, код ЄДРПОУ 26286152, Банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава, Крижопільський районний суд Вінницької області).

У разі внесення застави відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків, зокрема:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: