Ухвала суду № 83431906, 31.07.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/6591/18

Провадження № 2/500/292/19

УХВАЛА

31 липня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді – Присакар О.Я.

за участю секретаря судового засідання – Аубекерової Г.В.,

представника позивача – ОСОБА_1 ,

відповідача – ОСОБА_2 ,

представника відповідача – ОСОБА_3 ,

представника Ізмаїльської міської ради Одеської області - Левандовської Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі №500/6591/18 за позовом ОСОБА_4 до Ізмаїльської міської ради Одеської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №500/6591/18 за позовом ОСОБА_4 до Ізмаїльської міської ради Одеської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

В судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі в зв`язку із об`єктивного неможливістю розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи №500/4502/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – Ізмаїльська міська рада Одеської області, ОСОБА_5 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_4 , Ізмаїльська міська рада Одеської області про знесення самочинного будівництва та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Ізмаїльська міська рада Одеської області про усунення перешкод та знесення майна. Свою заяву мотивує тим, що земельні ділянки державної та комунальної власності можуть бути передані у власність або оренду лише на підставі земельних торгів (аукціонів). Виключення робиться ст. 118 Земельного кодексу України у випадках, коли на цій земельній ділянці знаходиться об`єкт нерухомого майна, належний заявнику, в межах площ земельних ділянок встановлених для безоплатної приватизації. При цьому, приватизувати земельну ділянку безоплатно можна лише один раз. За таких обставин, спірна земельна ділянка має бути у користуванні ОСОБА_2 на законних підставах, щоб він мав можливість звернутись до Ізмаїльської міської ради із заявою про безоплатну приватизацію. На думку представника позивача, суд не має можливості розглядати справу № 500/6591/18 про скасування рішення про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою в АДРЕСА_1 до вирішення питання про правомірність отримання ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , тобто, до вирішення по суті справи № 500/4502/16-ц.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про зупинення провадження підтримав та просив задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Представник Ізмаїльської міської ради Одеської області в судовому засіданні вирішення питання про зупинення провадження по справі залишив на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, представника третьої особи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа №500/4502/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – Ізмаїльська міська рада Одеської області, ОСОБА_5 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_4 , Ізмаїльська міська рада Одеської області про знесення самочинного будівництва та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Ізмаїльська міська рада Одеської області про усунення перешкод та знесення майна та цивільна справа №500/6591/18 за позовом ОСОБА_4 до Ізмаїльської міської ради Одеської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Згідно позовних вимог по справі №500/4502/16-ц ОСОБА_4 просить визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності ОСОБА_2 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також знесення самочинно збудованих ОСОБА_2 будівель, а саме: літньої кухні літ «А» та сараю літ. «В», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, згідно позовних вимог по справі № 500/6591/18 ОСОБА_4 просить скасувати рішення Ізмаїльської міської ради Одеської області про надання ОСОБА_6 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної діялнки у власність для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

На думку суду зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в обох цивільних справах. Крім того, представник позивача в обґрунтування клопотання посилається на свої припущення, щодо ймовірного результату розгляду цивільної справи №500/4502/16-ц, що на думку суду не свідчить про об`єктивну неможливості розгляду цивільної справи № 500/6591/18 до вирішення справи 500/4502/16-ц.

Враховуючи, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду по справі №500/6591/18 за позовом ОСОБА_4 до Ізмаїльської міської ради Одеської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 – ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Ізмаїльської міської ради Одеської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою до розгляду по суті цивільної справи №500/4502/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – Ізмаїльська міська рада Одеської області, ОСОБА_5 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_4 , Ізмаїльська міська рада Одеської області про знесення самочинного будівництва та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Ізмаїльська міська рада Одеської області про усунення перешкод та знесення майна – відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.08.2019 року.

Суддя: О.Я.Присакар