Ухвала суду № 83431367, 02.08.2019, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2319/19

Провадження № 2/496/1379/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської філії ТОВ «Ландтех» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської філії ТОВ «Ландтех» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди.

Від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову в якій просить накласти арешт на автомобіль AUDI А6, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області 10.01.2014 року ІПН НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та заборонити ОСОБА_2 , а також будь-яким іншим особам вчиняти та/або скасовувати та/або коригувати будь-які реєстраційні дії щодо переходу та припинення права власності на майно ОСОБА_2 , а саме на транспортний засіб автомобіль AUDI А6, 2005 року випуску, до розгляду справи по суті та накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_4 , що розташована за адресою: Одеська обл АДРЕСА_2 земельна ділянка АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області 10.01.2014 року ІПН НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та заборонити ОСОБА_2 , а також будь-яким іншим особам вчиняти та/або скасовувати та/або коригувати будь-які реєстраційні дії щодо переходу та припинення права власності на майно ОСОБА_2 , а саме на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_4 , розташована за адресою: АДРЕСА_2 обл АДРЕСА_4 , до розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд розглянувши вищезазначену заяву та дослідивши всі надані до неї докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір, який виник у наслідок ДТП, яке мало місце 30.05.2018 року, що підтверджується фактом внесення події до ЄРДР за № 12018150250000217 від 30.05.2018 року та Ухвалою Врадіїївського районного суду Миколаївської області від 16.10.2018 року.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру МВС України відповідачу ОСОБА_2 належить автомобіль марки AUDI А6, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - ОСОБА_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ділянка АДРЕСА_3 .

Між сторонами виник спір з приводу стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення відповідачем ДТП. Так як невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду чи зробити його неможливим, враховуючи те, що відповідач досі не відшкодував збитків позивачу, тому існує ризик подальшого його ухилення від зобов`язань, необхідно накласти арешт на вказане майно.

Від так, суд при вирішенні питання про забезпечення позову, вбачає співмірність позовних вимог із заявленим заходом, який полягає у накладанні арешту, що фактично реалізує мету його вжиття.

З метою запобігання потенційної неможливості виконання рішення суду, необхідно накласти арешт на спірне майно заборонивши його відчуження у будь якій спосіб.

Накладаючи арешт, суд виходить з того, що зазначені об`єкти матеріального світу не псуються внаслідок арешту та арешт полягає в забороні здійснювати юридично значимі дії відносно нього. Право власності на нього не припиняється.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку, що потреба у зустрічному забезпеченні в даному випадку відсутня.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Ландтех» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди– задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль AUDI А6, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області 10.01.2014 року ІПН НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та заборонити ОСОБА_2 , а також будь-яким іншим особам вчиняти та/або скасовувати та/або коригувати будь-які реєстраційні дії щодо переходу та припинення права власності на майно ОСОБА_2 .

Накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , земельна ділянка АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області 10.01.2014 року ІПН НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та заборонити ОСОБА_2 , а також будь-яким іншим особам вчиняти та/або скасовувати та/або коригувати будь-які реєстраційні дії щодо переходу та припинення права власності на майно ОСОБА_2 .

Ухвалу про забезпечення позову, заміна заходу забезпечення позову може бути оскаржено.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити сторонам по справі, а також відповідним державним органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Буран В.М.