
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
31 липня 2019 року Справа № 923/322/19
Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С. В. , при секретарі Межерицькій О.С., розглянувши справу
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕІН ЮКРЕЙН", смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області
до: Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Херсон
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізична особа-підприємець Сіліч Євген Володимирович, м. Одеса
про визнання протиправним та скасування рішення антимонопольного комітету Херсонського обласного територіального відділення.
За участю представників сторін:
від позивача - Сторожук Д.І., ордер серії ОД № 296219 від 23.07.2019;
від відповідача - не з`явився.
від 3-ї особи - не з`явився.
У відповідності до ч.1 п.1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕІН ЮКРЕЙН" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України від 11 лютого 2019 № 71/5-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції".
Ухвалою від 02 травня 2019 року суд, прийняв позовну заяву позивача до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи № 923/322/19 визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою суд залучив фізичну особу-підприємця Сіліч Євгена Володимировича до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Для необхідності забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд ухвалою від 30 травня 2019 року продовжив строк проведення підготовчого засідання у справі № 923/322/19 на 30 днів - до 31.07.2019р. та відклав підготовче засідання у справі.
Ухвала суду від 30.05.2019 рік направлена на адресу позивача та третьої особи рекомендованою поштою з повідомленням по вручення, на адресу відповідача рекомендованою поштою.
12 червня 2019 року на адресу суду надійшла відповідь позивача на відзив відповідача з додатком, відповідно до якого позивачем спростовуються доводи відповідача та наводяться докази на підтвердження своїх тверджень.
20 червня 2019 року до суду від позивача у справі надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи, документи долучено до матеріалів справи.
У призначене судове засідання з невідомих суду причин не прибув відповідач та третя особа. Представнику відповідача у судовому засіданні 30.05.2019 року було повідомлено про дату, час та місце проведення наступного судового засідання.
За таких обставин, суд вважає за можливим здійснювати розгляд справи без участі відповідача та третьої особи.
У судовому засіданні 31 липня 2019 представник позивача зазначив, що ним надано належні та допустимі докази на підтвердження своїх тверджень у позові та у відзиві на позовну заяву, а тому вважають за можливе, з метою недопущення судової тяганини, закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.
За приписами статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті, цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі зазначеного, та зважаючи, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження з призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до частини 1 статті 195 ГПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше, ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи завантаженість судді, а також принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляд по суті поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 182, 183, 185, 195, 216, 232, 234, 235, ГПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
1. Закрити підготовче провадження у справі № 923/322/19.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 вересня 2019 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207.
3. Роз`яснити учасникам справи ст. 207 ГПК України, згідно положень якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з`ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
4. Явка представників сторін у судове засідання не визнається обов`язковою.
5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.
Ухвалу підписано 05.08.2019р.
Суддя С.В. Нікітенко
Судове рішення № 83431031, Господарський суд Херсонської області було прийнято 31.07.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 923/322/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: