Рішення № 83430899, 05.08.2019, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/589/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В. за участі секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши в загальному позовному провадженні матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Користівське"

до відповідача: Приватне сільськогосподарське підприємство "Іванівський"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро"

про стягнення в сумі 513 000 грн..

за участі представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Користівське" (далі по тексту Позивач, ТОВ "Користівське", Товариство) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Іванівський" (далі по тексту Відповідач, ПСГП "Іванівський", Підприємство) в якому просить стягнути з останнього 513 000 грн..

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що на підставі Договору поставки сільськогосподарської техніки з розстроченням платежів № ЗР-118/18СгТ від 14.02.2018 р. ТОВ "Імперія - Агро" (Постачальник) поставив Відповідачу товар, однак вартість товару останнім сплачено частково. Разом з тим, 10.05.2018 р. між Постачальником та Позивачем (ТОВ "Користівське") укладено договір про відступлення права вимоги № 10/05/3, за змістом якого, Постачальник (Первісний кредитор) відступив (передав), а Новий кредитор (ТОВ "Користівське") прийняв від належного Первісному кредитору право грошової вимоги за неоплаченим договором боржником (ПСГП "Іванівський"), а саме: під відступленими правами розуміється право грошової вимоги на отримання всіх грошових коштів, які належать до сплати боржником Первісному кредитору, в тому числі і заборгованість яка виникла на підставі Договору поставки № ЗР-118/18СгТ від 14.02.2018 р..

Відповідач надав заперечення на позов в яких вимог Позивача не визнає посилаючись на те, що за Договором поставки № ЗР-118/18СгТ від 14.02.2018 р. він отримав від ТОВ "Імперія - Агро" неякісну сільськогосподарську техніку і на його претензії ТОВ "Імперія - Агро" дефектів не усунуло, що унеможливлює застосування її за призначенням. Крім того відповідач заявив клопотання при визнання пропущення строку подання відзиву на позов з поважних причин. Судом дане клопотання задоволено, заперечення на позов прийнято до розгляду.

Позивач надав суду відповідь на відзив в яких зазначає, що Відповідач заперечення на позовну заяву надав суду не у строк та не у порядку, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, а відтак просить залишити їх без розгляду.

Третя особа надала суду відзив на позов в якому вимоги заявлені Позивач визнає в повній мірі, заявляє, що претензій від Відповідача стосовно якості сільськогосподарської техніки не отримував.

До завершення підготовчого засідання представник Відповідача подав клопотання в якому просив суд зупинити провадження у справі №918/589/18 до набрання законної сили судовим рішенням прийнятим у справі №910/14103/18, що перебуває в провадженні Господарського суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду від 11.12.2018 року зупинено провадження у справі №918/589/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/14103/18, що розглядається Господарським судом м. Києва.

Ухвалою господарського суду від 25.06.2019 року поновлено провадження у справі №918/589/18 та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою господарського суду від 09.07.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання 30.07.2019 року представники відповідача та третьої особи не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Крім того, представником позивача подано заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Судом враховано, що Господарський процесуальний кодекс України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов`язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез`явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.2, 3 цієї ж статті суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Зважаючи на те, що неявка представників сторін та третьої особи не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

14.02.2018 р. між ТОВ "Імперія-Агро" (постачальник) та ПСП "Іванівський" (покупець) було укладено договір поставки сільськогосподарської техніки з розстроченням платежів №ЗР-118/18 СгТ (надалі- Договір поставки).

Відповідно до п. 1.1 Договору поставки в терміни, визначені договором, постачальник зобов`язується передати у власність покупця сільськогосподарську техніку (надалі - товар), а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його вартість (ціну), сплативши за нього визначену договором грошову суму, а також сплатити відсотки за користування товарним кредитом в сумі, визначеній відповідно до умов договору.

Згідно з п. 1.2 Договору поставки найменування товару, його кількість, ціна за одиницю, термін поставки покупцю, гривнева вартість товару та її грошовий еквівалент в іноземній валюті, порядок та терміни оплати вартості товару (в т.ч. тієї частини вартості товару, яка оплачується авансом, а також частини, яка оплачується на умовах відстрочення платежів) та нарахованих відсотків, інші умови (в т.ч. щодо надання знижки до вартості (ціни) товару), погоджені сторонами, визначені в договорі та в додатках до нього, які складають невід`ємну частину договору.

Пунктом 2.1 Договору поставки передбачено, що ціна товару вказана в додатках. Ціну договору становить загальна ціна товару, що передається за цим договором. Сторони встановлюють ціну товару в гривнях, а також визначають її грошовий еквівалент в іноземній валюті, зазначеній в додатках. Сторони відповідно до положень ч. 2 ст.524 та ст.533 Цивільного кодексу України погоджуються застосовувати при проведенні розрахунків за цим договором курс долара США до гривні, що встановлений на міжбанківській валютній біржі на день підписання даного договору та/або додатку/специфікації.

Відповідно до п. 2.5 Договору поставки товар (його вартість (ціна), в т.ч. ПДВ), отриманий покупцем у власність на умовах відстрочення кінцевого розрахунку, визнається товарним кредитом. За користування товарним кредитом покупець сплачує на користь постачальника відсотки.

За змістом п. 4.1 Договору поставки приймання товару по кількості та якості проводиться покупцем в день його отримання від постачальника, покупець зобов`язаний перевірити комплектність, цілісність тари, пломб на ній (при їх наявності), а також відсутність наявних ознак пошкодження товару і у випадку їх виявлення негайно, до закінчення приймання, письмово заявити постачальнику; факт передачі товару покупцю підтверджується підписами та печатками (за наявності) уповноважених представників сторін у товарно-супровідній документації.

Розділом 3 Договору поставки "Зобов`язання сторін" визначено, зокрема, що постачальник зобов`язаний повідомити покупця (будь-яким способом) про прибуття товару на склад постачальника; передати товар покупцю в термін та в місці, які визначені договором; покупець зобов`язаний провести оплату за товар відповідно до умов договору, оплатити гривневу різницю ціни товару, вирахувану відповідно до п..п 2.2 цього договору в разі зміни курсу еквіваленту ціни договору, приймати, транспортувати, зберігати та застосовувати товар за призначенням в технологічних процесах виробництва сільськогосподарської продукції тощо.

Представниками ТОВ "Імперія-Агро" та ПСП "Іванівський" підписано та скріплено печатками підприємств Специфікацію №1 від 14.02.2018 р. до Договору купівлі-продажу сільськогосподарської техніки з розстроченням платежів №ЗР-118/18 СгТ від 14.02.2018 (надалі - Специфікація).

В даній Специфікації сторони погодили, що поставці підлягає товар з наступними умовами: асортимент продукції - VPHE-DG6 Сівалка з дисковим сошником 6-ти рядкова прямого висіву у кількості 1 шт.; ціна в гривнях без ПДВ - 475000,00 грн.; строки поставки - 02.03.2018; курс 33,0400; ціна в Євро - 17251,82 грн.. Загальна сума товару за даною специфікацією становить 570000,00 грн. (еквівалент у Євро: 17251,82 Євро).

У Специфікації визначено, що покупець зобов`язаний перерахувати грошові кошти, зазначені в п. 1 даної специфікації з урахуванням умов, викладених в розділі 2 Договору на поточний рахунок постачальника наступним чином: грошові кошти в розмірі 10% вартості товару, що складає 57000,00 грн. (еквівалент у Євро: 1725,18 Євро), перераховуються покупцем до 23.02.2018; грошові кошти в розмірі 90% вартості товару, що складає 513000,00 грн. (еквівалент у Євро: 15526,64 Євро), перераховуються покупцем до 01.08.2018 р.

За правовою природою спірний Договір є договором поставки.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як свідчить наявна у справі копія видаткової накладної №1672 від 22.03.2018 р., на виконання Договору №ЗР-118/18 СгТ від 14.02.2018 р. ТОВ "Імперія-Агро" поставлено, а ПСП "Іванівський" прийнято товар - VPHE-DG6 сівалка з дисковим сошником 6-ти рядкова прямого висіву у кількості 1 шт. загальною вартістю 570000,00 грн. з ПДВ.

Та обставина, що вказаний у Специфікації товар був поставлений та переданий ПСП "Іванівський" по видатковій накладній №1672 від 22.03.2018 р. останнім визнається, про що безпосередньо зазначено у відзиві на позовну заяву.

Відтак, судом встановлено, що як ПСП "Іванівський", так і ТОВ "Імперія-Агро" вчинялися конкретні дії, спрямовані на виконання умов укладеного між ними Договору поставки сільськогосподарської техніки з розстроченням платежів №3Р-118/18 СгТ від 14.02.2018 р., такі як підписання специфікації, передача товару постачальником та прийняття його покупцем, оформлення такої передачі видатковою накладною.

Зазначені обставини встановлені рішенням Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 р., залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 р., у справі за позовом ПСП "Іванівський" до ТОВ "Імперія-Агро", третя особа - ТОВ "Користівське" про визнання договору недійсним.

Суд зазначає, що Відповідачем належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України не доведено того факту, що поставлений йому Третьою особою товар по Договору поставки сільськогосподарської техніки з розстроченням платежів №3Р-118/18 СгТ від 14.02.2018 р. не відповідає якості, що призвело до неможливості його реального використання за його прямим призначенням.

Оскільки ТОВ "Імперія-Агро" у своєму відзиві заперечує факт поставки неякісного товару і обставини, на які посилається Відповідач, з метою підтвердження або спростування таких обставин у визначений законом спосіб, ухвалою від 24.10.2018 р. Відповідача зобов`язано надати суду до 14.11.2018 р.: оригінал повідомлення ТОВ "Імперія Агро" №132-43 від 09.04.2018 року; оригінал повідомлення ТОВ "Імперія Агро" без номера і дати про заміну сівалки.

Оскільки оригінали таких письмових доказів не подані, а тому суд ставить під сумнів відповідність поданих копій оригіналу, відтак, в силу вимог ч. 6 ст. 91 ГПК України, подані Відповідачем докази не беруться судом до уваги.

Крім того суд зазначає, що розділом 4 Договору поставки встановлено порядок приймання товару по кількості та якості. Зокрема зазначено, що приймання товару по кількості та якості проводиться покупцем в день його отримання від постачальника, покупець зобов`язаний перевірити комплектність, цілісність тари, пломб на ній (при їх наявності), а також відсутність наявних ознак пошкодження товару і у випадку їх виявлення негайно, до закінчення приймання, письмово заявити постачальнику. При відсутності такої заяви товар вважається прийнятим покупцем як належний. Факт передачі товару Покупцю підтверджується підписами та печатками (за наявності) уповноважених представників Сторін у товарно-супровідній документації. Акт про приховані недоліки товару повинен бути складений покупцем відповідно до вимог Інструкції № П-7 "Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по якості". Акт складається з обов`язковою участю представника постачальника та експерта територіального органу торгово-промислової палати України після попереднього огляду зі складанням акту огляду.

Відповідно до п.4.3. претензії покупця розглядаються постачальником і можуть бути визнані обгрунтованими тільки при умові дотримання покупцем вимог п.п. 4.1., 4.2., а також вимог інструкцій виробника, інших нормативних документів по транспортуванню, зберіганню та застосуванню товару.

Судом встановлено, що Відповідач не дотримався вимог п.п. 4.1., 4.2., а відтак його посилання на приховані недоліки товару, отриманого від ТОВ "Імперія-Агро" по видатковій накладній №1672 від 22.03.2018 р., не підтверджуються належними доказами та є, відповідно, безпідставними.

У подальшому між ТОВ "Імперія-Агро", як первісним кредитором, та ТОВ "Користівське", як Новим кредитором було укладено договір про відступлення права вимоги №10/05/3 від 10.05.2018 р. (надалі - Договір відступлення).

Відповідно до п.1.1 Договору відступлення Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор набуває (приймає) від належного Первісному кредитору право грошової вимоги за неоплаченим договором боржником, а саме: під відступленими правами розуміється право грошової вимоги на отримання всіх грошових коштів, які належать до сплати боржником Первісному кредитору, в тому числі борг в розмірі 1088025 грн. та штрафні санкції, індекс інфляції, річні проценти, та інші нарахування відповідно до договорів та вимог законодавства.

Наведені вище терміни вживаються у Договорі відступлення в такому значенні: Божник - ПСП "Іванівський", ідентифікаційний код 30717875; неоплачені договори - договори (угоди), які укладені між Боржником та Первісним кредитором, у тому числі договір поставки №ЗР-118/18СгТ від 14.02.2018 року, борг по якому на момент підписання цієї угоди становить 513000 грн..

У відповідності до умов п. 4 Договору відступлення Первісний кредитор передав Новому кредитору оригінали документів, які підтверджують відповідні зобов`язання Боржника перед ним, про що сторонами підписано акт прийому-передачі документів від 10.05.2018 року.

11.06.2018 р. на адресу Відповідача ТОВ "Імперія-Агро" надіслало повідомлення №584 про заміну кредитора по Договору поставки у зв`язку з укладенням Договору відступлення, вказавши назву та реквізити Нового кредитора.

13.08.2018 р. на адресу Відповідача ТОВ "Користівське" направило вимогу №13/08-2 про погашення заборгованості за Договором поставки шляхом безготівкового перерахування на рахунок Нового кредитора.

Проте, така вимога залишена Відповідачем без відповіді та будь-якого реагування.

Саме у зв`язку з неналежним виконанням з боку Відповідача своїх зобов`язань за Договором поставки та Договором відступлення в частині здійснення оплати поставленого йому Товару, Позивач вернувся до господарського суду з даним позовом з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі - ЦК) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 173 ГК України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Договір є однією з підстав виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) згідно положень ст.11 ЦКУ.

Частиною 1 ст.15 ЦКУ встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Право кожної особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено у ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦКУ.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 510 ЦК сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), як зазначено у п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦКУ.

При цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦКУ).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Згідно зі ст. 516 ЦКУ заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

З аналізу наведених норм вбачається, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становище боржника та не зачіпає його інтересів, однак сторони мають право додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Пункт 2 ст. 193 ГКУ передбачає обов`язок кожної сторони вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Частиною 1 ст. 530 ЦКУ встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно положень ст. 610 ЦКУ порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У п. 2 Специфікації передбачено, що Покупець зобов`язаний перерахувати грошові кошти, зазначені в п. 1 даної Специфікації з урахуванням умов, викладених в розділі 2 Договору поставки на поточний рахунок Постачальника наступним чином:

грошові кошти в розмірі 10% вартості Товару, що складає 57000 грн. (еквівалент 1725,18 Євро) перераховуються Покупцем до 23.02.2018 року;

грошові кошти в розмірі 90% вартості Товару, що складає 513000 грн. (еквівалент 15526,64 Євро) перераховуються Покупцем до 01.08.2018 року.

Грошова сума у розмірі 57000 грн. сплачена ПСП "Іванівський" на рахунок ТОВ "Імперія-Агро" платіжним дорученням №43 від 19.02.2018 року.

Таким чином, сума простроченої заборгованості Відповідача перед Позивачем на час винесення судом рішення у даній справі становить 513000 грн..

Відтак, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача 513000 грн. заборгованості обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладається на Відповідача.

Статтею 240 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Відповідно до цієї ж статті датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відтак датою ухвалення даного рішення є дата складення його повного тексту.

Керуючись статтями 129, 232-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Іванівський" (35620, Рівненська обл., Дубенський р-н, с.Іваннє, код ЄДРПОУ 30717875 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Користівське" (35824, Рівненська область, Острозький район, с. Українка, код ЄДРПОУ 35408629) заборгованість у розмірі 513000,00 (п`ятсот тринадцять тисяч) гривень та 7695,00 грн. судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 05 серпня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.