Ухвала суду № 83430653, 30.07.2019, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30.07.2019 Справа № 917/1031/18

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКраз" про:

1) визнання дій начальника Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області з передачі виконавчого провадження №58994566 з примусового виконання наказу №917/1031/18 від 28.03.2019 року, виданого господарським судом Полтавської області такими, що не відповідають нормам ЗУ "Про виконавче провадження";

2) визнання дій начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області щодо прийняття до виконання виконавчого провадження №58994566 з примусового виконання наказу 917/1031/18 від 28.03.2019 року виданого господарським судом Полтавської області такими, що не відповідають нормам ЗУ "Про виконавче провадження"

по справі №917/1031/18

за позовною заявою Державної служби України з надзвичайних ситуацій, вул. О.Гончара, 55-а, м. Київ, 01601

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКраз", вул. Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська область, 39631

про стягнення 3 080 000, 00 грн. заборгованості.

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Отюгова О.І.

Представники сторін:

Представник стягувача: не з`явився

Представник заявника (боржника): не з`явився

Представник ВПВР УДВС ГТУ юстиції у Полтавській області: Пилипенко С. М., посв. № 262 від 19.12.2018 р., дов. № 07-29/9932 від 29.12.18 р.,

Представник Автозаводського ВДВС м. Кременчук: Шамало Юлія Володимирівна довіреність від 20.06.19 р. ( приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Автозаводського районного суду м. Кременчука)

Обставини справи: 11.06.2019 року до Господарського суду Полтавської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКрАЗ" надійшла скарга та клопотання про відновлення пропущеного строку на подачу скарги про: 1) визнання дій начальника Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області з передачі виконавчого провадження №58994566 з примусового виконання наказу №917/1031/18 від 28.03.2019 року виданого господарським судом Полтавської області такими, що не відповідають нормам ЗУ "Про виконавче провадження";2) визнання дій начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області щодо прийняття до виконання виконавчого провадження №58994566 з примусового виконання наказу 917/1031/18 від 28.03.2019 року виданого господарським судом Полтавської області такими, що не відповідають нормам ЗУ "Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 12.06.2019 року суд поновив Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКраз" строк на подання скарги, прийняв скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКраз" до розгляду на 24.06.19 року.

У зв`язку з перебуванням судді Тимощенко О.М. у відпустці судове засідання з розгляду скарги призначене 24.06.2019 року не відбулося.

24.06.2019 року від ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області до суду надійшов відзив на скаргу, в якому виконавча служба проти її задоволення заперечувала повністю (том 2, арк. с. 94-98).

27.06.2019 року від Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області до суду надійшов відзив на скаргу, в якому виконавча служба проти її задоволення заперечувала повністю (том 2, арк. с. 119-122).

05.07.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКрАЗ" до суду надійшли пояснення, щодо відзиву (том 2, арк. с. 127-130).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.07.2019 року суд призначив розгляд скарги на 30.07.2019 року.

Заявник (боржник, відповідач) та стягувач (позивач) представництво у судове засідання 30.07.2019 року не забезпечили, причин щодо цього суду не повідомили. Явка учасників процесу у судове засідання обов`язковою не визнавалася.

Відповідно до приписів ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

В дотримання приписів чинного процесуального законодавства Ухвала суду по даній справі від 17.07.2019 р. була направлена всім учасникам процесу за наявними у матеріалах справи адресами, що підтверджується наявними у матеріалах справи поштовими повідомленнями.

Відповідно до чинного законодавства України ухвала суду від 17.07.2019 р. була своєчасно оприлюднена судом у Єдиному Державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, заявник (боржник, відповідач) та стягувач (позивач) були повідомлені належним чином та обізнані про дату розгляду Господарським судом Полтавської області скарги по даній справі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За результатами розгляду в судовому засіданні скарги відповідача суд постановив ухвалу, вступну та резолютивну частини якої було оголошено в судовому засіданні у відповідності приписів ст. 241 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та скарги, дослідивши та оцінивши подані докази, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.12.2018 року у справі №917/1031/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКрАЗ" задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКрАЗ" на користь Державної служби України з надзвичайних ситуацій 1 180 000,00 грн. пені, 700 000,00 грн. штрафу та 28 200,00грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині - у позовних вимог відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 року рішення Господарського суду Полтавської області від 20.12.2018 року у справі №917/1031/18 залишено без змін.

28.03.2019 року Господарським судом на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 20.12.2018 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 року було видано відповідний наказ у справі №917/1031/18.

Постановою головного державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області від 25.04.2019 було відкрито виконавчі провадження №58994566 з виконання наказу суду у справі №917/1031/18 та зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно (том 2, арк. с. 104-105).

У ході проведення примусових виконавчих дій, 06.05.2019 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ( том 2, арк. с. 106-107).

У подальшому, 07.05.2019 року заступником начальника ГТУЮ з питань ДВС начальника УДВС ГТУЮ у Полтавській області за результатами службової записки начальника Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області від 06.05.2019 року було винесено постанову про передачу виконавчого провадження №58994566 з виконання наказу суду у справі №917/1031/18 з Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області до ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області (том 2, арк. с. 108-109).

16.05.2019 року головним державним виконавцем Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області винесено постанову про передачу виконавчого провадження №58994566 з виконання наказу суду у справі №917/1031/18 (том 2, арк. с. 110-111).

16.05.2019 року державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області винесено постанову про прийняття виконавчого провадження №58994566 з виконання наказу суду у справі №917/1031/18 (том 2, арк. с. 112-113).

21.05.2019 року державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області винесено розпорядження №58994566 (том 2, арк. с. 114) про перерахування грошових коштів в сумі 2099520,00 грн., що надішли 15.05.2019 року 2099020,00 грн. що надійшли 17.05.2019 року на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа №917/1031/18 на користь стягувача (Державної служби України з надзвичайних ситуацій) та в частині виконавчого збору на користь Державної казначейської служби України.

Постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області від 24.05.2019 виконавче провадження №58994566 закінчено у зв`язку повним та фактичним виконанням рішення суду (том 2, арк. с. 115-116).

11.06.2019 року до Господарського суду Полтавської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКрАЗ" надійшла скарга та клопотання про відновлення пропущеного строку на подачу скарги про: 1) визнання дій начальника Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області з передачі виконавчого провадження №58994566 з примусового виконання наказу №917/1031/18 від 28.03.2019 року виданого господарським судом Полтавської області такими, що не відповідають нормам ЗУ "Про виконавче провадження";2) визнання дій начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області щодо прийняття до виконання виконавчого провадження №58994566 з примусового виконання наказу 917/1031/18 від 28.03.2019 року виданого господарським судом Полтавської області такими, що не відповідають нормам ЗУ "Про виконавче провадження".

В обґрунтування поданої скарги скаржник вказує наступне. В провадженні Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука перебувало виконавче провадження № 58994566 з примусового виконання наказу 917/1031/18 від 28.03.2019 року, виданого господарським судом Полтавської області, про стягнення з ТОВ «ТД АвтоКрАЗ» на заборгованості на користь Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

15.05.2019 року наявна заборгованість, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження скаржником сплачено у повному обсязі на депозитний рахунок Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області у розмірі 2 099 520,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 562 від 15.05.2019 року (том 2,арк. с. 53).

Однак, станом на 16.05.2019 року жодних заходів, що направлені на закінчення виконавчого провадження виконавчою службою не було вжито.

15 та 16 травня 2019 року представником скаржника були направлені заяви на ім`я начальника Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ Полтавської області Шевченко М.С. з вимогами щодо закінчення виконавчого провадження та надання можливості для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, проте, дані заяви залишені начальником відділу без належного реагування (том 2, арк. с. 47-50).

Стаття ч.3 74 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Скаржник стверджує, що скориставшись правом, наданим ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» представником скаржника, 16.05.2019 року було зареєстровано звернення на «Урядову гарячу лінію» за № 9344006.

Відповідно до інформації, що міститься в реєстрі виконавчих проваджень, в порядку доступу сторін виконавчого провадження, 16.05.2019 року державним виконавцем винесено постанову про передачу виконавчого провадження від Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області, на підставі постанови про передачу виконавчого провадження від 07.05.2019 року, що винесена заступником начальника ГТУЮ з питань ДВС - начальником УДВС ГТУЮ у Полтавській області Конозом В.М. Дана постанова була отримана скаржником 21.05.2019 року (том 2, арк. с. 51-52, 54-55).

Зі змісту даної постанови слідує, що начальником Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Шевченко М.С. 06.05.2019 року направлено службову записку до вищого керівництва про передачу виконавчого провадження №58994566 з примусового виконання наказу 917/1031/18 від 28.03.2019 року, виданого господарським судом Полтавської області. Згідно резолютивної частини постанови обов`язки щодо передання на протязі п`яти днів, та контролю покладено на начальника Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Шевченко М.С. та начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області Усатого С.М.

Однак, після здійснення повного фактичного виконання рішення боржником, всупереч нормам ЗУ «Про виконавче провадження», замість закінчення виконавчого провадження, керівництвом Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області, було винесено постанову про передачу виконавчого провадження з подальшим направленням матеріалів до ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області.

Вважаючи свої права порушеними Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКраз" звернулось до суду зі скаргою про: 1) визнання дій начальника Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області з передачі виконавчого провадження №58994566 з примусового виконання наказу №917/1031/18 від 28.03.2019 року, виданого господарським судом Полтавської області такими, що не відповідають нормам ЗУ "Про виконавче провадження";2) визнання дій начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області щодо прийняття до виконання виконавчого провадження №58994566 з примусового виконання наказу 917/1031/18 від 28.03.2019 року виданого господарським судом Полтавської області такими, що не відповідають нормам ЗУ "Про виконавче провадження".

При розгляді скарги суд виходив з наступного.

Як передбачено ст. 124 Конституції України та ст. 326 ГПК України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Законом України "Про виконавче провадження" регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Положеннями ч. 1,2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Як встановлено судом вище, 07.05.2019 року заступником начальника ГТУЮ з питань ДВС начальника УДВС ГТУЮ у Полтавській області за результатами службової записки начальника Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області від 06.05.2019 року було винесено постанову про передачу виконавчого провадження №58994566 з виконання наказу суду у справі №917/1031/18 з Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області до ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області (том 2, арк. с. 108-109).

Згідно з ч.4 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Згідно з пунктом 6 Розділу 5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 розділу 5 Інструкції з організації примусового виконання рішень питання про передачу виконавчого документа іншому органу державної виконавчої служби вирішується начальником органу державної виконавчої служби вищого рівня (про передачу виконавчого документа з відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - директором цього Департаменту), про що виноситься відповідна постанова (крім випадків, передбачених абзацом другим пункту 6 цього розділу).

Пунктом 7 цієї Інструкції передбачено, що передача виконавчих проваджень на виконання може здійснюватися до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, відділів державної виконавчої служби та виконавчих груп, утворених при цих органах, - за рішенням начальника управління державної виконавчої служби щодо виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні у відділах державної виконавчої служби.

Згідно з пунктами 8-10 Інструкції передбачено, що у випадках, передбачених абзацами третім та четвертим пункту 7 цього розділу, особа, яка прийняла рішення про передачу матеріалів виконавчого провадження, виносить вмотивовану постанову, де обов`язково зазначаються обставини, що обумовили передачу виконавчого провадження. та строки передачі матеріалів виконавчого провадження, які не можуть перевищувати п`яти робочих днів. Постанова надсилається сторонам виконавчого провадження та до відповідних органів державної виконавчої служби.

Про передачу виконавчого провадження іншому органу державної виконавчої служби або до виконавчої групи державний виконавець виносить відповідну постанову, яку разом з матеріалами виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення надсилає до органу державної виконавчої служби, до якого передається виконавче провадження.

Державний виконавець, якому передано виконавче провадження, не пізніше наступною робочого дня з дня надходження матеріалів виконавчою провадження зобов`язаний винести постанову про прийняття виконавчою провадження, яку надсилає сторонам виконавчого провадження.

Таким чином, вищенаведеними нормами передбачено право керівника управління державної виконавчої служби приймати рішення про передачу виконавчих проваджень з відділу ДВС до ВПВР УДВС ГТУЮ. Також, чітко передбачено, що передача виконавчих проваджень може відбуватися за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Крім того, Інструкцією чітко передбачено, що державний виконавець, якому передано виконавче провадження, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження матеріалів виконавчого провадження зобов`язаний винести постанову про прийняття виконавчого провадження, яку надсилає сторонам виконавчою провадження.

Тобто, на державного виконавця, що приймає виконавче провадження покладено обов`язок щодо прийняття виконавчого провадження.

З прохальної частини скарги вбачається, що скаржник просить суд:

1) визнати дій начальника Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області з передачі виконавчого провадження №58994566 з примусового виконання наказу №917/1031/18 від 28.03.2019 року, виданого господарським судом Полтавської області такими, що не відповідають нормам ЗУ "Про виконавче провадження";

2) визнати дій начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області щодо прийняття до виконання виконавчого провадження №58994566 з примусового виконання наказу 917/1031/18 від 28.03.2019 року виданого господарським судом Полтавської області такими, що не відповідають нормам ЗУ "Про виконавче провадження".

Тоді як сама постанова заступника начальника ГТУЮ з питань ДВС начальника УДВС ГТУЮ у Полтавській області від 07.05.2019 року про передачу виконавчого провадження за результатами службової записки начальника Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області від 06.05.2019 року (том 2, арк. с. 108-109) скаржником не оскаржувалась та є чинною.

Доказів оскарження дій/ бездіяльності державних виконавців до керівників органу скаржником до скарги не додано.

Суд звертає увагу скаржника на те, що постанова про передачу виконавчого провадження прийнята 07.05.2019 року, тобто ще до перерахування коштів відповідачем 15.05.2019 р.

Отже, посилання скаржника на порушення державними виконавцями приписів Закону України "Про запобігання корупції" не оцінюються судом як правомірні, оскільки вчинені державними виконавцями оскаржувані дії в рамках виконавчого провадження №58994566 з примусового виконання наказу 917/1031/18 від 28.03.2019 року були вчинені на підставі постанови заступника начальника ГТУЮ з питань ДВС начальника УДВС ГТУЮ у Полтавській області від 07.05.2019 року про передачу виконавчого провадження, яка на даний момент є чинною та не оскаржувалася до суду сторонами виконавчого провадження.

Відповідно до статті 343 ГПК за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що оскаржувані дії державних виконавців були вчинені з дотриманням державними виконавцями вимог чинного законодавства, а тому відсутні підстави для задоволення скарг відповідача.

Керуючись ст. 234, 342,343ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКраз".

Ухвала підписана 02.08.2019 року

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строк, визначені ст.ст.256-257 ГПК України. до суду

Суддя О.М. Тимощенко