Ухвала суду № 83430240, 01.08.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

01.08.2019Справа № 910/6134/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄОН" (04211, м.Київ, ПРОСПЕКТ ГЕРОЇВ СТАЛІНГРАДА, будинок 2Д, квартира 356)

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЗАНЬКОВЕЦЬКОЇ/СТАНІСЛАВСЬКОГО, будинок 3/1)

до відповідача 2: Партнерства з обмеженою відповідальністю "ІНЛАНД ТРАНЗІТ" (INLAND TRANSIT LLP) (Unit 5, Olympia Industrial Estate, Coburg Road, London, England, N22 6TZ (Suite 1, the Studio, St.Nicholas Close, Elstree Herdfordshire WD6 3EW, England Great Britian))

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання договору недійсним

Представники сторін:

від позивача: Тимощик І.О. - ордер № 424249 від 18.07.2019 року;

від відповідача 1: не з`явився.

від відповідача 2: ОСОБА_3. - ордер № 623368 від 18.06.2019 року;

від третьої особи 1: ОСОБА_3. - ордер № 623366 від 18.06.2019 року;

від третьої особи 2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лєон" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" та Партнерства з обмеженою відповідальністю "Інланд Транзіт" (INLAND TRANSIT LLP) про визнання договору недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що укладений між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та Партнерством з обмеженою відповідальністю "Інланд Транзіт" Договір застави майнових прав та відступлення прав вимоги від 11.09.2014 року підлягає визнанню судом недійсним в частині застави права вимоги грошових коштів по Договору інвестиційного вкладу від 21.06.2006 року №08д/978EURO по Генеральній кредитній угоді від 15.12.2010 року №600/02-2010, укладеній між ТОВ "Лєон" та ПАТ "Банк Камбіо" та укладених в її межах кредитних договорів, оскільки вчинений без створення правових наслідків, а також підписаний від імені ПАТ "Банк Камбіо" особою, яка не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності, що, враховуючи приписи частини другої статей 203, 234 та 215 Цивільного кодексу України є підставами для визнання такого правочину недійсним.

Заявою про зміну предмету позову позивач просив суд визнати недійсним Договір застави та відступлення прав вимоги від 11.09.2014 року в частині застави права вимоги грошових коштів за Договором інвестиційного вкладу від 17.06.2008 року №06д/840 на забезпечення виконання зобов`язань позивача по Генеральній кредитній угоді від 15.12.2010 року №600/02-2010, укладеній між позивачем та відповідачем 1 та укладених в її межах кредитних договорів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.07.2018 року у справі № 910/6134/17 позовні вимоги задоволено повністю, визнано недійсним Договір застави та відступлення права вимоги, укладений між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та Партнерством з обмеженою відповідальністю "Інланд Транзіт", датований 11.09.2014 року, в частині застави права вимоги грошових коштів по договору інвестиційного вкладу №06д/840 від 17.06.2008 року на забезпечення виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєон" по Генеральній кредитній угоді №600/02-210 від 15.12.2010 року та укладених в її межах кредитних договорів.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 року рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2018 року у справі № 910/6134/17 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 22 травня 2019 року постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 року та рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2018 року у справі № 910/6134/17 скасовано, справу № 910/6134/17 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Внаслідок проведеного повторного автоматизованого розподілу справу № 910/6134/17 передано на розгляд судді Селівону А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2019 року справу № 910/6134/17 прийнято до провадження суддею Селівоном А.М., приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 26.06.2019 року.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 року та 18.07.2019 року підготовче засідання у справі № 910/6134/17 відкладалось на 18.07.2019 року та 01.08.2019 року відповідно.

В судове засідання 01.08.2019 року з`явились уповноважені представники позивача, відповідача 2 та третьої особи 1. Представник відповідача 1, третя особа 2 та/або його представник в судове засідання 01.08.2019 року не з`явились.

З метою повідомлення відповідача 1 про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкладення підготовчого засідання у справі від 18.07.2019 року була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача 101001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЗАНЬКОВЕЦЬКОЇ/СТАНІСЛАВСЬКОГО, будинок 3/1.

Станом на 01.08.2019 року докази отримання відповідачем 1 ухвали суду від 18.07.2019 року в матеріалах справи відсутні.

Зокрема, згідно наявного в матеріалах справи витягу з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження поштового відправлення № 0103050131622 зазначене відправлення станом на дату проведення судового засідання 01.08.2019 року вручене за довіреністю.

З метою повідомлення третіх осіб 1 та 2 про розгляд справи судом, на виконання приписів ч. 4 ст. 122 ГПК України фізичні особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як треті особи у справі про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі повідомлені через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Про поважні причини неявки представників відповідача 1 та третьої особи 2 особисто та/або його представника суд не повідомлено.

До початку судового засідання через канцелярію суду 26.07.2019 року від позивача надійшло клопотання б/н б/д про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки ПАТ «Банк Камбіо» перебуває в процесі ліквідації. Клопотання разом з доданими до нього доказами надсилання копій останнього на адресу сторін судом долучені до матеріалів справи.

Також 01.08.2019 року через канцелярію суду представником відповідача 1 подані додаткові пояснення б/н від 01.08.2019 року щодо клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі, в яких відповідач 1 просить суд задовольнити відповідне клопотання позивача, а також повідомляє суд про неможливість забезпечити явку в судове засідання 01.08.2019 року уповноваженого представника банку, в зв`язку з чим просить суд розглянути справу без участі представника відповідача 1. Додаткові пояснення долучено судом до матеріалів справи.

Представником відповідача 2 та третьої особи 1 в судовому засіданні 01.08.2019 року подані докази направлення на адресу сторін письмових пояснень від 07.07.2019 року щодо клопотання позивача про призначення експертизи та копію заперечень на письмові пояснення ПВТ "Банк Камбіо" від 18.07.2019 року на адреси інших учасників справи, які судом долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 01.08.2019 року представник позивача підтримав клопотання про залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1, а також підтримав попередньо подане клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі.

Представник відповідача 2 та третьої особи 1 в судовому засіданні 01.08.2019 року в судовому засіданні 01.08.2019 року заперечував проти задоволення клопотання позивача про залучення третьої особи до участі у справі та проти задоволення клопотання позивача призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі як необґрунтованих.

Будь-яких інших пояснень, заяв та клопотань процесуального характеру, окрім зазначених вище, від сторін на час проведення судового засідання 01.08.2019 року до суду не надходило.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином виходячи з предмету та підстав позову, у зв`язку із неявкою в судове засідання 01.08.2019 року представників відповідача 1 та третьої особи 2 особисто (або його представника), а також зважаючи на необхідність вирішення поданого позивачем клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі та клопотання про залучення третьої особи до участі у справі, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Водночас, за приписами ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою виконання завдання підготовчого провадження в справі та належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/6134/17 на тридцять днів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/6134/17 на 30 (тридцять) днів з ініціативи суду.

2. Підготовче засідання відкласти на 15.08.19 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Сторонам надати через канцелярію суду в строк до 12.08.2019 року включно:

- обґрунтовані письмові пояснення щодо поданого позивачем клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

4. Повідомити про підготовче засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

6. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 12.08.2019 року (включно), з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.08.2019 року.

Суддя А.М.Селівон