Ухвала суду № 83430188, 05.08.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

м. Київ

05.08.2019Справа №910/3449/19

Суддя господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Иссо"

до Установи "28 управління начальника робіт"

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 215 715,96 грн.,

ВСТАНОВИВ:

З березня 2019 року у проваджені господарського суду міста Києва перебуває справа №910/3449/19 за позовом Установи "28 управління начальника робіт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Иссо", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський будівельний комплекс", Міністерства оборони України, Малого підприємства "Нормаль" товариства з обмеженою відповідальністю, про стягнення 175 357,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог Установа"28 управління начальника робіт" вказує, що нею як правонаступником Державного підприємства Міністерства оборони України "Одеське підприємство матеріально-технічного забезпечення" було прийнято у господарське відання та на баланс кран козловий КК-20/5-25-9.

Однак, з невідомих Установі "28 управління начальника робіт" обставин, Товариство з обмеженою відповідальністю "Иссо" передавало вказаний кран козловий в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Морський будівельний комплекс" та відповідно одержувало доходи, які за підрахунками позивача протягом 2015-2018 років склали 75 000,00 грн., а відтак, на думку позивача, підлягають стягненню на користь Установи "28 управління начальника робіт" на підставі ст.ст. 1212, 1214 Цивільного кодексу України.

Також, позивач зазначає, що міг би одержати дохід з вказаного майна у розмірі 75 000,00 грн., який просить стягнути з відповідача в якості упущеної вигоди.

Крім того, позивачем нараховано за період з 01.10.2016 по 01.03.2019 на суму одержаного відповідачем доходу інфляційні втрати у розмірі 25 357,50 грн.

Провадження у справі №910/3449/19 було відкрите ухвалою господарського суду міста Києва від 25.03.2019, якою також вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський будівельний комплекс" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; визначено сторонам строки на подання заяв по суті справи; підготовче засідання призначено на 16.04.2019.

Підготовчі засідання по справі неодноразово відкладались з незалежних від суду причин та необхідністю вчинення певних процесуальних дій.

Чергове підготовче засідання по справі призначено на 05.08.2019.

01.08.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Иссо" надійшла зустрічна позовна заява до Установи "28 управління начальника робіт", в якій позивач просить суд:

1) зобов`язати Установу "28 управління начальника робіт" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Иссо" з незаконного володіння та використання кран козловий КК-20/5-25-9, що знаходиться за адресою: м. Одеса, провулок Чапаєва, 3-Б ;

2) стягнути з Установи "28 управління начальника робіт" доходи, одержані від незаконного володіння майном та його використання, в розмірі 203 594,99 грн. та нараховані на вказану суму інфляційні втрати у розмірі 12 120,97 грн.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані тим, що саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Иссо" є законним власником крану козлового КК-20/5-25-9, в той час як Установа "28 управління начальника робіт" протиправно його експропріювала.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Пунктом 8 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 25.03.2019 було встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Иссо" строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження.

Вказана ухвала суду від 25.03.2019 була вручена Товариству з обмеженою відповідальністю "Иссо" 29.03.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0103049646422, а відтак Товариство з обмеженою відповідальністю "Иссо" було зобов`язане подати відзив до 15.04.2019 включно (враховуючи приписи ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, оскільки останній день встановленого судом строку на подання відзиву - 13.04.2019 перепадав на вихідний день - суботу).

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Иссо" у відповідності до приписів ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України було вправі пред`явити зустрічний позов у строк до 15.04.2019 включно, однак як вбачається із вхідної відмітки суду на першому аркуші зустрічного позову Товариством з обмеженою відповідальністю "Иссо" було подано свій позов до суду лише 01.08.2019 (тобто, більш ніж через 3,5 місяці після спливу встановленого законодавством строку).

Частиною 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як вбачається із змісту статті 180 Господарського процесуального кодексу України законодавцем встановлено преклюзивний строк для пред`явлення зустрічного позову, порушення якого має наслідком повернення позовної заяви, а можливість поновлення такого строку (як це до прикладу передбачено ст.ст. 80, 99 Господарського процесуального кодексу України) не передбачено.

Такі висновки суду, зокрема, підтверджуються формулюванням законодавцем положень частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, якими чітко визначено наслідок пропуску строку - повернення позову без будь-якого посилання на можливість його поновлення за наявності поважних причин пропуску.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Иссо" зустрічну позовну заяву до Установи "28 управління начальника робіт" про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 215 715,96 грн.

При цьому, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Иссо", що повернення зустрічного позову не перешкоджає зверненню до господарського суду із цим позовом для його розгляду в окремому (самостійному) провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Иссо" зустрічну позовну заяву до Установи "28 управління начальника робіт" про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 215 715,96 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (05.08.2019) та може бути оскарження протягом десяти днів шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Суддя Р.В. Бойко