Ухвала суду № 83429796, 05.08.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

05.08.2019р. Справа № 904/1496/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро (відповідач-1) та Фізичної особи - підприємця Варданян Мелані Аветіківни, смт. Овідіополь (відповідач-2)

Про: стягнення 29 799, 76 грн. (розгляд заяви про видачу дублікату наказу суду )

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

ВСТ АНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.17р. по справі №904/1496/17 позовні вимоги задоволено у повному обсязі; стягнуто солідарно з відповідача - 2 : ФОП Варданян Мелані Аветіківни та відповідача-1: ТОВ «Приват - Фінансист» на користь позивача - ПАТ КБ «ПриватБанк»: 6 600, 00грн. - заборгованості за кредитом; 10 981, 14 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 12 218, 62 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором Також стягнуто з відповідача - 2 : ФОП Варданян М .А . на користь позивача - ПАТ КБ «ПриватБанк»: 1 600, 00 грн. - витрат на сплату судового збору. На виконання рішення суду було видано відповідні накази від 11.04.19р.

26.07.19р. на електрону адресу суду надійшла заява АТ КБ "Приватбанк " про видачу дублікату наказу суду від 11.04.19р. Заява обґрунтована посиланням на втрату вищезазначеного наказу позивачем. 05.08.19р. матеріали справи надійшли з архіву суду.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд дійшов висновку про необхідність її повернення без розгляду, з урахуванням наступного.

Згідно з пункту 11 розділу ХІ Перехідних положень Господарського кодексу України від 03.10.2017 року (який набрав чинності 15.12.17р.), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пунктів 19.2. та 19.4 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України передбачено функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка, зокрема, забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, передбачає направлення судових рішень та інших процесуальних документів учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.ч. 4, 5, 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно листа ДСА України №15-4999/19 від 28.02.19р. відтерміновано початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи

Станом на цей час функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не розпочато.

Відповідно до пп. 17.1 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК України

Згідно пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано

Враховуючи те, що заява АТ КБ "Приватбанк" про видачу дублікату наказу подана в електронній формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, таку заяву слід вважати поданою з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, що є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду. На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву АТ КБ "Приватбанк" про видачу дублікату наказу суду і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 05.08.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ю.Васильєв