Ухвала суду № 83428528, 01.08.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 01.08.2019

Справа № 320/6112/19

Провадження № 1-кс/320/4116/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., за участю секретаря Бондаренко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, Кравченка А.О., погоджене прокурором відділу організації досудового розслідування Генеральної прокуратури України Прановим С.В. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2019 року за №62019080000000229, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, Кравченка А.О., погоджене прокурором відділу організації досудового розслідування Генеральної прокуратури України Прановим С.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2019 року за №62019080000000229, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, про арешт майна вилученого під час обшуку, а саме: грошових коштів, 19 купюр банкнот номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна із наступними серіями та номерами : УБ 9362759, СД 3951238, МВ 5554215, МВ 3957975, ВЖ 9855187, УЖ 1951724, ЛА 0818105, БН 5050347, УЗ 8800531, ЗИ 3884415, ВВ 2676757, УИ 6528648, СБ 2796851, ЛД 9871717, ГТ 3787132, ЗГ 3662806, ЗЗ 8699448, ВЗ 4052561, ЗГ 7323434, на загальну суму 9500 гривень здобуті у результанті вчинення кримінального правопорушення та які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовано тим, що Територіальним управлінням ДБР у м. Мелітополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 травня 2019 року за № 62019080000000229, за фактом вимагання службовою особою митниці ДФС у Херсонській області, ОСОБА_1 передачі чужого майна з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Степне Нижньосірогозького району Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 та обіймає посаду Державного інспектора Державної фіскальної служби України митниці ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, діючи умисно, з корисливих мотивів, вимагає від мешканця м. Скадовськ ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати йому грошові кошти у сумі 45000 гривень, погрожуючи у разі відмови заподіяти тяжкі тілесні ушкодження або смерть ОСОБА_2 .

Так, згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 10 лютого 2018 року мав намір здійснити незаконне перевезення товару до Республіки Молдова. З метою допомоги у доставці товару та безперешкодному його перетині, заявник звернувся до ОСОБА_1 , який погодився допомогти за винагороду у сумі 500 доларів США. Враховуючи, що реалізувати товар не вдалось, ОСОБА_2 не мав змоги сплатити ОСОБА_1 обіцяні грошові кошти. Після чого ОСОБА_1 , посилаючись на свої можливості як співробітника правоохоронного органу, почав погрожувати насиллям заявнику та декілька разів його застосував, повідомивши що у разі несплати, сума боргу буде збільшуватись, та до ОСОБА_2 ним будуть застосовані побої та катування.

Крім того, допитаний як свідок ОСОБА_2 повідомив, що у 2018 році він вирішив реалізувати близько 12 кг наявної в нього хімічної речовини «ртуть». Через мережу «Інтернет» він знайшов покупців на вказаний товар, які знаходились у республіці Молдова.

Отримавши пропозицію придбання вищевказаного товару, він розпочав пошук можливостей реалізувати ртуть та 09.02.2019 через свого знайомого ОСОБА_3 познайомився з працівником Херсонської митниці ОСОБА_1 , який обіцяв допомогти у безперешкодному перетині кордону з Молдовою та домовитися з працівниками митниці за грошову винагороду у розмірі 500 доларі США.

10.02.2019 ОСОБА_2 було затримано співробітниками СБУ під час перетину пункту пропуску «Кучурган» в пішому порядку. Звісно, товар їм реалізований не був, а був конфіскований, більше того, за вказаним фактом його було засуджено за ч. 1 ст. 201 КК України. 09 квітня 2019 року був вирок суду з цього приводу.

Незважаючи на зазначені факти, 18 лютого 2019 року до дому заявника прийшов ОСОБА_1 і сказав, що ОСОБА_3 обіцяв йому 1000 доларів за сприяння, він свою частину договору виконав, та начебто з митниками домовився, а той факт що ОСОБА_2 було затримано працівниками СБУ від нього не залежав. Заявник повідомив, що грошей у нього не має, на що ОСОБА_1 повідомив, що саме заявник є замовником та організатором зазначеної ситуації, тому і «сплачувати борг» саме йому. Коли ОСОБА_2 почав намагатись пояснити ОСОБА_4 що грошових коштів у нього не було, останній почав застосовувати до нього фізичне насильство, а саме вдарив його в обличчя рукою, розбивши губу, крім того наніс удар своєю головою в районі брови. Крім того він почав наносити потерпілому ще декілька ударів руками в область обличчя та по корпусу, від одного з ударів у ОСОБА_2 було зламано безіменний палець на правій руці. Потім ОСОБА_5 пішов, повідомивши, що до 08 травня 2019 року заявнику необхідно знайти кошти, інакше буде гірше і «одним пальцем не обійдеться». Далі, приблизно 3 рази на тиждень ОСОБА_1 телефонував заявнику та здійснював погрози заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень, у разі не сплати грошових коштів.

Так, 19.07.2019, до ОСОБА_2 на вул. Набережна у м. Скадовськ підійшов ОСОБА_1 та особа з якою ОСОБА_2 раніше знайомий не був. При цьому ОСОБА_1 почав розмову зі слів на адресу заявника «Я буду тебя убивать». Далі ОСОБА_1 почав перевіряти ОСОБА_2 на наявність при ньому записуючих пристроїв, погрожуючи нанести шкоду здоров`ю ОСОБА_2 та вчинення з ним статевого акту в неприродній спосіб. В подальшому, переконавшись що вказані пристрої відсутні, почав вимагати з заявника грошові кошти, погрожуючи наступити йому на шию, випорожнитись на нього, далі почав бити ОСОБА_2 в грудну клітину та ймовірно хотів застосувати до заявника інші заходи фізичного впливу, однак особа, присутня при цій розмові перешкодила ОСОБА_1 застосувати інший фізичний вплив до ОСОБА_2

31.07.2019 співробітниками відділу БКОЗ Управління СБ України в Херсонській області, на підставі постанови прокурора у кримінальному провадженні №62019080000000229 від 24.05.2019 в присутності понятих були оглянуті та вручені потерпілому грошові кошти в сумі 10000 гривень, а саме 20 банкнот номіналом по 500 гривень із наступними серіями та номерами УБ 9362759, СД 3951238, МВ 5554215, МВ 3957975, ВЖ 9855187, УЖ 1951724, ЛА 0818105, БН 5050347, УЗ 8800531, ЗИ 3884415, ВВ 2676757, УИ 6528648, СБ 2796851, ЛД 9871717, ГТ 3787132, ЗГ 3662806, ЗЗ 8699448, ВЗ 4052561, ЗГ 7323434, ЗД1033312.

31.07.2019 року близько 18 години 00 хвилин в ході телефонної розмови ОСОБА_2 та ОСОБА_1 останній висунув вимогу передати частину грошових коштів у сумі 10 000 гривень, наявних у ОСОБА_2 його знайомому на ім.`я ОСОБА_6 на набережній м. Скадовськ.

31.07.2019 о 18 годині 45 хвилин на території літнього майданчика кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України слідчим Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі Кравченком А.О.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 зареєстроване приміщення бару, яке орендується у Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України в ході проведення досудового розслідування в період з 20 години 12 хвилин до 21 години 15 хвилин 31 липня 2019 року, до постановлення ухвали слідчого судді, у зв`язку з безпосереднім переслідуванням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого є достатні підстави вважати, що він вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст. 189 КК України, та запобігання втрати речових доказів, слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі Кравченком А.О., а також на підставі добровільної згоди власника (користувача) кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою АДРЕСА_3 .

В ході проведеного обшуку присутній чоловік, який представився як ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомив що при ньому є грошові кошти які він отримав від ОСОБА_8 для передачі особі на ім`я ОСОБА_9 вказуючи при цьому на підозрюваного ОСОБА_1 . Після чого ОСОБА_7 добровільно дістав з карману шорт грошові кошти, а саме 19 купюр банкнот номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна із наступними серіями та номерами УБ 9362759, СД 3951238, МВ 5554215, МВ 3957975, ВЖ 9855187, УЖ 1951724, ЛА 0818105, БН 5050347, УЗ 8800531, ЗИ 3884415, ВВ 2676757, УИ 6528648, СБ 2796851, ЛД 9871717, ГТ 3787132, ЗГ 3662806, ЗЗ 8699448, ВЗ 4052561, ЗГ 7323434, на загальну суму 9500 гривень, які можуть бути здобуті у результаті вчинення кримінального правопорушення.

Виявлені грошові кошти пред`явлені понятим і та іншим учасникам присутнім при обшуку, після чого за допомогою ультрафіолетової лампи оперативним працівником було здійснено просвічування зазначених грошових коштів, а також рук ОСОБА_7 на деяких купюрах в ультрафіолетовому світлі було виявлено світіння. Також фрагменти світіння було виявлено на руках ОСОБА_7

Виявлені кошти у суммі 9500 гривень були упаковані в «Зіп-пакет» «Укрпошта» опечатаний пояснювальною біркою за підписами понятих та учаснків.

Крім того допитаний як свідок ОСОБА_8 , пояснив, що виконуючи вказівки, надані йому ОСОБА_1 , не будучи обізнаним із його злочинним наміром, 31 .07.2019 приблизно о 18 годині 10 хвилин зустрівшись на вулиці Маріїнській в м. Скадовськ Херсоньскої області із ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинний намір ОСОБА_1 , передав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 9500 гривень, а 500 гривень залишив собі. Зазначену грошову купюру номіналом 500 гривень серії ЗД 1033312 під час допиту він добровільно видав, та вона долучена до матеріалів провадження.

Вилучені речі мають доказове значення при розслідуванні вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином вищезазначені речі та документи, в собі містять дані про вчинення кримінального правопорушення, а факт вилучення даних документів відноситься до однієї з обставин, що складають подію злочину, а відтак підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні вимог клопотання наполягає та просив задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_2 , як володілець грошових коштів в розмірі 10000 тисяч гривень про час та місце судового розгляду шляхом надсилання поштової кореспонденції не повідомлявся, у зв`язку з невідкладністю розгляду зазначеного клопотання, інших засобів зв`язку слідчим в клопотання не зазначено.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий (прокурор) обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Правовою підставою арешту майна є кримінальне провадження №62019080000000229, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Згідно положень ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини в ході досудового розслідування по ньому, з метою збереження речових доказів, суд вважає клопотання слідчого законним та обґрунтованим, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 170-173, 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, Кравченка А.О., погоджене прокурором відділу організації досудового розслідування Генеральної прокуратури України Прановим С.В. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2019 року за №62019080000000229, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку, грошові кошти належні ОСОБА_2 , а саме: 19 купюр банкнот номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна із наступними серіями та номерами : УБ 9362759, СД 3951238, МВ 5554215, МВ 3957975, ВЖ 9855187, УЖ 1951724, ЛА 0818105, БН 5050347, УЗ 8800531, ЗИ 3884415, ВВ 2676757, УИ 6528648, СБ 2796851, ЛД 9871717, ГТ 3787132, ЗГ 3662806, ЗЗ 8699448, ВЗ 4052561, ЗГ 7323434, на загальну суму 9500 гривень здобуті у результанті вчинення кримінального правопорушення та які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Виконання ухвали покласти на слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, Кравченка А.О.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Т.В. Юрлагіна