Ухвала суду № 83427890, 03.08.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8565/19 1-кс/335/5318/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя - Апаллонова Ю.В., за участю секретаря судового засідання Жечевої А.В., слідчого Тимохіна Д.О., прокурора Крючкової О.П. власника майна ОСОБА_1 , захисника Матсалаєвої В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції Тимохіна Дениса Олександровича погоджене із прокурором відділу прокуратури Запорізької області Крючковою Оленою Петрівною про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, надійшло клопотання слідчого старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції Тимохіна Дениса Олександровича погоджене із прокурором відділу прокуратури Запорізької області Крючковою Оленою Петрівною.

У клопотанні зазначено, що в провадженні СУ Головного управління Національної поліції у Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080000000328 від 23.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт оперуповноваженого 3 відділу ГВ БКОЗ УСБУ в Запорізькій області, про те що, група осіб, під загрозою насильницьких дій до мешканця м . Запоріжжя та членів його родини вимагають у останнього грошові кошти.

01.08.2019 під час проведення обшук затриманої особи, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: сумка чорного кольору, яка заходилась у руках ОСОБА_1 , в якій знаходиться:Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 , в обкладинці коричневого кольору;Грошові кошти, а саме: купюра номіналом 1 гривня - ПГ 2920958, УЄ 7446927, УЕ 8598009, ТЄ 3935310, ПИ 0728258, купюра номіналом 2 гривні - СА 1145946, СБ 7405839, ТГ 1961085, ТЖ 6112479, СЕ 4149928, СВ 4161392, СЗ 0859729, СИ 2785607, купюра номіналом 5 гривень - НБ 4893891, УЙ 0172462, ТЕ 7631580, купюра номіналом 10 гривень - ЦЗ 8587994, ЦЄ 7907983, ЦИ 0005675, ХЖ 7807966, ХЕ 1604111, купюра номіналом 20 гривень - ЧВ 3766574, ЧЕ 7360798, ЧД 3555105, купюра номіналом 50 гривень - ФИ 3938961, купюра номіналом 200 гривень - ХИ 7582395, купюра номіналом 500 гривень - ФГ 0008192;Пластикова картка «МОЙ CAR»; Пластикова карта «AURUM ювелірна компанія»; Пластикова кратка SMART 7004-4200-5496-5631-9;Пластикова картка «Glusco club» 2551 НОМЕР_2 ;Пластикова картка «Hassion»;Пластикова картка «Fishka» НОМЕР_3 ;Пластикова картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ;Рекламна картка «Международные перевозки»;Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 НОМЕР_5 ;Рекламна картка «ISLA»;Пластикова картка «Novus» 1402524;Пластикова картка «Скарбниця»;Пластикова картка «Дисконтна картка»;Пластикова картка «Сюрприз»;Рекламна картка «вул.. Клавдіїська» 40Г;Пластикова картка «30 на захисне скло та плівку»;Рекламна картка «pc-digger.com»; Пластикова картка «Gold card»;Рекламна картка «Парикмахерськая»;Рекламна картка «Ритуал»;Тримач до сім карти «Київстар»;Сім-карта київстар з маркуванням НОМЕР_6 ;Скрейч-карта «Київстар» № НОМЕР_7 (без сім карти);Флешкарта 8 Gb micro SD HC;Кулон з металу жовтого кольору; Брелок у вигляді лопати з металу жовтого кольору;Договір про надання ломбардом фінансового кредиту «договір 1» у кількості 3 штук: АЖ 3723730, АЖ 3723731, АЖ 3723541;Фіскальний чек з специфікація № 1 (прийняття закладу) дог.№ 1900641885 та договір про надання фінансового кредиту та застави № 1900641885;Картка платника податків на ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_8 ;Договір оренди від 31.07.2019 щодо квартири АДРЕСА_2 ;Мобільний телефон «HUAWEI» в корпусі чорного кольору та у чохлі чорного кольору, з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_9 .

Вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди злочину. Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, зазначивши, що вищезазначені вилучені речі мають істотне значення для проведення досудового розслідування, оскільки можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, слідчий просив накласти на них арешт.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити

Власник майна ОСОБА_1 та представник власника майна - адвокат Матсалаєва В.В. в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого про накладення арешту, оскільки слідчий не вказав мету арешту, а також не довів, що майно це має значення речових доказів.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, власника майна, захисника, перевіривши надані до клопотання матеріали і дослідивши подані докази у його обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

В силу положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається, в тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, яка передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при вирішенні питання про накладення арешту на майно (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя погоджується із заявником в частині того, що необхідно накласти арешт на майно на підставі ст.170 КПК України, а саме на сумку чорного кольору, яка заходилась у руках ОСОБА_1 , в якій знаходиться: грошові кошти, а саме: купюра номіналом 1 гривня - ПГ 2920958, УЄ 7446927, УЕ 8598009, ТЄ 3935310, ПИ 0728258, купюра номіналом 2 гривні - СА 1145946, СБ 7405839, ТГ 1961085, ТЖ 6112479, СЕ 4149928, СВ 4161392, СЗ 0859729, СИ 2785607, купюра номіналом 5 гривень - НБ 4893891, УЙ 0172462, ТЕ 7631580, купюра номіналом 10 гривень - ЦЗ 8587994, ЦЄ 7907983, ЦИ 0005675, ХЖ 7807966, ХЕ 1604111, купюра номіналом 20 гривень - ЧВ 3766574, ЧЕ 7360798, ЧД 3555105, купюра номіналом 50 гривень - ФИ 3938961, купюра номіналом 200 гривень - ХИ 7582395, купюра номіналом 500 гривень - ФГ 0008192; Пластикова картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ; Тримач до сім карти «Київстар»;Сім-карта київстар з маркуванням НОМЕР_6 ;Скрейч-карта «Київстар» № НОМЕР_7 (без сім карти);Флешкарта 8 Gb micro SD HC;Кулон з металу жовтого кольору; Брелок у вигляді лопати з металу жовтого кольору; Мобільний телефон «HUAWEI» в корпусі чорного кольору та у чохлі чорного кольору, з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_9 , оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у даній статті цього Кодексу, тобто має ознаки речових доказів та зокрема забезпечить виконання завдань такого арешту та досягнення його мети передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України, а тому для забезпечення кримінального провадження та виконання завдань у запобіганні можливості пошкодити, знищити інформацію, проведення експертних досліджень необхідних для встановлення істини по справі, з метою збереження доказів та проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, дійшов висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, що унеможливить проведення слідчим повного та об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Слідчим суддею не приймається до уваги посилання представника власника майна на те, що вилучені речі та предмети, не мають відношення до цього кримінального провадження, оскільки на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя не може надавати оцінку доказам на предмет їх належності та допустимості.

Поряд із цим, на думку слідчого судді, відсутні достатні підстави вважати, що вилучений Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 , в обкладинці коричневого кольору, Пластикова картка «МОЙ CAR»; Пластикова карта «AURUM ювелірна компанія»; Пластикова кратка SMART 7004-4200-5496-5631-9;Пластикова картка «Glusco club» 2551 НОМЕР_2 ;Пластикова картка «Hassion»;Пластикова картка «Fishka» НОМЕР_3 ; Рекламна картка «Международные перевозки»; Рекламна картка «ISLA»;Пластикова картка «Novus» 1402524;Пластикова картка «Скарбниця»;Пластикова картка «Дисконтна картка»;Пластикова картка «Сюрприз»;Рекламна картка «вул.. Клавдіїська» 40Г;Пластикова картка «30 на захисне скло та плівку»; Рекламна картка «pc-digger.com»; Пластикова картка «Gold card»; Рекламна картка «Парикмахерськая»;Рекламна картка «Ритуал»; Договір про надання ломбардом фінансового кредиту «договір 1» у кількості 3 штук: АЖ 3723730, АЖ 3723731, АЖ 3723541;Фіскальний чек з специфікація № 1 (прийняття закладу) дог.№ 1900641885 та договір про надання фінансового кредиту та застави № 1900641885;Картка платника податків на ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_8 ;Договір оренди від 31.07.2019 щодо квартири АДРЕСА_2 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 НОМЕР_5 , відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10.05.2007. Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Враховуючи викладене, слідчий суддя, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходить до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 , в обкладинці коричневого кольору, Пластикова картка «МОЙ CAR»; Пластикова карта «AURUM ювелірна компанія»; Пластикова кратка SMART 7004-4200-5496-5631-9;Пластикова картка «Glusco club» 2551 НОМЕР_2 ;Пластикова картка «Hassion»;Пластикова картка «Fishka» НОМЕР_3 ; Рекламна картка «Международные перевозки»; Рекламна картка «ISLA»;Пластикова картка «Novus» 1402524;Пластикова картка «Скарбниця»;Пластикова картка «Дисконтна картка»;Пластикова картка «Сюрприз»;Рекламна картка «вул.. Клавдіїська» 40Г;Пластикова картка «30 на захисне скло та плівку»; Рекламна картка «pc-digger.com»; Пластикова картка «Gold card»; Рекламна картка «Парикмахерськая»;Рекламна картка «Ритуал»; Договір про надання ломбардом фінансового кредиту «договір 1» у кількості 3 штук: АЖ 3723730, АЖ 3723731, АЖ 3723541;Фіскальний чек з специфікація № 1 (прийняття закладу) дог.№ 1900641885 та договір про надання фінансового кредиту та застави № 1900641885;Картка платника податків на ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_8 ;Договір оренди від 31.07.2019 щодо квартири АДРЕСА_2 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 НОМЕР_5 .

Отже, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції Тимохіна Дениса Олександровича, погоджене із прокурором відділу прокуратури Запорізької області Крючковою Оленою Петрівною про накладення арешту на майно -задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене майно під час обшуку, а саме: грошові кошти, а саме: купюра номіналом 1 гривня - ПГ 2920958, УЄ 7446927, УЕ 8598009, ТЄ 3935310, ПИ 0728258, купюра номіналом 2 гривні - СА 1145946, СБ 7405839, ТГ 1961085, ТЖ 6112479, СЕ 4149928, СВ 4161392, СЗ 0859729, СИ 2785607, купюра номіналом 5 гривень - НБ 4893891, УЙ 0172462, ТЕ 7631580, купюра номіналом 10 гривень - ЦЗ 8587994, ЦЄ 7907983, ЦИ 0005675, ХЖ 7807966, ХЕ 1604111, купюра номіналом 20 гривень - ЧВ 3766574, ЧЕ 7360798, ЧД 3555105, купюра номіналом 50 гривень - ФИ 3938961, купюра номіналом 200 гривень - ХИ 7582395, купюра номіналом 500 гривень - ФГ 0008192; пластикову картку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ; тримач до сім карти «Київстар»; сім-карта Київстар з маркуванням НОМЕР_6 ; скрейч-карту «Київстар» № НОМЕР_7 (без сім карти); флешкарту 8 Gb micro SD HC;кулон з металу жовтого кольору; брелок у вигляді лопати з металу жовтого кольору; мобільний телефон «HUAWEI» в корпусі чорного кольору та у чохлі чорного кольору, з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_9 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ю.В. Апаллонова