
Справа № 308/7140/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про залишення позовної заяви без руху
24 липня 2019 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О. А., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_1 Олександр Анатолійович, до першого відповідача ОСОБА_2 , другого відповідача ОСОБА_3 , третього відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Представник ТОВ «Авто Просто» Онищенко ОСОБА_5 звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на користь користь ТОВ «Авто Просто» заборгованість за Угодою №327739 в розмірі 130639,67 грн. та судові витрати у розмірі 1959,59 грн.
Судом у встановленому ЦПК УКраїни порядку отримано відомості про місце проживання відповідачів.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд, зокрема, перевіряє позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ЦПК України..
Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: згідно з квитанції, долученої до позовної заяви, в графі призначення платежу вказано Іршавс р/с. Крім того частина поданих копій документів не завірені належним чином, зокрема, зазначаючи, на одному з документів, що прошито та пронумеровано 5 аркушів,позивач не дотримався даної вимоги, і не прошив такі документи, і з п`яти аркушів (кожен з яки є копією документа), завірив лише один.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.
Отже, суд наголошує, що копії документів подаються до суду належно завіреними.
Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печатки), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі..
Відповідно до п.1.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана: юридичною особою судовий збір становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Таким чином, позивачу необхідно надати документ, який підтверджує сплату судового збору в розмірі визначеному п.1.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а саме 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в залежності від заявленої позивачем ціни позову становить 1959,59 грн. за реквізитами для сплати судового збору: отримувач коштів УК у м.Ужгороді/м.Ужгород/22030101, код банку отримувача МФО 899998, код отримувача ЄДРПОУ 38015610, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу: код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб;Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа)
Крім того, інформація про платіжні реквізити щодо сплати судового збору відображена, зокрема, на офіційному веб-порталі Судової влади України на сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за посиланням https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/zbr/.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_6 , до першого відповідача ОСОБА_2 , другого відповідача ОСОБА_3 , третього відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області О.А.Тхір
Судове рішення № 83427832, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 24.07.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/7140/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: