Ухвала суду № 83427427, 12.07.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36517/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Кіраль Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції Волобоєвої Олена Вікторівна про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції Волобоєвої Олена Вікторівна, погоджене прокурором третього відділу Генеральної прокуратури України Рижим С.І., про арешт майна

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням НП України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42019000000000714, внесеному до ЄРДР 29.03.2019 за фактом вимагання службовими особами ПАТ «Черкасиобленерго» неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що начальник відділу перспективного розвитку ПАТ «Черкасиобленерго» (ЄДРПОУ 22800735) ОСОБА_1 , вступивши у змову з директором ТОВ «Центр-Монтаж-Енерго» (ЄДРПОУ 40355726) ОСОБА_2 та директором ПП «Центр-Монтаж-Енерго» (ЄДРПОУ 34571728) ОСОБА_3 налагодили механізм вимагання та одержання неправомірної вигоди від суб`єктів підприємницької діяльності щодо виконання договірних умов з підключення комерційних об`єктів до електромереж ПАТ «Черкасиобленерго».

Механізм протиправної діяльності полягає у тому, що після укладення договору про підключення комерційного об`єкту до електромережі службові особи ПАТ «Черкасиобленерго», у тому числі ОСОБА_1 , з метою отримання неправомірної вигоди, умисно не вживає передбачених заходів з виконання договірних зобов`язань у повному обсязі та скеровує до зацікавлених підприємств ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які оголошують розмір неправомірної вигоди, яку необхідно надати окрім офіційних платежів за виконання ПАТ «Черкасиобленерго» договірних зобов`язань.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР став рапорт старшого оперуповноваженого на ОВО 2 сектору 4 відділу 1 Управління ГУ БКОЗ СБ України Каленюка А. від 29.03.2019 про встановлений під час проведення оперативно-розшукових заходів факт готування до одержання ОСОБА_4 за посередництвом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неправомірної вигоди від представника ТОВ «Арсенал-Центр» (ЄДРПОУ 31202310) ОСОБА_5 , що діє на підставі довіреності від 27.02.2019.

Після проведених допитів ОСОБА_5 в якості свідка встановлено наступне.

В жовтні-грудні 2017 року між ТОВ «Арсенал-Центр» (далі - Замовник) та ПАТ «Черкасиобленерго» (далі - Виконавець), укладено договір щодо приєднання до електричних мереж Виконавця виробничого приміщення Замовника за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Заводська, 1, з потужністю у точці приєднання 100 кВт. Місце забезпечення потужності об`єкта Замовника встановлюється: КЛ-10 кВ «Умань-ТП-167».

Вказаний договір та технічні умови до нього зі сторони ПАТ «Черкасиобленерго» підписано 17.10.2017 в особі технічного директора ОСОБА_6, зі сторони ТОВ «Арсенал-Центр» - 05.12.2017 в особі генерального директора ОСОБА_7 . В подальшому дату укладання договору поставили 11.12.2017 та присвоїли номер №692-02/18-17.

При цьому згідно пункту 3.1. цього договору Виконавець зобов`язаний:

3.1.1. забезпечити в установленому порядку приєднання об`єкта Замовника (будівництво та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання об`єкта Замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) у строки, зазначені в Договорі, після виконання Замовником зобов`язань, визначених пунктом 3.2. цього розділу;

3.1.2. підключити електроустановки Замовника до електричних мереж протягом 5 (10) днів після введення в експлуатацію об`єкта Замовника в порядку, встановленому законодавством у сфері містобудування, та після виконання таких етапів:

- оплати Замовником вартості приєднання;

- введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання об`єкта Замовника;

- надання документів, що підтверджують готовність до експлуатації електроустановки об`єкта Замовника;

- узгодження із Замовником акта розмежування балансової належності електроустановок та експлуатації відповідальності сторін;

- Укладення договору про постачання електричної енергії (користування електричною енергією) та інші договори, у випадках, обумовлених Правилами користування електричною енергією.

Відповідно до п.3.2. зазначеного договору Замовник зобов`язаний:

3.2.1 Розробити на підставі технічних умов від 17.10.2017 №186/2017, які є додатком до цього договору, проектну документацію на електричні мережі внутрішнього електрозабезпечення у межах земельної ділянки замовника (від точки приєднання до об`єкта замовника) та щодо безпеки електропостачання і погодити її з Виконавцем послуг;

3.2.2. Оплатити на умовах цього Договору вартість наданих Виконавцем послуг з приєднання електроустановок Замовника в точці приєднання;

3.2.3. На дату 31.12.2018 ввести в експлуатацію власний об`єкт та електроустановки внутрішнього електрозабезпечення у межах земельної ділянки замовника (від точки приєднання до об`єкта замовника);

3.2.4. У разі виникнення потреби у перенесенні існуючих мереж Виконавця послуг звернутися за складанням додаткової угоди щодо надання послуг з перенесення вищезазначених мереж відповідно до частини четвертої статті 18 Закону України «Про електроенергетику» (для приєднання, яке не є стандартним).

Відповідно до рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» від 11.12.2017 №584 ТОВ «Арсенал-Центр» 18.12.2017 сплатив на рахунок Виконавця кошти на суму 138 тис. грн. за стандартне приєднання електроустановок до електричних мереж згідно договору від 11.12.2017 №692-02/18-17, і таким чином виконав п. 4.1. в повному обсязі, сплативши всю передбачену вартість послуг.

Вказаний договір набрав чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами передбачених зобов`язань, але не довше ніж до 30.11.2019.

Проте, з моменту укладання зазначеного договору службові особи ПАТ «Черкасиобленерго» жодних дій згідно цього договору, не вчиняли.

У зв`язку з цим 27.02.2019 генеральний директор ТОВ «Арсенал Центр» ОСОБА_7 надала довіреність на ім`я ОСОБА_5 щодо представництва інтересів зазначеного підприємства, у тому числі в ПАТ «Черкасиобленерго» та ВАТ «Уманські енергетичні мережі», з метою організації підключення виробничого приміщення ТОВ «Арсенал-Центр» до електромереж відповідно до Договору №692-02/18-17 від 11.12.2017 та Технічних умов №186/2017 від 17.10.2017.

З розмови з головним інженером ТОВ «Арсенал-Центр» ОСОБА_8 . ОСОБА_5 стало відомо, що для розробки проектної документації на електричні мережі внутрішнього електрозабезпечення у межах земельної ділянки їх товариства, необхідно знати, яким чином ПАТ «Черкасиобленерго» розмістить електричні мережі зовнішнього електропостачання до точки приєднання об`єкта постачання, де буде розташована така точка. Також перед складанням такої проектної документації, необхідно погодити з ПАТ «Черкасиобленерго» розташування електричних мереж внутрішнього електрозабезпечення відповідно до п.3.2.1. вищевказаного договору.

З метою вирішення цієї проблеми ТОВ «Арсенал-Центр» ще у 2017 році зверталося до ПАТ «Черкасиобленерго», де неофіційно повідомили про необхідність звернення по цим питанням до ПП «Центр-Монтаж-Енерго» та ТОВ «Центр-Монтаж-Енерго».

Тому, на початку березня 2019 року ОСОБА_5 зателефонувала директору ПП «Центр-Монтаж-Енерго» ОСОБА_3 щоб дізнатися про умови виконання договору від 11.12.2017, укладеного між ТОВ «Арсенал-Центр» та ПАТ «Черкасиобленерго» щодо підключення до електричних мереж.

ОСОБА_3 підтвердив, що йому відомо про необхідність підключення об`єкту ТОВ «Арсенал-Центр» до електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго» та повідомив ОСОБА_5 про необхідність проведення неофіційної зустрічі.

В цей же день ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_2 , який представився директором ТОВ «Центр-Монтаж-Енерго», та став наполягати на зустрічі з ним. ОСОБА_5 , погодилася на зустрічі, однак пояснила, що спочатку вона бажає поїхати до ПАТ «Черкасиобленерго» та поспілкуватися із їх службовими особами, уповноваженими на виконання договору від 11.12.2017.

28.03.2019 ОСОБА_5 приїхала до ПАТ «Черкасиобленерго» за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 285, де зустрілася з ОСОБА_1 , якому повідомила про незадоволення керівництва ТОВ «Арсенал-Центр» у зв`язку із невиконанням договору від 11.12.2017 зі сторони ПАТ «Черкасиобленерго», та запитала про те, в чому причина його невиконання. Також вона повідомила про те, що ТОВ «Арсенал-Центр» не може розробити проектну документацію на електричні мережі відповідно до п.3.2.1. зазначеного вище договору поки ПАТ «Черкасиобленерго» не підготовить проектну документацію на електричні мережі зовнішнього електропостачання до точки об`єкта Замовника, та не ознайомить останнього з ним.

В свою чергу ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_3 , повідомив його про прихід ОСОБА_5 та викликав його до себе.

Через декілька хвилин до кабінету зайшли ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які майже одразу вивели ОСОБА_5 до коридору для проведення переговорів з приводу підключення до електричних мереж, на що скерував їх особисто ОСОБА_1 .

В той же день, ОСОБА_2 , знаходячись на території ПАТ «Черкасиобленерго» з ОСОБА_5 , висловив останній як представнику ТОВ «Арсенал-Центр» вимогу про необхідність надання службовим особам ПАТ «Черкасиобленерго», відповідальним за приєднання та підключення до електричних мереж об`єкта ТОВ «Арсенал-Центр», у т.ч. можливо, ОСОБА_1 , окрім офіційного вже сплаченого платежу, суму неправомірної вигоди у розмірі 300 тис. грн., у розрахунку 3 тис. грн. за 1 кВт, за виконання договору від 11.12.2017, укладеного між ПАТ «Черкасиобленерго» та ТОВ «Арсенал-Центр» за стандарте приєднання виробничого приміщення ТОВ «Арсенал-Центр» за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Заводська 1, зокрема за приєднання зазначеного об`єкту до електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго», що входить до компетенції службових осіб ПАТ «Черкасиобленерго».

ПП «Центр-Монтаж-Енерго» та ТОВ «Центр-Монтаж-Енерго» могли бути лише підрядниками і лише щодо виготовлення проектної документації на електричні мережі як внутрішнього електрозабезпечення так і зовнішнього по цьому договору, а також виконувати будівельні роботи у зв`язку з цим і лише на підставі окремо укладених договорів.

В той же день ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пояснили ОСОБА_5 , що ТОВ «Арсенал-Центр» повинно укласти договори на виготовлення проектної документації на електричні мережі внутрішнього електрозабезпечення та договір на здійснення будівельних робіт у зв`язку з виконанням договору від 11.12.2017 лише з ними, бо тільки в такому випадку ПАТ «Черкасиобленерго» швидко виконає договір щодо приєднання до електричних мереж.

У зв`язку з цим, 02.04.2019 між ТОВ «Арсенад-Центр», в особі генерального директора ОСОБА_11 , та ТОВ «Центр-Монтаж-Електро», в особі директора ОСОБА_2 , укладено договір щодо виготовлення проектно-кошторисної документації електропостачання виробничих приміщень ТОВ «Арсенал-Центр», тобто на електричні мережі внутрішнього електрозабезпечення у межах земельної ділянки замовника, вартість яких склала 38 тис. грн., які ТОВ «Арсенал-Центр» одразу сплатило в безготівковій формі відповідно до наданого рахунку.

Крім того, 26.04.2019 між ТОВ «Арсенал-Центр», в особі генерального директора ОСОБА_11 , та ПП «Центр-Монтаж-Електро», в особі директора ОСОБА_3 , укладено договір на підряд на виконання електромонтажних робіт №68-04-19, вартість яких склала 188 418,00 грн., які ТОВ «Арсенал-Центр» одразу сплатило в безготівковій формі відповідно до наданого рахунку.

08.05.2019 в офісі ТОВ «Центр-Монтаж-Енерго» за адресою: м. Умань, вул. Успенська, 19, відбулася зустріч ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , під час якої остання, виконуючи вимогу ОСОБА_2 , передала йому кошти в розмірі 150 тис. грн., тобто сплатила першу половину раніше оговорених коштів.

11.07.2019 на вулиці біля готелю-ресторану «Родичі» за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Одеська, 50, відбулася зустріч ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , під час якої остання, виконуючи вимогу ОСОБА_2 , передала йому кошти в розмірі 150 тис. грн., тобто сплатила другу половину раніше оговорених коштів.

14.06.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Волобоєвої О.В. щодо надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі «Jeep Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова «НОМЕР_2 », яким керує директор ТОВ «Центр-Монтаж-Енерго» ОСОБА_2 , та який на праві приватної власності належить ПП «Центр-Монтаж-Енерго» відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу (ідентифікатор документу НОМЕР_3 ), з метою відшукання та вилучення:

- оригіналів фінансово-господарських документів по взаємовідносинам ПАТ «Черкасиобленерго» (ЄДРПОУ 22800735) з ТОВ «Арсенал-Центр» (ЄДРПОУ 31202310), з ТОВ «Центр-Монтаж-Енерго» (ЄДРПОУ 40355726), з ПП «Центр-Монтаж-Енерго» (ЄДРПОУ 34571728) щодо виконання договору від 11.12.2017 №692-02/18-17, укладеного між ТОВ «Арсенал-Центр» та ПАТ «Черкасиобленерго»; технічні умови до вказаного договору; договір від 02.04.2019, укладений між ТОВ «Арсенал-Центр» та ТОВ «Центр-Монтаж-Енерго» щодо виготовлення проектно-кошторисної документації електропостачання виробничих приміщень ТОВ «Арсенал-Центр»; договір від 26.04.2019 №68-04-19, укладений між ТОВ «Арсенал-Центр» та ПП «Центр-Монтаж-Електро» на підряд на виконання електромонтажних робіт; договори, укладені між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПП «Центр-Монтаж-Електро» на підряд на виконання електромонтажних робіт; платіжних доручень ТОВ «Арсенал-Центр» від 05.04.2019 на суму 38 009,96 грн., від 06.05.2019 на суму 188 418,00 грн.; платіжне доручення ПАТ «Черкасиобленерго» від 11.12.2017 на суму 138 000,00 грн.; відомості про рух коштів в рамках зазначених договорів, інші пов`язані з вказаними господарськими відносинами документи (кошториси, листування, проекти договорів, чорнові записи та розрахунки, оборотно-сальдові відомості, установчі документи, протоколи наглядової ради, виконавчого органу та загальних зборів акціонерів, бланки, штампи та печатки);

- документи про відкриття банківських рахунків як ФОП чи фізичними особами-службовими особами ПАТ «Черкасиобленерго», ТОВ «Центр-Монтаж-Енерго» та ПП «Центр-Монтаж-Енерго»;

- актів перевірок ПАТ «Черкасиобленерго», ТОВ «Центр-Монтаж-Енерго» та ПП «Центр-Монтаж-Енерго» контролюючими органами;

- чорнових записів щодо виплати незаконної винагороди службовим особам органів державної влади, інших підприємств, установ чи організацій;

- носіїв інформації з комп`ютерної техніки, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

11.07.2019 на підставі зазначеної ухвали Печерського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем знаходження ПАТ «Черкасиобленерго» за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 285, а саме у службовому кабінеті начальника відділу перспективного розвитку ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_1 .

Під час зазначеного обшуку виявлено та вилучено, окрім іншого: мобільний телефон ОСОБА_1 «Xiaomi Mi 8 Lite», imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , з сім-картами: «Київстар» НОМЕР_6 , «Водафон» НОМЕР_7 ; коробка від стартового пакету «Київстар» № НОМЕР_8 ; заява про підключення послуги «Корпоративний бюджет» по номеру НОМЕР_7 на 1 арк.; додаткова угода до договору про надання телекомунікаційних послуг між ПрАТ «МТС Україна», ПАТ «Черкасиобленерго» та ОСОБА_1 на 3 арк.; додаток до підключення послуги «Корпоративний бюджет» по номеру НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_1 на 1 арк., які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення зазначеного обшуку.

Вище вказаний мобільний телефон та документи, мають значення для кримінального провадження, так як можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оскільки вилучені мобільний телефон та документи не входять до переліку предметів, які вилучені законом з обігу то вони, згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вважається тимчасово вилученим майном.

У досудового слідства є достатні підстави вважати, що вилучені мобільний телефон та документи можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою слідчого від 11.07.2019 всі вищезазначені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий вказує, що вищенаведені речі та предмети є тимчасово вилученим майном, на яке є необхідність накласти арешт з метою забезпечення його збереження як речових доказів. У досудового слідства є достатні підстави вважати, що вилучені кошти, мобільний телефон та блокноти можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою слідчого від 11.07.2019 року всі вищезазначені предмети, виявлені під час обшуку 11.07.2019 року, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 42019000000000714, внесеному до ЄРДР 29.03.2019 року.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено в службовому кабінеті начальника відділу перспективного розвитку ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_1 за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 285, зокрема:

- мобільний телефон ОСОБА_1 «Xiaomi Mi 8 Lite», imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , з сім-картами: «Київстар» НОМЕР_6 , «Водафон» НОМЕР_7 ;

- коробка від стартового пакету «Київстар» № НОМЕР_8 ;

- заява про підключення послуги «Корпоративний бюджет» по номеру НОМЕР_7 на 1 арк.;

- додаткова угода до договору про надання телекомунікаційних послуг між ПрАТ «МТС Україна», ПАТ «Черкасиобленерго» та ОСОБА_1 на 3 арк.;

- додаток до підключення послуги «Корпоративний бюджет» по номеру НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_1 на 1 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Г. О. Матійчук