Ухвала суду № 83425705, 02.08.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 753/20481/18-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Шевченко Т.В.

справа № 753/20481/18-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про скасування нарахованих сум по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - відсутній предмет спору.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач зазначала, що незважаючи на те, що право вимоги боргу за кредитним договором № 150103031296016 від 10 листопада 2011 р. у відповідача до неї є припиненим, відповідачем протиправно нараховуються позивачу відсотки за користування кредитом, пеня та штрафи за вказаним кредитним договором. Просила ухвалити рішення, яким визнати незаконними дії відповідача щодо здійснення нарахування за кредитним договором № 150103031296016 від 10.11.2011 р. та скасувати нараховані суми в розмірі 87 956,96 грн.

Обґрунтовуючи клопотання про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору, представник відповідача вказує, що згідно з положеннями чинного законодавства відповідач виконує функції керівника банку та інші повноваження, передбачені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». При цьому, відповідач як керівник банку не є стороною кредитного договору. Право щодо нарахування будь-яких платежів по такому договору належить юридичній особі - ПАТ «Дельта Банк», а тому обов`язок позивача як боржника з виконання кредитних зобов`язань існує перед банком, а не перед його керівником, в особі відповідача.

Оскільки представником відповідача суду не надано доказів вчинення дій чи настання обставин, у зв`язку з якими між сторонами не залишилося неврегульованих питань або, що самі сторони врегулювали спірні питання, підстави стверджувати про відсутність предмета спору у справі, на даний час, - відсутні.

У зв`язку з цим підстав для закриття провадження у справі немає.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про скасування нарахованих сум по кредитному договору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин