Рішення № 83425088, 02.08.2019, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/787/19 Справа №754/12636/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

02 серпня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/12636/17

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранітлайт» - відповідач

Підприємство «Вертикаль» Благодійного фонду «Дзвін надії» - відповідач

Вимоги позивача: відшкодування збитків

Лахно О.Ю . - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, предмет якого змінювався і в якому позивач посилаючись на неналежне виконання відповідачами договірних зобов`язань, просить стягнути з відповідачів солідарно: 533481 грн. - збитків.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлялись належним чином, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223, 282-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті заочно за відсутності відповідачів.

Вислухавши представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до договору від 10.08.2008 року, укладеного між позивачем і ТОВ «Віолан», останнє зобов`язалось на замовлення позивача виконати роботи.

Відповідно до договору № 14-06/07 про організацію спорудження об`єкту будівництва від 14.06.2007 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Глобал Капітал», як управителем ФФБ і підприємством «Вертикаль» Благодійного фонду «Дзвін надії», як забудовником, управитель замовляє забудовнику збудувати належної якості об`єкт будівництва, ввести його в експлуатацію та передати об`єкт інвестування довірителям ФФБ у власність у встановлені в цьому договорі строки та на умовах визначених правилами ФФБ.

При неодноразовому зв`язуванні в судовому засіданні в адвоката позивача обставин заподіяння позивачу збитків, адвокат суду пояснив, що збитки позивачу заподіяні саме неналежним виконанням умов двох вищевказаних договорів.

Згідно з ч. 1 - ч. 3 ст. 11 ЦК України, 1. Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. 2. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. 3. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, 1. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 2. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. 3. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 541 ЦК України, 1. Солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, 1. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 1190 ЦК України, 1. Особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. 2. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

Будь-яких конкретних правових доказів, які б свідчили про наявність у відповідачів солідарного обов`язку перед позивачем або про перебування позивача в договірних відносинах із відповідачами та доказів які б свідчили, що саме спільними діями або бездіяльністю відповідачів, позивачу було завдано шкоди, позивач зі своїм представником суду не надали і судом таких доказів не здобуто.

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Понесені ОСОБА_1 судові витрати покласти на ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: