Ухвала суду № 83424010, 01.08.2019, Лисянський районний суд Черкаської області

Справа № 362/4518/15-ц

Номер провадження 2-з/700/5/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Бесараб Н.В., за участю секретаря судового засідання – Мельніченко Н.І., розглянувши за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка заяву представника скаржника ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи – служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області, служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки через заборгованість по сплаті аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення способу участі батька у вихованні дитини та призначення часів побачень з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернулася до суду з вищевказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що у провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи – служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області, служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки через заборгованість по сплаті аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення способу участі батька у вихованні дитини та призначення часів побачень з дитиною. Рішенням цього суду від 12.09.2017 року, що набрало законної сили 06.06.2018 року вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 задоволено частково – встановлено стягувачу часи спілкування з малолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожної другої та четвертої суботи та неділі місяця з 10 до 17 години, а в літній період до одного місяця за домовленістю батьків. На підставі виконавчого листа № 362/4518/15, виданого Лисянським районним судом від 16.01.2019 року, постановою старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області від 25.01.2019 року було відкрито виконавче провадження № 58187818 та проведено ряд виконавчих дій, з якими скаржник категорично не погоджується, внаслідок чого 26.06.2019 року представник скаржника ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради, служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації із скаргою на дії державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити поновлення порушених прав та інтересів скаржника у разі задоволення її скарги, то заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Васильківському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Київській області проводити будь-які виконавчі дії у виконавчому провадженні № 58187818, що проводяться на підставі виконавчого листа від 16.01.2019 року, виданого Лисянським районним судом Черкаської області до набрання законної сили рішенням суду.

Вивчивши подану заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що вказана заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до п.10 ст.150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

У порядку забезпечення позову, представник скаржника просить до набрання чинності рішення у справі за її скаргою в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради, служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації на дії державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області заборонити Васильківському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Київській області проводити будь-які виконавчі дії у виконавчому провадженні.

Фактично задоволенням заяви про забезпечення позову вирішується спір по суті.

Відповідно до вимог п. 4 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволені заяви представника скаржника Шумило ОСОБА_6 про забезпечення позову слід відмовити, оскільки ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.149-153, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника скаржника ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи – служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області, служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки через заборгованість по сплаті аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення способу участі батька у вихованні дитини та призначення часів побачень з дитиною щодо заборони Васильківському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Київській області проводити будь-які виконавчі дії у виконавчому провадженні № 58187818, що проводяться на підставі виконавчого листа від 16.01.2019 року, виданого Лисянським районним судом Черкаської області до набрання законної сили рішенням суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Бесараб