Рішення № 83423976, 31.07.2019, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1514/19

Провадження № 2/697/517/2019

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участі секретаря судового засідання Десятник О.А.

прокурора Лук`ященка Ю.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом Заступника керівника Золотоніської міцевої прокуратури в інтересах держави в особі Прохорівської сільської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Золотоніської місцевої прокуратури (далі позивач) звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з даним позовом в інтересах держави в особі Прохорівської сільської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

В обґрунтування позову зазначалося, що вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.05.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, тобто у незаконному зайнятті рибних добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду рибному господарству України. Вказаним злочином завдано державі матеріальної шкоди, яку відповідач на даний час в добровільному порядку не відшкодував. У зв`язку з цим позивач в порядку ст. 56 ЦПК України звернувся до суду та просив стягнути з відповідача завдану вчиненим ним кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду, заподіяну незаконним виловом риби, у розмірі 18516,00 гривень.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити.

Представник Прохорівської сільської ради Черкаської області в судове засідання не з`явився, надав до суду телефонограму з проханням розглядати справу без їх участі, позов підтримують.

Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.05.2019 року у справі № 697/758/19 відповідача було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, тобто у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду. Зокрема, ОСОБА_1 , 13.03.2019, близько 18:00 години, перебуваючи на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро, в адміністративних межах с. Прохорівка Канівського району Черкаської області, поблизу туристичної бази відпочинку «Автомобіліст», переслідуючи мету незаконного вилову риби, в порушення п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, займався незаконним рибним добувним промислом із застосуванням забороненого знаряддя лову - двох рибальських сіток, які згідно акту іхтіологічного дослідження від 22.03.2019 є забороненими знаряддями лову в результаті чого ним було добуто рибу виду «щука» в кількості 53 шт., вартістю 340 грн. за один екземпляр на суму 18020 грн., рибу виду «окунь» в кількості 2 шт., вартістю 17 грн. за один екземпляр на суму 34 грн., рибу виду «плітка» в кількості 6 шт., вартістю 85 грн. за один екземпляр на суму 510 грн., рибу виду «карась» в кількості 1 шт., вартістю 17 грн. за один екземпляр на суму 17 грн., та рибу виду «плоскирка» в кількості 1 шт., вартістю 34 грн. за один екземпляр на суму 34 грн., а всього на загальну суму 18615,00 грн., чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України, згідно такс встановлених постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 на вказану суму (а.с.9-10).

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про тваринний світ» громадяни відповідно до закону зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Згідно зі ст. 69 Бюджетного кодексу України до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними діями чи бездіяльністю, майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Статтею 13 Конституції України передбачено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах визначених цією Конституцією.

Відповідно до вимог ст. 15 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» до повноважень і компетенції місцевих рад у галузі охорони навколишнього природного середовища відноситься забезпечення реалізації екологічної політики України, здійснення контролю за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

В сенсі наведених норм та викладених обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явленого позову, а тому вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь держави в особі Прохорівської сільської ради Черкаської області спричинену його діями рибному господарству України шкоду у загальній сумі 18615,00 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п.6 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов Заступника керівника Золотоніської міцевої прокуратури в інтересах держави в особі Прохорівської сільської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,заподіяної незаконним виловом риби – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь держави в особі Прохорівської сільської ради Черкаської області 18615,00 гривень (вісімнадцять тисяч шістсот п`ятнадцять грн. 00 коп.) збитків, зарахувавши кошти на реквізити: р/р 31419544023206, отримувач Канів УК/Прохорівка/ код доходу 24060300, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 38048557.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 01.08.2019.

Головуючий /підпис/ Г. С. Русаков

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1514/19

Головуючий Г . С . Русаков