Ухвала суду № 83422059, 31.07.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/5777/16-к

Провадження №1-кс/635/2583/2019

УХВАЛА

31 липня 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді – Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання – Желізова О.А.,

за участю представника заявника – адвоката Распопова В.О.,

слідчого – Бєляєва А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву захисника підозрюваної ОСОБА_1 – адвоката Распопова Владислава Олександровича про надання тимчасового доступу до речей у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220430002978 від 21.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, -

встановив:

29 липня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява захисника підозрюваної ОСОБА_1 – адвоката Распопова Владислава Олександровича про надання тимчасового доступу до речей у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220430002978 від 21.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, в якому заявник просить зобов`язати слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківської області Беляєва А.П. та прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківська області Сіренко О.А. надати тимчасовий доступ до речей з можливістю ознайомлення, а саме: 419 дощок з дерева товщиною 5 см довжиною від 2,5 м до 3,3 м шириною 10 см до 60 см, на які накладений арешт ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 24.03.2017 в кримінальному провадженні №12016220430002978; дві пили бензинові: «Спец ББП-1735» та «GL 4500 М»; каністру об`ємом 10 л, з маслянистою рідиною об`єм якої становить приблизно 4 л; пластикову пляшку об`ємом 10л з маслянистою речовиною об`ємом 0,5 л; пластикову каністру об`ємом 1 л з речовиною об`ємом приблизно 0,1 л; пластикову пляшку об`ємом 5 л, з рідиною, заповнена повністю; трактор «Беларус МТЗ-82» д.н. НОМЕР_1 (який належать ЮКПФ «Центр Сприяння Розвитку Сільського Господарства Регіону», код ЄДРПОУ 24279194, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Перемога, вул. Першотравнева, 11), з причепом «2ПТС4» (причеп на обліку не перебуває та має лише характерні ознаки, а саме: складається з шасі, платформи, і надставних переднього, заднього, двох бічних металевих бортів висотою 0,5 м, з`єднані між собою запорами, причіп частково забарвлений коричневим кольором, частково покритий іржею; на шасі встановлена платформа прямокутної форми розміром 2,4х5,9м; шасі причепа складається з рами, поворотного візка, задньої осі з колесами, задньої підвіски; рама складається з двох лонжеронів швелерної форми, з`єднаних між собою поперечинами; поворотний візок складається з рами, поворотного кола, дишла, передній осі з колесами, передньої підвіски; освітлювальні прилади на причепі відсутні; причеп завантажений стволами дерев), а також на стволи дерев, розпиляні на частини довжиною від 20см до 40см, товщиною від 8см до 50см загальним об`ємом 3,8м3.

Обґрунтовуючи підстав звернення до суду з таким клопотанням адвокат зауважив, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, вилучення необхідне для отримання доступу до вказаних речей і документів, а також беручи до уваги беззаперечне право сторони захисту на заявлення клопотань з метою захисту, справедливе та повне розслідування.

В судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_1 – адвокат Распопов Владислав Олександрович просив вказане клопотання задовольнити.

Слідчий Харківського ВП ГУ НП в Харківській області Бєляєв А.П. в судовому засіданні вказав на безпідставність вимог захисника та необґрунтованість його клопотання про тимчасовий доступ.

Вислухавши доводи учасників справи, дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, а також матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220430002978 від 21.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно до статті 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (стаття 161 КПК України).

За вимогами частини другої статті 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу положень частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на приведене вище та додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що захисником в порушення вимог частини п`ятої статті 163 КПК України та частини другої статті 160 КПК України, належним чином не обґрунтовано та не вмотивовано, що речі до яких він просить надати тимчасовий доступ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не приведено обґрунтування значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливості використання як доказів відомостей, що містяться у них.

Разом з тим, на згадувані речі накладено арешт на підставі ухвал слідчих суддів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220430002978 від 21.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, оскільки вони мають ознаки речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні заяви захисника підозрюваної ОСОБА_1 – адвоката Распопова Владислава Олександровича про надання тимчасового доступу до речей у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220430002978 від 21.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 02 серпня 2019 року.

Слідчий суддя – Я.А. Шинкарчук