Ухвала суду № 83421387, 02.08.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

02.08.2019

Справа №642/5075/19

4-с/642/27/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 суддя Ленінського районного суд м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка є боржником у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: стягував ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 , про визнання незаконною постанови приватного виконавця Родіна Г.В. про відкриття виконавчого провадження та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2019р. заявниця звернулася до суду із даною заявою, в якій просила:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця Родіна Г.В. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №59507956 від 09.07.2019р.;

- скасувати постанову приватного виконавця Родіна Г.В. про відкриття виконавчого провадження №59507956 від 09.07.2019р.;

- зобов`язати приватного виконавця Родіна Г.В. повернути оригінал виконавчого листа на підставі рішення від 24 вересня 2015р. у цивільній справі №642/639/14-ц до Ленінського районного суду м.Харкова;

- визнати справу про визнання незаконної постанови приватного виконавця Родіна Г.В. про відкриття виконавчого провадження №59507956 від 09.07.2019р. її скасування малозначною та розглянути її в загальному порядку;

- поновити строк на звернення до суду із даною скаргою.

В обгрунутвання заяви ОСОБА_1 зазначила, що була боржником у виконавчому провадженні по виконанню рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 24.09.2015р. №642/639/14-ц про поновлення права власності. Стягувачем у виконавчому провадженні був ОСОБА_2 . Відповідачами у цивільній справі були ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 Виконавче провадження було відкрито 06.07.2016р. та постановою державного виконавця Малиновської Д.В. від 06.04.2017р. воно було закінчено на підставі п.11 ч.1 ст.39 Закону України про виконавче провадження» у зв`язку з надісланням виконавчого документу до суду, який його видав у випадку, передбаченому ч.3 ст.63 цього закону (не виконання боржником рішення суду, яке не може бути виконане без участі боржника). Проте, за заявою ОСОБА_2 від 21.06.2019р. Ленінським районним судом м.Харкова з цивільної справи був виданий виконавчий лист, який в подальшому пред`явлено до виконання приватному виконавцю Родіну Г.В., який в свою чергу 09.07.2019р. відкрив виконавче провадження №59507956. Повідомлення про це боржник одержав 11.07.2019р.

В обґрунтування вимоги про поновлення строку звернення до суду із даною заявою, ОСОБА_5 посилається на те, що аналогічна скарга вже була подано до суду своєчасно 18.07.2019р., але ухвалою від 22.07.2019р., яку заявниця отримала 24.07.2019р., скаргу повернуто заявниці із правом повторного звернення до суду.

Суд, дослідивши ухвалу від 22.07.2019р., вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Дана заява підлягає розгляду в порядку ст.450 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 , яка є боржником у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: стягував ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 , про визнання незаконною постанови приватного виконавця Родіна Г.В. про відкриття виконавчого провадження та її скасування.

Призначити розгляд скарги в порядку ст.450 ЦПК України на 15.08.2019р. на 14.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко