Постанова № 83420706, 02.08.2019, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 3/679/392/2019

Справа № 679/857/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України (ID-картка) № НОМЕР_1 , унікальний номер запису № 19911001-08998, орган видачі – 6812, дата видачі – 09.04.2019 року, РНОКПП НОМЕР_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , направлені за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2019 року близько 17 години ОСОБА_1 перебуваючи у м.Нетішин по вул АДРЕСА_2 Михайлова,22 зокрема в магазині «АТБ» висловлювався на адресу ОСОБА_2 словами нецензурної лайки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 05.05.2019 року він не висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , зокрема, не проголошував її прізвища та імені. Вказав, що навпаки зі сторони ОСОБА_2 на його адресу зазвичай він чує зауваження та нецензурну лайку, оскільки, між ОСОБА_2 та його матір`ю існує давній конфлікт. Вважає, що потерпіла підговорила свідка дати неправдиві покази.

Потерпіла ОСОБА_2 зазначила в судовому засіданні, що 05.05.2019 року близько 17 години вона з подругою були в магазині «АТБ», де і зустріли ОСОБА_1 та його матір ОСОБА_3 . Після зустрічі, ОСОБА_1 почав ображати її та висловлювався на її адресу словами нецензурної лайки. Крім того, ОСОБА_2 звертає увагу суду, що порушник викрикував її прізвище та ім`я, вказані дії порушника обурили її і вона звернулася із заявою до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області. Свідками цієї події були відвідувачі магазину.

Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що вона є матір`ю ОСОБА_4 і була присутня разом з ним того ж дня, а саме: 05.05.2019 року в приміщенні магазину «АТБ». Свідок ОСОБА_3 вказала, що її син не ображав ОСОБА_2 , навпаки ОСОБА_2 постійно намагається їх спровокувати, зводить наклепи, оскільки між ними існує давній не вирішений конфлікт.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що 05.05.2019 року близько 17 години вона разом з ОСОБА_2 пішли за продуктами харчування в магазин «АТБ», де і зустріли ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . В магазині ОСОБА_1 обізвав її подругу ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, внаслідок, чого в неї був стан шоку, оскільки її обурила поведінка порушника та було неприємно перебувати в магазині. На це звернули увагу відвідувачі магазину. З ОСОБА_1 вона не знайома, неодноразово чула від подруги про дії ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , однак з такими діями зіткнулася вперше.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої та свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя зазначає наступне.

Положеннями ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суддя зазначає, що протоколом про адміністративне правопорушення ГР 117081 від 23.05.2019 року, який складений компетентною особою та зміст якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_5 наданими ними в судовому засіданні, а також заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.05.2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 13.05.2019 року, які узгоджуються з усними поясненнями, наданими ними в суді, підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 05.05.2019 року дрібного хуліганства, що виразилось в образливому чіплянні до ОСОБА_2 , висловлюванні в її адресу нецензурної лайки, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Свідок ОСОБА_5 своїми поясненнями не спростували показання потерпілої. ЇЇ пояснення є послідовними і не викликають у суду сумнівів у їх правдивості.

Свідок ОСОБА_3 є близькою родичкою ОСОБА_1 , що свідчить про їх можливу зацікавленість у результатах розгляду справи, тому суд критично ставиться до її показів..

Отже, оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості суддя розцінює як спосіб уникнення від відповідальності за вчинене правопорушення, адже всі його доводи суперечать зібраним та дослідженим по справі доказам.

При вирішення питання щодо адміністративного стягнення суддя зазначає, що обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП, у вигляді штрафу, при цьому суддя бере до уваги той факт, що ОСОБА_1 не працює.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір, ставка якого дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня поточного року.

Керуючись ст.173, ст.ст.40-1, 268, ст.ст.283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. на рахунок №31211256026001, отримувач коштів - ГУК у м.Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку 899998 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк