увійти
УКР
Справа№ 640/8984/14-к
н/п 1-кп/640/10/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2019
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя Золотарьова Л.І.
за участю:
секретаря Бломберус С.А.,
прокурорів: Омельченко І.І., Мацевого А.С.,Бондаренко М., Фалендиш І.О., Дейнеко О.В.,
обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів: Мар`яновського Г.А., Мелканян Л.Г.,
Тихоненкова Д.А., Ромась Д.М.,
представника потерпілого та цивільного позивача Харківської обласної державної адміністрації - Соловйової Н.В.,
представника потерпілого та цивільного позивача ОК ВЕП «Держпром»
Малихіної А.О.
представника потерпілого та цивільного позивача Харківської обласної ради - Осьмуха Н.Г.
представника потерпілого та цивільного позивача Академії внутрішніх військ МВС України - Першина К.В.
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2014 року за №12014220000000336 за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, не судимого, маючого на утриманні матір пенсіонерку 1952 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Джизак Джизакської області, республіка Узбекистан, громадянина України, з середньою освітою, приватного підприємця, маючого на утриманні доньку ОСОБА_9 1996 року народження та сина ОСОБА_10 2003 року народження, не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_2 , проживаючого: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не працюючого, не судимого, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_11 2003 року народження та доньку ОСОБА_12 2006 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого: АДРЕСА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, не одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_13 1997 року народження, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_6 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с.Кушмурун Семиозерського району Кустанайської області, Республіка Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, не одруженого, маючого на утриманні матір пенсіонерку, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_7 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07.04.2014 близько 22:00 год. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перебуваючи на майдані Свободи у м. Харкові, під час проведення мітингу за дружні відносини з Російською Федерацією та розширення повноважень регіонів України, піддавшись на заклики особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та інших невстановлених осіб, діючи усвідомлено, з метою грубого порушення громадського порядку, порядку управління державної установи - Харківської обласної державної адміністрації та Харківської обласної ради, приміщення яких розташовані у будівлі № 64 по вул. Сумській у м. Харкові, а також з метою дестабілізації обстановки у Харківській області, вирішили прийняти активну участь у масових заворушеннях, направлених на вчинення перепон по реалізації владних повноважень вказаних державних установ, що супроводжувалось захопленням вказаних будівель.
Під час мітингу, невстановлені особи, у кількості не менш ніж 100 осіб, які приймали участь у мітингу, піддавшись закликам та призивам особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та інших осіб, матеріали відносно яких виділені в окремі провадження, до активних протиправних дій, розпочали масові заворушення, а саме не зважаючи на законні вимоги представників влади не вдаватись до насильницьких дій, діючи узгоджено, згідно виниклого внаслідок протиправних закликів єдиного умислу, направленого на здійснення масових заворушень, стали наносити удари палицями та кидати у двері і вікна будівлі по вул. Сумській, 64 в м. Харкові каміння, дошки та інші предмети. А також кидати каміння, дошки світло-шумові гранати, вибухові пакети та робити постріли з невстановленої травматичної зброї у бік співробітників правоохоронних органів, які виконували службові обов`язки з охорони зазначеної будівлі.
Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, учасники масових заворушень, та інші особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з метою подолання опору співробітників правоохоронних органів, запалили перед входом до вказаної будівлі автомобільні покришки та, кинувши декілька пляшок із запальною сумішшю, підпалили розміщені у вказаному будинку чотири кабінети. Від пожежі приміщення будівлі почали задимлюватись, внаслідок чого дим завдав шкоди здоров`ю курсового офіцера Академії внутрішніх військ МВС України ОСОБА_14 , який виконував службові обов`язки з охорони будівлі і громадського порядку та отримав, згідно висновків судово-медичної експертизи № 1556-ая/14 від 16.05.2014, отруєння угарним газом легкого ступеню, по ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження, які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я.
Надалі, вищевказані агресивно налаштовані учасники масових заворушень, в тому числі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не припиняючи свої протиправні дії, направленої на вчинення масових заворушень та захоплення будівлі, у якій розташовані Харківська обласна державна адміністрація і Харківська обласна рада, увірвавшись до приміщення будівлі, в якій розташовані Харківська обласна державна адміністрація і Харківська обласна рада, та захопивши його, розмістились групами на всіх поверхах.
08.04.2014 року о 07 год. 30 хв. працівниками міліції в ході проведених заходів приміщення Харківської обласної державної адміністрації і Харківської обласної ради було звільнено, а ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших осіб, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, затримано безпосередньо на місці скоєння злочину, тобто в приміщеннях будівлі, розташованої за адресою: м. Харків , вул. Сумська, 64 .
В ході вказаних масових заворушень, учасниками було спричинені тілесні ушкодження: заступнику командира - начальнику штабу батальйону міліції особливого призначення ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_15 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1214-Ая/14 від 14.04.2014 - забиту рану на фоні крововиливу на обличчі, яка по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень; старшому психологу відділення психологічного забезпечення ВКЗ Харківського національного університету внутрішніх справі ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1205-ая/14 від 14.04.2014 - забиту рану області підборіддя, садна на правій кисті, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень; оперуповноваженому СКР Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Прістеру Д.А., згідно висновку судово-медичної експертизи № 1557-ая/14 від 16.05.2014 - закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, яка по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвела за собою короткочасний розлад здоров`я; курсанту 3 курсу Академії внутрішніх військ МВС України ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи №399-А/14 від 16.05.2014 - множенні садна обличчя, кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; контузію, ерозію рогівки правого очного яблука, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я; посттравматичний правосторонній перфоративний середній отит, який відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвів за собою короткочасний розлад здоров`я; опіки полум`ям 2-3 АБ ступені правої верхньої кінцівки, тулуба, які займають 5 (2%) поверхні тіла, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я; забито-рвану непроникаючу рану лівої половини грудної клітки з дефектом шкіри, яка займає 1% поверхні тіла, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвела за собою короткочасний розлад здоров`я; закритий перелом правої променевої кістки в нижній третині із зсувом, що відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров`я; закриту травму грудної клітини з ударом-розривом правої легені, правостороннім гемо пневмотораксом, підшкірною емфіземою правої половини грудної клітки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, перерахований комплекс ушкоджень утворився від сукупності дії різних чинників (вибухової хвилі, механічної дії, термічної дії) характерних для вибуху.
Також, під час вищевказаних масових заворушень пошкоджено майно та завдано матеріальної шкоди наступним установам і організаціям: Обласному комунальному виробничо-експлуатаційному підприємству «Держпром», на балансі якого перебуває будівля по вул. Сумській, 64 в м. Харкові , на загальну суму 139993,02 грн., Харківській обласній державній адміністрації, приміщення якої розташовані у зазначеній будівлі, на загальну суму 186369,10 грн., Харківській обласній раді, приміщення якої розташованій в даній будівлі, на загальну суму 11786,50 грн., Академії внутрішніх справ МВС України, особовий склад якої захищав дану будівлю, на загальну суму 21133,86 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч. 1 ст. 294 КК України, тобто активна участь у масових заворушеннях, що супроводжувалось захопленням будівлі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину не визнав повністю, цивільний позов не визнав. Пояснив, що з вечора 06.04.2014 року він знаходився в приміщенні ХОДА. Його та інших мітингувальників спочатку не пускали до приміщення, однак вони «трохи натиснули» та зайшли в приміщення. Їх було десь до 300-х осіб з жінками та дітьми. Він був на мітингу з приводу підтримки дружніх відносин з Російською Федерацією, за економічне співробітництво з РФ та виступив проти беззаконня, що відбувається в Україні, знесення пам`ятників. Про цей мітинг він дізнався з телебачення.
06 квітня він, з іншими мітингувальниками, зайшов в приміщення ХОДА та знаходився там усю ніч. В цей день на якійсь машині привезли шини, хто це був йому невідомо. Біля будівлі знаходилися працівники міліції. Він зайшов з іншими у кількості приблизно до 100 чоловік в приміщення, яке було відкрито. Мітингувальники зайшли в приміщення ХОДА, щоб влада в особі мера, почула їхні вимоги. Він просто підтримував погляди та вимоги мітингувальників щодо економічного співробітництво з РФ, протестував проти мовної політики влади щодо утиску російської мови; хотів, щоб місцеві депутати почули його та інших мітигувальників вимоги, тому він з іншими пішли до приміщення ХОДА.
07 квітня він був також в будівлі ХОДА. Люди приносили їм їжу. Він був на першому поверсі, з 6-го на 7-ме квітня він ночував на першому поверсі, нічого він не знищував. В приміщенні були курсанти військової академії. Працівників міліції та курсантів він не бив, ушкодження не наносив. Ніяких предметів, за допомогою яких він міг би наносити удари чи нищити майно тощо, у нього не було.
07 квітня вдень він покинув приміщення ХОДА, пішов в «Кулінічи» попити кави. Коли він виходив з приміщення ХОДА, там залишалися ще десь 50 осіб мітингувальників. Курсантів було десь 60 осіб.
Ввечері 07 квітня приблизно о 22 год. - 23 год. він підійшов до будівлі ХОДА, там вже почали відбувались заворушення, почалася біготня. Йому не надали можливість потрапити в приміщення ХОДА, він залишився на вулиці. Мітингувальники сказали, що їх вигнали з приміщення ХОДА. В приміщенні були жінки з числа мітингувальників, яких потрібно було звільнити з приміщення. Хтось у приміщення пустив сльозогінний газ. Мітингувальники розбили вікно приміщення. Він допомагав мітингувальникам вибратися з приміщення. Потім в приміщенні ХОДА на першому поверсі почалася пожежа, яку він бачив ззовні з вулиці. Він з мітингувальниками намагався проникнути до приміщення, однак їх не пускали до будівлі. Попереду нього було десь 30 мітингувальників. В лівій частині приміщення від центрального входу з середини виникла пожежа. На першому поверсі стояли працівники міліції. Потім хтось розбив вікно приміщення та кинули запалювальну речовину, хто це був йому невідомо.
Потім приїхали пожежні машини, яким спочатку якісь невідомі люди перешкоджали проїхати. Люди почали покидати приміщення ХОДА. Після того, як покинули приміщення люди, він знову зайшов в приміщення ХОДА, щоб продовжити свої наміри, щоб його все ж-таки почули, виконали його та мітингувальників вимоги. Меблі, скло та інше в приміщеннях будівлі ХОДА були пошкоджені, розбиті тощо, взламані кабінети, виламані ручки, були в приміщенні камені, брущатка.
При собі він не мав зброї. Палиці та інші подібні предмети він особисто не використовував, хоча палиці в приміщенні знаходились, хтось їх застосовував, хто саме йому невідомо. Він особисто не знищував майно ХОДА, нічого не підпалював, тілесні ушкодження курсантам не заподіював, у нього ні ножів, ні палиць тощо не було, він їх не застосовував. 08 квітня його та інших затримали на другому поверсі ХОДА, опір при затриманні він не чинив.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину та цивільний позов не визнав повністю, просив виправдати його. Пояснив, що 07 квітня 2014 року він знаходився з сім`єю в м. Харкові. По телебаченню він побачив, що біля будівлі ХОДА проводиться мітинг на підтримку співробітництва з РФ. Оскільки він підтримує вектор розвитку України в бік РФ, а не до Западу, то він поїхав на площу Свободи до будівлі ХОДА, прибув о 22 год. Почалися заворушення, були працівники міліції, були сутички, жбурлялися камені зі сторони натовпу, однак він зброю, кийки тощо ні до кого не застосовував. Він був на вулиці, мирно себе вів. Потім біля входу до будівлі хтось з натовпу підпалили шини чи сміття. Потім приїхали пожежники, однак натовп не пропускав пожежників, щоб ті не тушили пожежу. Все ж таки вдалося пожежу загасити, також загасили приміщення будівлі. Хтось з мітингувальників, в балаклаві, закликав всіх мітингувальників зайти в приміщення будівлі ХОДА, щоб запобігти провокаціям та захистити будівлю ХОДА від подальших руйнувань, пожеж тощо. Він прийняв рішення також зайти в приміщення з мітингувальниками та поглянути, що там. Потім приблизно він вийшов та пішов до «Кулінічів» попити чаю, повернувся о 01 год.00 хв. до будівлі ХОДА. Там стояли працівники міліції. Він зайшов в приміщення ХОДА в 01 год. В приміщенні стояли працівники та сходинках та не пускали нікого на другий поверх; в приміщенні було десь 50 осіб.
Він нічого в приміщенні не знищував, не підпалював, нікого не бив. Він тушив пожежу в приміщенні на 4-му або 5-му поверсі, була задимленість. Він взяв вогнегасник та почав гасити пожежу, відчинили вікна, щоб зменшити задимленість. Біля кабінету стояли «коктейлі-молотова». На першому поверсі, він зайшов в кабінет №18, де була пожежа, та разом з іншими витягнули меблі, щоб заблокувати двері до кабінету, де раніше була пожежа.
Він також знаходився в залі-очікування.
Також він запропонував звільнити шланг-брандспойт, перерізати шланг, яким були перемотані дві двері; це необхідно було здійснити, щоб у разі виникнення пожежі здійснити погашення пожежі.
Рано вранці 08 квітня він стояв біля будівлі ХОДА, побачив, що приїхали два автобуси з невідомими особами, які були з автоматами, екіпіровані, однак без пізнавальних знаків, тому подумав, що це напад, що це не працівники міліції чи спецпідрозділу.
Тому він вирішив забігти в будівлю ХОДА. Весь натовп в приміщені почали бігти в крило будівлі, він також побіг з натовпом. Потім побачив, що з двору також назустріч йдуть особи з автоматами. Він повернувся до будівлі та побіг на другий поверх, там вже також були особи з автоматами. Його та інших мітингувальників оточили, тому він ліг на підлогу та не чинив ніякого опору. Потім його вивели на двір та відвезли.
У нього не було палиць чи інших знарядь для знищення чи завдання шкоди майну, працівникам міліції чи іншим особам, він не захоплював будівлі, опору працівникам влади не чинив.
Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину не визнав повністю, просив виправдати його, цивільний позов не визнав. Пояснив, що 07 квітня 2014 року приблизно о 17 год. він сам після роботи приїхав на мітинг до будівлі ХОДА. Він поїхав на мітинг через свою громадську позицію, щоб його почули, він підтримав позицію мітингувальників. Про мітинг він дізнався з інтернету, в соціальній мережі «Вконтакте».
Перед приміщенням ХОДА він постояв десь дві години. В середині приміщення стояли працівники міліції.
Потім пішов поїсти. Коли він повернувся, приблизно о 24-й годині, то вже відбувалися заворушення, почалася пожежа, приїхали пожежники. Працівники міліції почали оточувати будівлю ХОДА. Потім після того, як пожежу загасили, вночі він зайшов до приміщення будівлі та сидів на вході в холі. Приміщення були обгорілим, майно пошкоджено. В приміщені на сходах стояли люди в масках та не пускали далі в інші приміщення. Він спитав у працівників міліції, де вбиральня, йому показали куди йти.
Додому він не пішов, оскільки хотів донести до депутатів свою громадську позицію. Вранці приблизно о 7-й годині його затримали працівники міліції, опору він не чинив.
У нього зброї, палиць, плашок не було, він нічого не нищив, нікому тілесні ушкодження не наносив, особисто він масові зворушення не вчиняв. Мітингувальників раніше він не знав.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину не визнав повністю, просив виправдати його, цивільний позов не визнав. Пояснив, що на площу його запросив його друг, щоб поспілкуватися там з його прихильниками. Приїхав він на площу 07.04.2014 в 18 год. 45 хв., спочатку він стояв біля пам`ятника Шевченка. Потім ходив по площі, прийшов постояв біля ХОДА зі зворотної сторони, це будо вже десь о 21 годині, почув хлопки, після чого побіг натовп співробітників поліції з щитами та кийками. Коли він був на площі, у нього при собі нічого не було - ні дубинки, ні маски, взагалі нічого. Мітингувальники казали, що необхідно притримувати жінок, щоб вони не лізли до входу ХОДА, бо там стріляють спецзасобами, таким чином треба було утримувати жінок та дітей, які прагнули подивитись на те, що відбувається. Він бачив як сепаратисти з другого поверху ХОДА кидали світло шумові гранати. Оскільки він пішов допомогти, то таким чином він потрапив до входу ХОДА. Пізніше він ходив пити каву у кафе, яке знаходиться на «Університеті». О 01:30 год. він захотів до вбиральні та пішов до ХОДА, до цього часу там вже все стихло, запитали дозволу у людей, які там були, їм дозволили. У самій будівлі були працівники міліції, в них він запитав, які пройти до вбиральні. Вийшли звідти, розмовляв з людьми, потім знов пішли пити каву. Потім знов повернулися до входу ХОДА, йому запропонували випити чаю та він піднявся на 2 поверх, звідки там чай та люди йому не відомі, було вже три години ночі. Потім він стояв на вході ХОДА до 06:45 годину. Працівники міліції затримали його перед ХОДА. Будь якій дій щодо знищення або пошкодження майна він не вчиняв. Сутичок між ним та працівниками поліції у нього не було. Ніхто його не повідомляв про необхідність вчиняти протиправні дії на території ХОДА.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину не визнав повністю, просив виправдати його, цивільний позов не визнав. Пояснив, що 07 квітня 2014 року приблизно о 19 год. він був на мітингу біля будівлі ХОДА. На площі було багато мітингувальників. В будівлю ХОДА він не заходив, в руках у нього нічого не було, камені не кидав, нікого не бив. Додому він не поїхав, оскільки метро було зачинено. До будівлі ХОДА він не заходив, стоячи на вулиці, бачив, що в приміщенні почалася пожежа, хто вчинив підпал, йому невідомо. Вранці о 7-мій годині 08 квітня його було затримано, він стояв один на площі.
Незважаючи на невизнання винуватості обвинуваченими, їх винуватість у вчиненні інкримінованого злочину повністю доведена зібраними у справі доказами.
Показаннями представника потерпілого та цивільного позивача Харківської обласної державної адміністрації - ОСОБА_16 , яка пояснила, що в результаті масових заворушень, які відбулись протягом 06 та 08 квітня, заподіяно матеріальну шкоду ХОДА у розмірі 186 369 грн. 11 коп. В матеріалах справи містяться перелік пошкодженого майна: меблів, техніки тощо. Дві кімнати на першому поверсі вигоріли повністю, інші кімнати були пошкоджені частково. Розмір шкоди було встановлено
Показаннями представника потерпілого та цивільного позивача ОК ВЕП «Держпром» - ОСОБА_17 , яка пояснила, що протягом 06 та 08 квітня відбувались масові заворушення, за наслідками яких було спричинено матеріальну шкоду Держпрому на суму 3 776 490 грн. 02 коп. Були складені акти про визначення розміру пошкоджень щодо нестачі та пошкодження майна, пошкоджень конструктивним елементам будівлі по вул. Сумська, 64 , будівельним конструкціям, інженерним мережам та обладнанню всіх поверхів; внутрішні будівельні роботи. Всі ушкодження кабінетів зазначені в акті.
Показаннями представника потерпілого та цивільного позивача Харківської обласної ради - ОСОБА_18 , яка пояснила, що протягом 06 та 08 квітня відбувались масові заворушення, за наслідками яких було спричинено матеріальну шкоду Харківській обласній раді у розмірі 11 786 грн. 50 коп. За насідками інвентаризації майна було встановлено, що кабінети, які були повністю знищені кабінет №19, пошкоджені були кабінети №20,26,36 на першому поверсі будівлі, також пошкоджено четвертий поверх - велика зала. було проведено інвентаризацію зазначених кімнат, виявлено нестачу та пошкоджень майна на 11 786,50 грн. Ці ушкодження на суму 11786,50 грн. були встановлені після заворушень, які відбулись 07 квітня. А після першого захоплення будівлі, яке відбулось 06 квітня, також було проведено інвентаризацію та виявлено пошкодження на суму приблизно 50 тис. грн.
Показаннями представника потерпілого та цивільного позивача Академії внутрішніх військ МВС України - ОСОБА_19 , яка пояснила, що протягом 06 та 08 квітня відбувались масові заворушення. Військовослужбовці у вказаний час здійснювали службу з охорони громадського порядку біля будівлі ХОДА по вул. Сумська, 64, у м. Харкові. Військовослужбовці були екіпіровані засобами індивідуального захисту активної оборони, жилетами, шоломи, протигази. Під час масових заворушень були зірвані та пошкоджені спецзасобів, екіпіровки. В насідок чого, було спричинено шкоду на суму 21 133 грн. 86 коп.
Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , працюючого психологом в Університеті МВС, який пояснив, що 07 квітня 2014 року його було направлено до будівлі ХОДА для несення служби з охорони громадського порядку. О 13 год. він отримав екіпіровку: щит, каску, протигаз, гумовий кийок, захисні щитки на руки, ноги. Десь о 15 год. він з іншими працівниками приїхали до будівлі ХОДА, після чого розташувались біля входу будівлі в фойє на сходинках. Мітингувальники були в масках, касках, пили чай на першому поверсі. На другий поверх мітингувальників не пропускали. Десь о 17 год. на вході в будівлю ХОДА стояв чоловік в балаклаві, який подавав команду мітингувальникам заходити в будівлю ХОДА. При цьому, жінки з дітьми розступилися. Група мітингувальників, які зайшли, почали штовхатися, виривати щити, перша шеренга правоохоронців впала зі сходів. Працівники міліції та курсанти намагалися стримувати штурм, який проводили мітингувальники. Цей штурм вдалося відбити. Мітингувальники скандували про референдум, крики, шум. Потім десь о 23 год. почався штурм зі сторони мітингувальників, які кидали каміння, били кийками, палками, кидали взривпакети, звукошумові гранати. Штурм вдалося відбити та трохи витиснути мітингувальників. Після чого, хтось з мітингувальників зайшов з пляшкою з бензином, однак пляшку вдалося забрати. Мітингувальники знову почали кидати каміння, пляшки, розбили скло в приміщення, трощили вхідні двері, пробралися в приміщення, кинули світло-шумові гранати, взривпакети, одна з яких вибухнула біля нього, почалася пожежа в приміщеннях та на вході до будівлі, було все в диму. Після чого, погасло світло. Він та працівники почали покидати приміщення, хто через двері, хто вистрибував з вікон. Після того, як він вже був ззовні будівлі, приблизно о 24 год., то відчув, що у нього поранено підборіддя, була кров, руки подряпині. Дим йшов також з четвертого поверху будівлі.
Вранці наступного дня десь о 08 год. він з іншими працівниками повернувся в академію.
Показаннями потерпілого військовослужбовця академії Нацгвардії України, зам начальника курсу - ОСОБА_14 , який пояснив, що 07 квітня 2014 року приблизно о 14 год. він ніс службу біля будівлі ХОДА, організовував заходи щодо не проникнення мітингувальників до самої будівлі ХОДА, яка була огороджена залізним парканом. У нього були підлеглі кількістю 30 осіб, які були екіпіровані: засоби захисту рук та ніг, бронежилет, шлем, щит, кийки гумові, сльозогінний газ, протигаз. Приблизно о 18 год. - 19 год. значно посилились масові заворушення, і працівники міліції відійшли, оскільки у них не було екіпіровки, тому він власними силами військовослужбовців академії організовував оборону будівлі від мітингувальників. Потім зі сторони головного входу до будівлі ХОДА намагалися проникнути мітингувальники, була потасовка. Хтось з групи з 40 мітингувальників оголошували свої вимоги щодо прийняття якихось законів, оголошення Харківської народної республіки. Після чого, приблизно о 20 год. через вхід проникли 10 мітингувальників в масках, які почали висувати свої вимоги, почали розхитувати ситуацію, погрожували, штовхатися, кидали вибухопакети. Після чого, за командою курсанти почали потрохи відтісняли мітингувальників. Потім відбувалася пожежа в будівлі. Мітингувальники перешкоджали під`їхати пожежникам до будівлі. Мітингувальники під час пожежі покидали будівлю. Він допоміг вийти з будівлі двом курсантам, він три днів лежав в Лікарні №2 у зв`язку з отруєнням, потім лікувався в госпіталі. Приблизно о 03 год. - 04 год. ночі курсанти покинули територію ХОДА.
Показаннями потерпілого - курсанта академії Нацгвардії України ОСОБА_8 , який пояснив, що 07 квітня 2014 року приблизно о 10-й годині він з іншими курсантами приїхав до будівлі ХОДА. Його та курсантів розмістили в будівлі ХОДА з метою підтримання громадського порядку. Там він знаходився до 14 год., оскільки почалися невеликі заворушення, його та інших курсантів виставили на посту перед будівлею ХОДА. Потім мітингувальники заспокоїлися. Десь після 18 год. хтось з мітингувальників почали казати жінкам з дітьми, літнім людям, щоб вони почали виходити з будівлі ХОДА на вулицю, оскільки зараз почнеться щось погане. Після чого, прийшли мітингувальники в масках та активно почали вимагати створення Харківської народної республіки, провокували їх, кидали в них пляшки, вибухопакетами, погрожували їм, вимагали, щоб курсанти пішли звідси. Поступила команда виштовхати мітингувальників з фойє, яких було багатого. Він стояв в останній третій шерензі. В цей момент хтось з мітингувальників обійшов ззаду та під його бронежилет засунув взривпакет, який він намагався витягнути, однак взривпакет вибухнув, почав горіти бушлат, він впав на підлогу. Після чого, його винесли з будівлі, надали першу медичну допомогу, та відвезли до лікарні, потім ще лікувався у госпіталі. Йому встановили діагноз - контузія правого ока, втрата слуху правового вуха на 30 відсотків, відкритий перлом руки, рвана рана груді, два зламаних ребра.
У мітингувальників він бачив держаки від лопат, арматури, кидали пляшки з бензином, які падали в строю, погрожували їм, щоб вони пішли звідси.
Показаннями свідка ОСОБА_20 , який є курсантом академії Нацгвардії України, який пояснив, що з 06 квітня 2014 року він з іншими курсантами, був екіпірованим, ніс службу будівлі ХОДА з приводу охорони громадського порядку. Біля 16 год. він з іншими курсантами ніс службу біля будівлі ХОДА, попереду. Мітингувальники скандували «Росія». Потім підійшли мітингувальники з плакатами і почали їх (курсантів) по одному витягувати з шеренг за шоломи, щити до себе у натовп. 07 квітня він з іншими курсантами також ніс службу будівлі ХОДА. У другій половині дня почалися більш активні заворушення, мітингувальники проникли до будівлі ХОДА, скандували «Харківська народна республіка! Росія!». Десь до 18 год. вони (курсанти) пропускали на другий поверх до вбиральні по одному мітингувальнику. Потім ближче до вечерова, заворушення стали ще активніше. З другого поверху він бачив, як на вулиці з правої сторони будівлі ХОДА зібралось десь 40-50 мітингувальників, які були в масках, касках, перчатках, з палицями. Його та курсантів виставили на сходах на першому поверсі. Ці чоловіки викрикували, кричали, провокували їх, штовхали їх. При цьому, перед цим ці чоловіки в масках вивели жінок з дітьми з будівлі ХОДА. Після чого, чоловіки в масках почали кидати уламками столу, після чого з вулиці забігли ще мітингувальники та почали їх (курсантів) бити палками, витягували у них щити, кидати в них камінням, намагалися облити їх бензином, однак курсант встиг забрати пляшку з бензином. Речі, які мітингувальники забирали у курсантів, одразу надівали на себе. Мітингувальники підпалили перед входом до будівлі покришки, сміття, запалили двері вхідні, розбили скло в приміщення. Потім їм (курсантам) поступила команда відступити, оскільки приміщення почало наповнюватися димом. Після того, як курсанти пішли і пожежу погасили, потім мітингувальники знову зайшли до будівлі. Приблизно о 04 годині ранку він з курсантами поїхали в академію. В будівлі він бачив обвинуваченого ОСОБА_3 , який знаходився в фає.
Показаннями свідка ОСОБА_22 , який є курсантом академії Нацгвардії України та пояснив, що 06 квітня 2014 року з ранку він з іншими курсантами, будучи екіпіровані, ніс службу будівлі ХОДА з приводу охорони громадського порядку. Приблизно о 10-й годині біля будівлі ХОДА він бачив багато мітингувальників, які кричали гасла щодо переобрання мера, у них були стяги Росії. Він ніс службу біля тильних воріт адміністрації, мітингувальники розмовляли з ними, пропонували піти з території ХОДА. Після обіду в холі будівлі ХОДА він бачив ОСОБА_4 , який приймав участь у мітингу, викрикував лозунги за референдум. Приблизно о 18 год. він був у холі приміщення ХОДА, мітингувальники кричали, нагнітали обстановку. Коли він був на другому поверсі, він побачив як на вулиці біля будівлі ХОДА збирається група до 50 мітингувальників, які були в масках, з кийками, палицями.
Після чого, мітингувальники намагалися прорватися до будівлі, вимагали зустрічей з депутатами, погрожували курсантам, в тому числі, підпалом. Потім мітингувальники намагалися облити пляшкою з бензином, почали штурм, кидали в них (курсантів) камінням, били кийками, почали проривати їх (курсантів) ради. Мітингувальники запали при вході в будівлю шини, сміття, потім почалася пожежа на першому поверсі. Курсантам поступила команда відходити, покинути будівлю, хто з курсантів вибирався через двері, хто стрибав через вікна. Він був десь до 04 годині у дворі будівлі, після чого повернувся в академію. Після того, як покинули будівлю ХОДА та пожежники загасили пожежу, мітингувальники забігли в будівлю ХОДА та почали барикадуватися, загороджувати вікна, щоб правоохоронці не зайшли в будівлю.
Показаннями потерпілого ОСОБА_23 , який пояснив, що 07 квітня 2014 року приблизно о 9-й - 10-й годині, проходячи службу в Харківському батальйоні міліції особливого призначення, він з підрозділом кількістю до 90 осіб ніс службу будівлі ХОДА з приводу охорони громадського порядку. Спочатку він розмістився в задньому дворі будівлі ХОДА. Потім він з працівниками міліції та курсантами ніс службу в будівлі. Мітингувальники були зі стягами Росії, скандували лозунги щодо Харківської народної республіки.
Приблизно о 17 год. почалися активні заворушення зі сторони мітингувальників, які не реагували на прохання працівників міліції заспокоїтися, не провокувати ситуацію. В подальшому ближче до вечора почали вибивати вікна в будівлі, намагалися проникнути в приміщення ХОДА, зламували вхідні двері будівлі. Працівники міліції розмовляли з групою мітингувальників та вмовляли не застосовувати провокації та силові методи, однак мітингувальники не реагували на вимоги. На першому етапі було стримано штурм мітингувальників на першому поверсі. Потім мітингувальники почали перегруповуватись, і на першу лінію в фойє будівлі вийшла група чоловіків з числа мітингувальників в масках та касках, які були більш активними, були озброєні палками, щитами, пляшками з запалювальною рідиною та застосовували їх проти курсантів та працівників міліції, виривали щити, шоломи у курсантів, була пряма загроза життю та здоров`я працівників міліції зі сторони мітингувальників. Хтось з мітингувальників кинув світло-шумову гранату, яка вибухнула біля нього, а друга світло-шумова граната вибухнула у курсанта під бронежилетом. Цю хвилю штурму вдалося стримати. Мітингувальники зазначили, що все-одно вони захоплять будівлю. Після чого, зазначена група мітингувальників перед входом до будівлі ХОДА десь після 19 год. підпалили шини та сміття, почалася пожежа в будівлі. Всі почали покидати приміщення. Приїхали пожежники та загасили вогонь. Після чого, мітингувальники одразу забігли в будівлю ХОДА та зайняли приміщення, почали виламувати двері до приміщень, почали заносити їжу та горілку. Потім вранці частину мітингвальників, які були в будівлі ХОДА, були затримані. Внаслідок вказаних заворушень йому було спричинені тілесні ушкодження.
Показаннями потерпілого ОСОБА_24 , який пояснив, що працює оперуповноваженим КР Червонозаводського РВ. 07 квітня 2014 приблизно об 11 год. -12 год. він приїхав на територію будівлі ХОДА для несення служби з охорони громадського порядку. На площі відбувався проросійський мітинг, деякі учасники якого були в балаклавах. Приблизно з 22 год. до 23 год. мітингувальники підпали шини біля входу до будівлі ХОДА. Почалася пожежа в приміщенні ХОДА. Приїхали пожежники, однак мітингувальники почали блокувати пожежну машину, щоб вона не під`їхала до будівлі та не загасила пожежу; мітингувальники били палками по машині. Мітингувальники були в масках, з палками. Він з іншими працівниками міліції намагалися відтіснити мітингувальників задля забезпечення під`їзду пожежної машини до будівлі. В цей момент хтось з натовпу мітингувальників кинув камінь (кусок мрамору) та попав йому в голову, він отримав струс мозку. Все ж таки пожежники загасили пожежу спочатку біля входу до будівлі ХОДА, потім і самі приміщення будівлі. Потім приблизно о 01 год. ночі, коли він повертався додому, він втратив свідомість, почав рвати, його відвезли до швидкої невідкладної допомоги лікарні.
Показання свідками ОСОБА_25 , який пояснив, що 07 квітня 2014 року він разом з працівниками Комінтернівського райвідділу здійснював службу з охорони громадського порядку на території будівлі ХОДА, де проводився проросійський мітинг, деякі учасники якого були в балаклавах, зі стягами Росії, палками. На площі також був проукраїнський мітинг.
Приблизно з 22 год. до 23 год. мітингувальники підпали шини біля входу до будівлі ХОДА. Почалася пожежа в приміщенні ХОДА. Приїхали пожежники, загасили пожежу. Потім він з іншими працівниками поїхали. Десь о 1-й годині 08 квітня поступив наказ знову приїхати до будівлі ХОДА. Вони забезпечували можливість пожежній машині під`їхати для гасіння пожежі, оскільки мітингувальники перешкоджали проїзду пожежної машини. Пожежа була перед входом до будівлі ХОДА, також пожежа будівлі в середині приміщення будівлі.
Десь о 5-й годині у задньому дворі ХОДА він з іншими працівниками здійснював коротке опитування та документування мітингувальників, які знаходились в будівлі ХОДА та були вже затримані працівниками спецпідрозділу. Таких осіб було більше 60 чоловік. Він пам`ятає, що в будівлі був затриманий та опитаний ОСОБА_5
Показаннями свідка ОСОБА_26 , який пояснив, що 07 квітня 2014 року приблизно з 10 год. він, будучи курсантом академії, з іншими курсантами академії МВС знаходився на охороні громадського порядку на території будівлі ХОДА. На площі проводився мітинг. Він зі курсантами, правоохоронцями знаходилися на першому поверсі будівлі ХОДА з щитами, та не пропускали мітингувальників далі в приміщення, на дуругий поверх. Мітингувальники знаходились на першому поверсі будівлі, висували свої гасла, вдень по одному мітингувальнику вони ще пропускали до вбиральні. Після входу стояв пункт пропуску з охоронцем. Потім мітингувальники стали більш активними, десь о 12-й годині почалися перші зіткнення, оскільки мітингувальники вже хотіли пройти далі в приміщення. Однак мітингувальників вдалося втримати, мітингувальники заспокоїлись. Потім десь о 18 год. чоловік в масці став по центру фойє та почав проголошувати текс щодо створення Харківської народної республіки, інші мітингувальники підтримали ці вимоги, аплодувати, та почали покидати приміщення. Його та деяких інших курсантів відправили відпочивати на другий поверх. Десь після 21 год. пролунали вибухи, він з курсантами спустилися на перший поверх та зайняли місця на сходинах. Після чого, один з мітингувальників висунув вимоги працівникам міліції, курсантам покинути будівлю ХОДА, щоб мітингувальники не підпалювали будівлю. Цю вимогу мітингувальників виконано не було. Десь 22:50 год. почався штурм зі сторони мітингувальників, яких було багато, все фойє було заповнено мітингувальниками. Мітингувальники почали підпалювати шину в приміщенні, однак її вдалося загасити. Мітингувальники намагалися облити силовиків бензином. Потім мітингувальники почали кидати в силовиків камінням, бити палками, виривати щити. Силовики почали витискати мітингувальників з приміщення. Біля в ходу в будівлю на вулиці горіли шини. В будівлі відімкнули світло. Їдкий дим потрапляв в приміщення будівлі, поряд горіло приміщення. Всі почали покидати приміщення. Він з курсантами вийшли на заднє подвір`я ХОДА. Він бачив як виносили курсанта ОСОБА_8 . Після того, як він з іншими силовиками вийшли з будівлі і потім пожежу було погашено, мітингувальники зайняли будівлю ХОДА. Він з курсантами знаходились у дворі десь до 02 годині ночі. Вранці 08 квітня він з курсантами знову приїхали до будівлі ХОДА, бачив, що зламані кабінети, сліди пожежі в кабінетах.
Показаннями свідка ОСОБА_27 , який пояснив, що 07 квітня 2014 року приблизно о 19 год. -20 год. помічник губернатора провів його через задній хід будівлі до кабінету губернатора на другому поверсі ХОДА. Він з іншими декілька годин чекали губернатора. На площі відбувався проросійський мітинг, серед яких були люди в камуфляжах з палками. Губернатора не дочекалися. Десь о 22 год. він почув вибухи світло шумових гранат чи взривпакетів. З вікна він бачив як мітингувальники тягли шини до входу будівлі ХОДА. Він з іншими вийшли з тильної сторони будівлі ХОДА, де і знаходились. Він намагався вийти з двору, однак купка мітингувальників одразу почала підбігати до них, тому він повернувся назад. У дворі знаходились правоохоронці. Як йому відомо, мітингувальники підпалили шини біля центрального входу будівлі, пожежа також була в приміщенні будівлі, йшов дим. Світло в будівлі погасло. Всі покинули будівлю, потім пожежники погасили пожежу, після чого мітингувальники зайшли до будівлі ХОДА, світло включили, запасний вихід з двору будівлі заблокували лавками. Мітингувальники були агресивно налаштовані. Він знаходився на задньому дворі десь до 03 год. ночі, після чого зміг піти з двору.
Показаннями свідка ОСОБА_28 , який пояснив, що 07 квітня 2014 року приблизно о 09 год. він, будучи курсантом академії, з іншими курсантами академії приблизно біля 80 чоловік, знаходився на охороні громадського порядку на території будівлі ХОДА. На площі проводився мітинг, скандували «Росія». Він зі курсантами, правоохоронцями знаходилися на першому поверсі будівлі ХОДА, та пропускали по одній людині до вбиральні. Після входу стояв пункт пропуску з охоронцем.
Десь 22:50 год. почався штурм зі сторони мітингувальників, якихи було багато та які кричали, щоб правоохоронці покинули будівлію, скандували «Харків - це Росія». Потім мітингувальники почали кидати в силовиків камінням, світло шумовими гранатами, бризкати сльозогінним газом. Силовики почали витискати мітингувальників з приміщення. Вхідні двері до будівлі були виламані. Біля в ходу в будівлю на вулиці мітингувальники запалали шини. В будівлі відімкнули світло. Було багато диму в приміщеннях будівлі. Всі почали покидати будівлю. Він з курсантами вийшли на заднє подвір`я ХОДА, де пробули до 03 год. ночі, після чого поїхали до академії.
Показаннями свідка ОСОБА_29 , який пояснив, що 07 квітня 2014 року приблизно о 09 год. він, будучи курсантом академії знаходився на охороні громадського порядку на території будівлі ХОДА. На площі проводився мітинг. Він та інші курсанти знаходились на площі цілий день. Вночі в працівників правоохоронних органів мітингувальники кидали вибухові речовини. Коли від будівлі відтісняли мітингувальників, то з натовпу летіли каміння, розбивали вікна. У когось з мітингувальників були палиці, а обличчя прикривали балаклавами.
Показаннями свідка ОСОБА_30 , який пояснив, що 7 квітня в 15-00 з території академії внутрішніх військ його та приблизно 10 курсантів було відправлено для несення служби та охорони громадського порядку в ХОДА. Вони повинні були змінити особовий склад, який заступив на зміну зранку або зночі.
У зв`язку з тим, що відбувались безпорядки на вулицях біля ХОДА, то він та інші курсанти приступили до несення служби. Мітингувальники хотіли зайти в адміністрацію. Ввечері стався вибув, видимість була погана, на першому поверсі взагалі нічого не було видно, дим був білий з запахом хімії, дихати було важко, протигази не допомагали. Він та курсанти почали випускати жінок. Мітингувальники зробили коридор і почали в курсантів кидати каміння і коктейлі Молотова , курсанти почали загорятися їх гасили, вікно та двері почали горіти. Десь після 12 ночі дали команду виходити з приміщення, в його команді залишилося десь 10 чоловік. І після цього зайшли мітингувальники. Він з курсантами вийшли через задній двір. Одного з курсантів поранили. Він пішов шукати своїх двох курсантів. Він йшов по першому поверху, однак його зупинили мітингувальники, виражаючись нецензурною лайкою, він вийшов за двері, а двері мітингувальнки закрили і замотали чимось, проводами. Вікна зсередини мітингувальники перекривали стільцями. Обвинувачених не пам`ятає.
Показаннями свідка ОСОБА_32 , який пояснив, що 07.04.2014 року з ранку його та інших привезли до будівлі ХОДА на службу в низу у холі. Одні йшли нести службу, інші - відпочивати на другий поверх. До 21 години був мітинг, люди викрикували гасла. Вони стояли щільно один до одного. Декілька разів люди шляхом штовхання намагалися прорвати стрій, зайти до адміністрації. Мітингувальники витягували їх по одному та знімали спецзасоби та відпускали. Десь о 22 годині їх попередили, про необхідність покинути будівлю, бо інакше мітингувальники почнуть прориватися та підпалять ХОДА. Такий наказ від начальства не поступав, тому вони далі несли службу. Він бачив як заносили шину, після чого почати кидати у них вибухові пакети. Їм вдалося відтіснити мітингувальників до входу в будівлю, після чого мітингувальники почати під стіни будівлі підкидувати шини, резину та палили це. Диму було дуже багато, побачив як з правої сторони горів кабінет, курсанти почати гасити пожежу. Після чого, курсантам дали команду відступали на задній двір, де вони до 5 години ранку сиділи. Мітингувальники були с палками, саморобними щитами. Як мітингувальники стріляли він не бачив, одна на другому поверсі були сліди вогнепальної зброї. Був натовп та було декілька людей, які управляли цим натовпом та починали всі заходи. Серед цих обвинувачених лідерів не бачить. Пожежу гасили військові та пожежники. Люди на першому поверсі були, курсанти їх пропускали до туалету, коли ті просилися.
Показаннями свідка ОСОБА_33 , який пояснив, що 07 квітня перед ним було поставлено завдання виділити 60 осіб для охорони ХОДА. Десь о 20 годині біля входу ХОДА зібрався великий натовп людей. Йому була дана команда розставити своїх людей з лівого крила ХОДА, вони вистроїлися у порядок «Моноліт-Д», тобто у 5 шеренг. О 22 годині мітингувальники почали штурмову фазу, почали їх виштовхувати та намагатися потрапити до будівлі, почали кидати в них пляшки, вибухали пакети, всередині яких були будівельні предмети. Також в курсантів летіли пляшки з горючою сумішшю, якщо б в них кинули коктейль молотова, то вони б усі згоріли. Тому застосували водомет і всіх мітингуючи осіб з відтіля вигнали. Мітингувальники били вікна, стріляли по них з травматичної зброї, прилітали гумові кулі. Одного курсанта ОСОБА_34 мітингувальники витягли до себе, повністю роздягли, залишили тільки одяг, курсант оббіг навколо ХОДА, через паркан потрапив до заднього двору будівлі та повідомив, що він повернувся без усякого захистку, який на ньому був присутній. О 23 годині, оскільки він був у першому крилі, почув запах диму, який шов з правого крила. Він завжди знаходився у кінці строю, щоб корегувати рух порядку. Він підійшов ближче та побачив що горить кабінет. Через вікна мітингуючи закидали до кабінетів коктейлі молотова. Особисто він бачив 3 кабінети, які горіли. У будинку ХОДА почалося утворюватися велика хмара диму, дихати було важко і була команда вийди на внутрішній дворик ХОДА. На вході залишитися тільки працівники «Беркуту», які відтісняли людей. У дворику він побачив як на 4 поверсі загорілося світло. Знаходились вони у дворику до 5 годину ранку, потім їх забрали. Мітингувальники розмістилися на першому поверсі у холі з правого крила до турнікетів. На другий поверх вони нікого не пускали, окрім мера, який заходив.
Показаннями свідка ОСОБА_35 , який пояснив у складі Московського РВ міліції з вечора він ніс службу біля ХОДА з охорони громадського порядку. В ранці поступила команда направитися до тильної сторони, у двір ХОДА. Необхідно було посприяти у супроводженні та передачі конвойному підрозділу осіб, які незаконно знаходились у ХОДА. Йому передали чоловіка та він його довів до автозака, це був ОСОБА_5 , там його оглянули, при ньому був паспорт, записали його дані, вів себе він спокійно. Інших речей не було, маски на ньому не було. У нього був один чоловік для передачі. Після чого він повернувся до автобуса.
Показаннями свідка ОСОБА_37 , який пояснив, що Він заступив на охорону громадського порядку 07 квітня. Співробітники міліції несли службу біля ХОДА. Він стояв уздовж зебри, де люди ходять, на площі. Він та інші співробітники знаходились з тильного боку ХОДА. Потім вони зайшли з тильного боку чорного входу в адміністрацію. Біля виходу з адміністрації на території двору стояв автозак, перебували люди у формі і масках. Цивільні люди знаходилися на землі, деяких виводили з адміністрації співробітники міліції. Кожен співробітник Московського РВ супроводжували одного або двох чоловік. Зайшли на територію з іншими співробітниками Московського РУВС, кожен виводив людину, піднімав з землі, записував данні, щоб написати рапорт. Конкретно до нього підвели ОСОБА_4 .
Показаннями свідка ОСОБА_39 , який пояснив, що 07.04.2014 року, він разом зі співробітниками міліції заступили на охорону громадського порядку на площі і 08 квітня вони під`їхали на автобусі з тильного боку адміністрації, деякий час там стояли, і десь о 7 годині їм надійшла команда висуватися у двір ХОДА.
Показаннями свідка ОСОБА_40 , який пояснив, 07 квітня 2014 року з 13 годин він та інші працівники міліції несли службу на площі Свободи біля будівлі ХОДА та забезпечував охорону громадського порядку разом зі своїм підрозділом. Починаючи звечора, коли мітингувальники впритул підійшли до будівлі ХОДА і керівництво МВС неодноразово голосно говорило та наголошувало, щоб мітингувальники відійшли і не заходили в будівлю ХОДА. До того як почалися безпосередньо безпорядки біля входу ХОДА міліція стояла трохи далі, мітингувальники вели себе спокійно, а потім вночі мітингувальники, кількістю приблизно 100-150 осіб, почали чинити безпорядки: почали зносити фішки, якими огороджували вхід ХОДА, підпалювати їх, кидати в стіни будівлі "коктейлі Молотова". Він та його підрозділ до 2 годин відтісняли від входу мітингувальників, з метою забезпечення проїзду пожежних машини, які б загасили палаюче пластикове загородження. Після 2 години його та його підрозділ посадили в автобус та відвезли до Головного управління МВС. Потім Вранці приблизно до 7 години його та підрозділ доставили до протилежної сторони ХОДА до двору, де вони надавали допомогу військовослужбовцям ВЧ-328, які знаходилися усередині двора. Він та його підрозділ забезпечували порядок периметру, в той час як військовослужбовці виводили із заднього входу будівлі ХОДА, перебуваючих всередині громадян, після чого клали їх на землю, і питали анкетні дані. Після отримання анкетних даних громадян та поверхневого огляду на наявність зброї та інших предметів, військовослужбовці ВЧ-328 надягали на них наручники та супроводжували їх до автозаку.
Показаннями свідка ОСОБА_41 , який пояснив, що 07 квітня 2014 року приблизно об 15:00 години він разом із іншими співробітниками Московського відділу міліції приїхали на автобусі до площі Свободи, до будівлі ХОДА. Він та інші співробітники отримали команду знаходитися уздовж дороги перед будівлею ХОДА зі сторони площі Свободи. Він та інші співробітники стояли ланцюгом упродовж площі, охороняючи громадській порядок. Приблизно о 22:30 годині він побачив, як мітунгувальники з числа тих, що стояли близько до входу ХОДА, намагаються проникнути всередину будівлі. Він отримав команду рухатися до ХОДА і відтиснути мутингувальників подалі від входу. Також під`їхали співробітники МЧС на пожежній машині з метою гасіння полум`я, бо на той час вже горіла палатка напроти входу ХОДА, а на другому і третьому поверсі з`явилася пожежа, так як мітунгувальники кидали коктейлі молотова, частина з яких влучала у фасад будівлі, та вікна на 2-у і 3-у поверхах. Мітингувальники при цьому перешкоджали всіляко проїзду пожежної машини. Він та інші співробітники почали відтісняти мітингувальників. Потім приблизно о 01 годині ночі він та інші співробітники отримали команду повертатися до райвідділу. Не доїжджаючи до райвідділу, він та інші співробітники отримали команду повертатися. Вони повернулися та перебували біля будівлі Головного управління МВС Харківський області на Чернишевській. У 01:30 годині вони приїхали, і перебували там в автобусі. У 06 годині була команда рухатися у тильну сторону будівлі ХОДА, ввійшли до двору через ворота та побачили осіб у громадянському одязі, які лежали на землі лицем донизу. Після він разом з військовослужбовцем ВЧ-305, допоміг провезти громадську особу, який назвався ОСОБА_1 .
Показаннями свідка ОСОБА_3 , яка пояснила, що є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_3 07.04.2014 вона бачила ОСОБА_3 на площі міста, він знаходився поряд з мітингувальниками на площі Свободи.
Показаннями свідка ОСОБА_42 , яка пояснила, що вона є кумою ОСОБА_4 . Єдине, що вона знає, це те, що ОСОБА_4 пішов разом із другом на площу Свободи.
Показаннями свідка ОСОБА_43 , який пояснив, що 6 квітня 2014 року він та інші курсанти академії (приблизно 100 курсантів) приїхали до Харківської обладміністрації, вони стояли перед входом в будівлю. Спочатку був мирний мітинг, потім мітингувальники почали кидати в них каміння, били палками, забирали щити, кидали вибухопакети, стільця, горючу рідину, трощили вікна, вхідні двері адміністрації. Мітингувальники прорвалися через них (курсантів) в будівлю, на будівлі адміністрації повісили прапор Росії, всі мітингувальники кричали «ура! ура!». Потім їх зміни інші курсанти. То було в перший раз, коли мітингувальники захватили будівлю. Потім 07 квітня о 8 годині він та інші курсанти приїхали до адміністрації вдруге. Він стояв на сходах біля входу до будівлі, а мітингувальники на трибуні при вході. Вночі мітингувальники били їх палками, забирали щити, кидали вибухопакети, мітингувальники знову почали захватувати будівлю. Запалювальну суміш кидали з вулиці в приміщення, горіли вхідні двері, потім в приміщенні через пожежу та їдкий дим дихати було нічим, вони (курсанти) вийшли з будівлі на задній двір. Він був біля адміністрації десь до 5 години ранку, потім уїхали.
Показаннями свідка ОСОБА_44 , який пояснив, що 7 квітня 2014 року о 8 годині він з особовим складом військової академії приїхали до Харківської обладміністрації для охорони будівлі. Спочатку вони несли службу на вулиці на території адміністрації, а потім всередині будівлі на першому поверсі. Приблизно о 21 год. мітингувальники, які знаходились в фойє, коридорі, які були повністю заповнені мітингувальниками, почали прориватися крізь особовий склад. Мітингувальники почали в них кидати камені, бити палками, ламали трибуну, обломками кидали в них. Ліворуч від нього пролунав вибух (вибухопакет), та він побачив як ліворуч нього впав його старшина. Були розбиті вікна адміністрації, двері зі сторони вулиці (ззовні). Після чого, почалася пожежа в 1-му, 2-му кабінеті будівлі, через чорний дим дихати було нічим, тому він з особовим складом о 2 й годині ночі покинули будівлю.
Показаннями свідка ОСОБА_45 , який пояснив, що 7 квітня 2014 року о 8 год. він як курсант військової академії знаходився всередині, у фойє, на вході обладміністрації та ніс службу з охорони громадського порядку. О 16 год. він та інші курсанти стояли у фойє, а мітингувальники почали кричати та проголошувати «Харківська народна республіка». Приблизно о 21 год. від мітингувальники почали вигукувати погрози в їх бік, щоб вони звільнити адміністрацію. Мітингувальники почали заносити шини та підпалювати їх. Мітингувальники занесли каністру та казали, що будуть зараз їх (курсантів) підпалювати. Потім курсанти почали витісняти мітингувальників. Витіснивши мітингувальників, останні почали кидати камінням, бити палками, кидали вибухопакети, підпалювали шини, бризкати газом з балончики, кидали рідину у пляшках, забирали шити у курсантів. Мітингувальники діяли злагоджено. Курсанти почали тушити пожежу брандспойтом, мітингувальники забирали пожежний шланг, однак курсанти відібрали шланг. Потім мітингувальники підпалили перший поверх адміністрації, після чого о 01 годині ночі він та інші курсанти покинули адміністрацію, та вранці о 8 годині поїхали до академії.
Показаннями свідка ОСОБА_46 , який пояснив, що 7 квітня 2014 року о 8 годині він з іншими курсантами військової академії приїхали до Харківської обладміністрації для охорони будівлі. Вони несли службу всередині в фойє на першому поверсі, щільними шеренгами. Приблизно о 20 год. з`явилися люди в масках, та вигукували погрози в їх бік, кричали про проведення референдуму з проголошенням Харківської народної республіки. Після чого, почались спроби мітингувальників взяти адміністрацію штурмом, однак це не вдалося. Мітингувальники кидали в них камені, били палками, забирали щити. Курсанти почали витісняти мітингувальників зі сходинок, в цей час курсанту ОСОБА_47 в бронежилет, відсунувши щит, закинули вибухопакет, який вибухнув. Мітингувальники почали палити шини перед входом до адміністрації. Дим йшов в приміщення, мітингувальники застосовували балончики з газом, кидали брущатку, били палками. Покришки погасити вони не змогли. Десь о першій годині ночі курсанти почали виходити з приміщення, а вранці курсанти уїхали.
Показаннями свідка ОСОБА_48 , який пояснив, що 7 квітня 2014 року о 12 год. був розвід на службу в академії внутрішніх військ. Приблизно о 13 год. - 14 год. він та інші курсанти прибули до Харківської обладміністрації. Багато людей стояли у фойє будівлі. Він та інші курсанти (приблизно 200 чоловік) стояли біля входу до адміністрації, в коридорі ліворуч та праворуч. Приблизно о 22 год. почались провокації, люди намагались пролізти через першу огорожу, щось кидали, потім полетіли світошумові гранати, які вибухали у натовпі. Він та курсанти почали йди вперед, витіснили людей з адміністрації. Потім він зайняв позицію біля першого лівого вікна від входу, після чого люди почали кидати в них камені, пляшки, бризкати газом, бити палками, забирали щити, оснащення, неподалік від них впав коктейль « Молотова ». Це відбувалося приблизно до півдругої до півтретьої години ночі. О півдругої години люди розпалили покришки шин від машин, пішов чорний їдкий дим всередину приміщення. Йому та іншим курсантам вже не було чим дихати, вони не могли більше там знаходитися. Вони почали відходити на задній двір через вікно, та знаходились на задньому дворі будівлі. Він бачив, як люди бігали всередині будівлі по поверхам, закривали вікна лавочками, стільцями.
Показаннями свідка ОСОБА_49 , який пояснив, що 7 квітня 2014 року приблизно о 13 год. - 14 год. він та інші курсанти прибули до Харківської обладміністрації. Зайняли позиції біля входу до будівлі. Там було багато мітингувальників. Потім з`явилося більше 40 чоловік в касках, з боку яких пролунало, щоб він та інші курсанти склали свої щити, оснащення. Мітингувальники почали бити їх палками, арматурами, забирати щити, гумові палки, інше оснащення, кидали коктейлі « Молотова », розпалили вогонь. Було це приблизно о 00 годині чи 01 годині ночі. Мітингувальники «прорвали» перший ряд міліції, потім «прорвали» і їх ряди, діяли організовано, потім захватили будівлю. Мітингувальники витягали з шеренги курсантів, роздягали їх. Мітингувальників було наваго більше ніж, курсантів та правохоронців. Його завданням було не впускати мітингувальників в будівлю, команди затримувати йому не надавали.
Показаннями свідка ОСОБА_50 , який пояснив, що 07 квітня 2014 року він та інші курсанти академії, офіцери з університету внутрішніх справ, приїхали до адміністрації. Він та інші курсанти знаходилися на першому поверсі, в холі, також були інші люди, жінки. Ввечері, приблизно о 22 годині, прийшли молоді хлопці, чоловіки, які запропонували їм звільнити перший поверх будівлі, щоб ці люди зайняли перший поверх. Він та курсанти продовжували стояти та тримати позиції. Ці люди ще декілька раз вимагали звільнити для них перший поверх. Після чого, ці люди почали проривати їх ряди, били палками, забирали щити, інше оснащення, кидали в них уламками трибуни. Курсанти, правоохоронці почали витискати мітингувальників з холу на вулицю, тримали оборону всередині адміністрації, поки їх не вивели звідси. Також мітингувальники кидали в них коктейлі «молотова», брущатку, світло шумові гранати. Адміністрація наповнювалась димом, не було чим дихати, горіли деякі кабінети (праворуч), які підпалювали з вулиці, тому їх вивели з будівлі.
Показаннями свідка ОСОБА_51 , який пояснив, що 07 квітня 2014 року приблизно о 07 год. він та інші курсанти академії приїхали до Харківської обладміністрації. Там вже був натовп людей, мітингувальники вже були всередині будівлі. Спочатку було відносно спокійно. Потім ближче до обіду, почали назрівати якихось рухи, більше людей з`явилося. Приблизно о 22 год. з`явилися більш агресивні люди у масках, з погрозами, викрикували лозунги. Жінок з приміщення вивели. Після чого, мітингувальники почали кидати взривпакети, бити палками, кидати каміння, бризкали їдкою рідиною, забирали щити, протигази, кричали, викрикували лозунги, підпалювали шини від машин, які кидали на курсантів. Мітингувальники били вікна, двері, горючі матеріали закидали в кабінети (праворуч) через вікна з вулиці. Так продовжувалось поки не загорілось приміщення адміністрації, дихати було нічим, протигази не допомагали, потім їх вивели з приміщення.
Показаннями свідка ОСОБА_52 , який пояснив, що 06 квітня 2014 року приблизно він та курсанти академії внутрішніх військ приїхали до Харківської обладміністрації. Ввечері вони вистроїлись перед центральним входом адміністрації, мітингувальники почали штурмувати будівлю. Мітингувальники захватили адміністрацію, підняли прапор. Мітингувальники пошкодили вікна, вхідні двері.
Показаннями свідка ОСОБА_53 , який пояснив, що 07 квітня 2014 року приблизно він та курсанти академії внутрішніх військ приїхали до Харківської обладміністрації. Всередині будівлі вже знаходились мітингувальники. Їх завданням було не пропускати більше всередину будівлі мітингувальників. Спочатку все було спокійно. Потім ближче до вечора мітингувальники почали вести себе більш активно та агресивно, вигукували лозунги «Харківська народна республіка», знаходячись в холі, люди хотіли пройти вище на поверхи. Після чого, мітингувальники почали кидати в них доски, взривпакети, били палками, витягували щити, зривали протигази. В будівлі горіло приміщення праворуч, кидали запалювальну рідину з вулиці. Коли дихати було нічим, курсантів вивели з будівлю.
Показаннями свідка ОСОБА_54 , який пояснив, що зранку він та інші курсанти приїхали до ХОДА на службу з метою додержання порядку та не допустити порушення правопорядку, стояли там цілий день. Ввечері почалася метушня, биття вікон, мітингувальники почали підпалювати шини, почався вогонь. Курсанти гасили вогонь, після того як його погасили, вони стояли у входу ХОДА ще приблизно дві години. Потім вони стояли у резерві по вул. Римарська до ранку. Вранці їх покликати на задній двір ХОДА, там було багато людей у формі, спецназ. Було багато затриманих.
Показаннями свідка ОСОБА_55 , який пояснив, що 6 та 7 квітня 2014 року він був біля ХОДА ніс службу як курсант МВС України. На початку штурму вони покинули будівлю ХОДА, оскільки почалась пожежа. 7 квітня він ніс службу в середині будівля, стояли вони там з метою не допусти захват адміністрації. Мітингувальники витаскували курсантів з рядів, кидали в курсантів каміння, палили шини.
Даними, що містяться у Витягах з кримінального провадження №12014220490001556 від 08.04.2014, №12014220000000336 від 22.05.2014, згідно з якими 07.04.2014 року приблизно о 22:30 год. невстановлені особи організували масові правопорушення та захопили будівлю ХОДА, яка розташована за адресою: м. Харків , вул. Сумська, 64, та здійснили підпал приміщення (т. 1 а.с. 4-7, т. 4 а.с. 151)
Даними, що містяться в рапортах працівників Московського РВ ХМУ ГУМВС в Х/о та Київського РВ ХМУ ГУМВС в Х/о від 08.04.2014, згідно з якими 08.04.2014 о 07:50 год. по вул. Сумській, 64, ними разом з іншими працівниками були затримані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які відмовилися добровільно покинути приміщення ХОДА по вул. Сумській , 64 , вчинивши непокору працівникам міліції (т. 3 а.с. 1,2, 37,38, 82,83, 122,123, 262,263)
Даними, що містяться в протоколах від 08.04.2014 затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, згідно з якими о 06:50 год., 07:50 год. - 08:00 год. 08.04.2014 в будівлі ХОДА були затримані: ОСОБА_4 (т. 3 а.с.126-130), ОСОБА_5 (т. 3 а.с.266-269), ОСОБА_1 (т. 3 а.с. 5-9), ОСОБА_3 (т. 3 а.с.85-89), ОСОБА_2 (т. 3 а.с. 40-44)
Даними, що містяться в рапорті працівника Київського РВ ХМУ ГУМВС в Х/о від 08.04.2014, згідно з яким 07.04.2014 о 23:32 год. від оператора «102» надійшло повідомлення, що по вул. Сумській, 64, в приміщення ХОДА невідомі кидають предмети та палять багаття навпроти центрального входу. Під час перевірки встановлено, що учасники протестувальної акції намагались підпалити автомобілі та пластмасову огорожу. О 23:25 МЧС пожежу ліквідовано (т. 4 а.с. 117-118)
Даними, що містяться у протоколі огляду предмета від 17.04.2014 р. - мобільного телефону «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 з SIM-карткою оператора «Київстар», номер НОМЕР_2 , вилучений у ОСОБА_1 при затриманні (т. 2 а.с. 137-138, 132-134),
Даними, що містяться у протоколі огляду предмету від 08.05.2014 р. - мобільного телефону «Леново» ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ 2- НОМЕР_4 з SIM-карткою оператора «МТС», «Лайф», номери НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , вилучений у ОСОБА_2 при затриманні (т. 2 а.с. 153-157),
Даними, що містяться у протоколі огляду предмету від 03.05.2014 р. - мобільного телефону «Самсунг Дуос» ІМЕІ1 НОМЕР_7 , ІМЕІ2 НОМЕР_8 з SIM-картками оператора «Лайф», «МТС», номери НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , вилучений у ОСОБА_4 при затриманні (т. 2 а.с. 172-174),
Даними, що містяться у протоколі огляду предмету від 03.05.2014 р. - мобільного телефону «Нокіа» модель 3500с, ІМЕІ НОМЕР_11 , з SIM-карткою оператора «Київстар», номер НОМЕР_12 , вилучений у ОСОБА_5 при затриманні (т. 2 а.с.204-206),
Даними, що містяться у протоколі огляду предмету від 16.04.2014 року - флеш-накопичувача «Трансенд 32», наданого головним редактором електронного засобу масової інформації - Інтернет-сайту «057.ua», на якому мітиться відео файли під назвою «хога вечер», після чого записані на 4 диски DVD-R «VS» та збережені у папки «хога 07-1», «хога 07-2», «хога вечер 1», «хога вечер 2» (т. 2 а.с. 226-229)
Даними, що містяться у протоколі огляду предмету від 15.04.2014 року - жорсткого диску, де на відеозапису зафіксовані події, які мали місце 07.04.2014 р. у приміщенні ХОДА, до якої проникли протестувальники, серед яких особа, яка в подальшому ідентифікована як ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 236-237)
Даними, що містяться у протоколах зняття з електронних інформаційних систем інформації від 30.04.2014 року та від 08.04.2014 року, згідно з якими проведено зняття з електронних інформаційних систем, а саме загальнодоступної мережі Інтернет, інформації, яка знаходиться у вільному доступі та доступ до якої не обмежується її власником, володільцем або утримувачем, та встановлено наявність відеозаписів на Інтернет-ресурсі «youtube.com» у групі під назвою «Донбасс русская земля», завантажені відеозаписи: «1 часть, штурм Харьковской адміністрации ночь 7 апреля», «2 часть, штурм Харьковской адміністрации ночь 7 апреля», «3 часть, штурм Харьковской адміністрации ночь 7 апреля», «Обращение защитников Харькова 08 04 14» та інші відеозаписи. Вказані відеозаписи під час зняття інформації записані на оптичний диск DVD-R «Verbatim» та диски (т. 2 а.с. 238-239, 268-272)
Даними, що містяться у протоколі огляду предмету від 08.05.2014 року - компакт-дисків, де на відеозаписах зафіксовані події, які мали місце 07 та 08 квітня 2014 у приміщенні ХОДА, до якої проникли протестувальники, серед яких особа, яка в подальшому ідентифікована як ОСОБА_2 , в тому числі у записі відео звернення до народу України (т. 2 а.с.240-243)
Даними, що містяться у протоколі огляду предметів від 17.05.2014 року - компакт-дисків, де на відеозапису зафіксовані події, які мали місце 07 та 08 квітня 2014 р. біля приміщення ХОДА, до якої проникли протестувальники (т. 2 а.с. 244-246)
Даними, що містяться у протоколі огляду предмету від 20.05.2014 року - компакт-дисків, де на відеозаписах зафіксовані події, які мали місце 07 квітня 2014 біля будівлі ХОДА разом з протестувальниками, серед яких особа, яка в подальшому ідентифікована як ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 249-261),
Вищевказані відеозаписи були оглянуті в судовому засіданні за участі учасників судового розгляду.
Даними, що містяться у протоколі огляду предметів від 19.05.2014 р., вилучених під час огляду місця події приміщення ХОДА за адресою: м. Харків вул. Сумська, 64: 89 скляних пляшок з рідиною темного кольору з характерним запахом нафтопродуктів (т. 2 а.с. 265-267, 264);
Даними, що містяться у протоколі огляду предмета від 23.05.2014 р., змістом СD-R диску та довідки - додатку до даного протоколу огляду від 22.05.2014 р., згідно з якими в ході перегляду носіїв інформації ПрАТ «МТС Україна», ТОВ «Сателіт», ПрАТ «Київстар» було встановлено, що: ОСОБА_2 з 18:54 год. 07.04.2014 р. по 00:32 год. 08.04.2014 р. знаходився по вул. Сумській, 39/ пл. Свободи, 5, у м. Харкові, а з 00:32 год. по 00:34 08.04.2014 р. - по вул. Мироносицькій , 42. ОСОБА_4 23:39 год. 07.04.2014 р. знаходився по вул. Сумській 39, в м. Харкові. Далі з`єднань з мобільного телефону ОСОБА_4 немає. ОСОБА_1 21:27 год. 07.04.2014 р. пересувався від інституту Метрології в напрямку пл. Конституції у м. Харкові (т. 2 а.с. 280-302)
Даними, що містяться в рапортах працівників Київського РВ ХМУ ГУМВС в Х/о від 08.04.2014, згідно з якими за період з 23:35 год. 07.04.2014 по 08.04.2014 до чергової частини Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о надходили повідомлення від оператора «102», про те що Бригадою швидкої медичної допомоги надавали медичну допомогу ОСОБА_56 (забита рана перенісся), ОСОБА_6 (забита рана підборіддя), ОСОБА_24 (забиття голови, ЗЧМТ), ОСОБА_57 (опіки верхньої частини шиї, голови, верхніх дихальних шляхів, закритий перелам середньої частини правого передпліччя, шок першого ступеня), ОСОБА_58 (рана тильної поверхні лівої кисті). Вказані тілесні пошкодження отримані по вул. Сумська,64, у м . Харкові. (т. 4 а.с.122-125,128)
Даними, що містяться в протоколах огляді місця події приміщення Харківської обласної державної адміністрації за адресою: м. Харків вул. Сумська, 64, від 08.04.2014р., згідно з якими з боку вул. Сумської на першому поверсі розташовано 8 вікон, в яких розбито склопакети. Скляні частини трьох дверей до ХОДА розбиті. Навпроти входу пошкоджена система пропуску громадян, від якої залишено лише дроти; пошкоджені вогнем пластикові огорожі, склопакети вікон розбиті. Біля сходів на другий поверх виявлено 14 автомобільних покришок. Стелі, стіни центральної частини коридору, вікна задимлені. Меблі в кабінетах, вхідні двері, вікна, підлога, килими тощо пошкоджені, втому числі і вогнем. В приміщенні з першого по п`ятий поверх під час огляду місця події вилучено дерев`яні дубинки, дерев`яні палки, ніжки табурету, металеві «кішки» з мотузок, пляшки з рідиною зі стійким запахом бензину, каміння, залишки їжі. Біля входу до будівлі ХОДА десятки автомобільних покришок, пластикові пляшки з бензином, сміття, газові балончики, фрагменти від дощок, дерев`яні палки захисні маски для дихальних шляхів, металеві труби, каски. Вікна першого поверху розбиті, вхідні двері розтрощені, наявні сліди підпалів. (т.4 а.с. 164-179, 180-197, 198-201,202-216, 217-246, 247-249, 250-254,255-257, 258-274, 275-281, 282-287, 288-313, 314-317).
Даними, що містяться в картках виїзду швидкої медичної допомоги бригади екстреної медичної допомоги №802, згідно з якими бригада меддопомоги виїжджала 07.04.2014 року о 22 год. 23 хв. за адресою: м . Харків, вул. Сумська, 64, біля будівлі ХОДА до громадян ОСОБА_23 1973 року народження, ОСОБА_6 1970 року народження (т. 5 а.с. 2-6)
Даними, що містяться у висновку судово-медичної експертизи №1214-Ая/14 від 14.04.2014р., згідно з якими заступнику командира - начальнику штабу батальйону міліції особливого призначення ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_59 спричинено: забиту рану на фоні крововиливу на обличчі, яка за ступенем тяжкості є легким тілесним ушкодженням (т.5 а.с.20-22);
Даними, що містяться у висновку судово-медичної експертизи №1205-ая/14 від 14.04.2014 р., згідно з якими старшому психологу відділення психологічного забезпечення ВКЗ Харківського національного університету внутрішніх справ ОСОБА_6 спричинено: забиту рану області підборіддя, садна на правій кисті, які за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями (т.5 а.с. 34-36);
Даними, що містяться у висновку судово-медичної експертизи №1557-ая/14 від 16.05.2014 р, згідно з якими оперуповноваженому СКР Червонозаводського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області Прістер Донату Артуровичу спричинено: закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, яка за ступенем тяжкості є легким тілесним ушкодженням та яка призвела за собою короткочасний розлад здоров`я (т.5 а.с. 58-60);
Даними, що містяться у протоколі огляду одягу потерпілого ОСОБА_8 , які постановою від 19.04.2014р. визнані речовими доказами (т.5 а.с.93-95);
Даними, що містяться у висновку судово-медичної експертизи №399-А/14 від 16.05.2014р., та висновками від 25.04.2014 за матеріалами розслідування по факту отримання травми, згідно з яким курсанту Академії внутрішніх військ МВС України ОСОБА_8 у зв`язку з подією 07-08 квітня 2014 під час несення служби з охорони громадського порядку в будівлі ХОДА спричинено: множенні садна обличчя та кінцівок, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних пошкодженнями; контузія, ерозія рогівки правого очного яблука, які за ступенем тяжкості є легкими тілесними пошкодженнями та які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я; посттравматичний правосторонній перфоративний середній отит, який за ступенем тяжкості є легким тілесним пошкодженням та який призвів за собою короткочасний розлад здоров`я; опіки полум`ям 2-3 АБ ступеню правої верхньої кінцівки, тулуба, займаючих 5(2%) поверхні тіла, які за ступенем тяжкості є легкими тілесними пошкодженнями та які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я; забиту-рвану непроникаюча рану лівої половини грудної клітки з дефектом шкіри, займаюча 1% поверхні тіла, яка за ступенем тяжкості є легким тілесним пошкодженням та яка призвела за собою короткочасний розлад здоров`я; закритий уламковий перелом правої променевої кістки в нижній третині із зсувом - відноситься до категорії пошкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я; закриту травму грудної клітки з ударом-розривом правої легені, правостороннім гемопневмотораксом, підшкірною емфіземою правої половини грудної клітки, які за ступенем тяжкості є тяжкими тілесними пошкодженнями за критерієм небезпеки для життя. Перерахований комплекс пошкоджень у ОСОБА_8 утворився від сукупності дії різних чинників (вибухової хвилі, механічної та термічної дії) характерних для вибуху (т. 5 а.с. 88-89,78,87,98-99);
Даними, що містяться у висновку судово-медичної експертизи №1556-ая/14 від 16.05.2014р., медичною документацією та висновками від 25.04.2014 за матеріалами розслідування по факту отримання травми, згідно з якими курсовому офіцеру Академії внутрішніх військ МВС України ОСОБА_14 у зв`язку з подією 07-08 квітня 2014 під час несення служби з охорони громадського порядку в будівлі ХОДА спричинено отруєння угарним газом легкого ступеню, яке за ступенем тяжкості є легким тілесним ушкодженням та яке призвело за собою короткочасний розлад здоров`я (т. 5 а.с. 122-127, 100-105, 128-164);
Даними, що містяться у звіті та акті про пожежу, яка відбулась 07.04.2014р. в 23:00 год. на першому та п`ятому поверхах ХОДА, складені Київським РВ ГУ ДСНС України в Х/о. (т. 5 а.с. 165-168);
Даними, що містяться у висновку судової пожежно-технічної експертизи від 16.05.2014 р. №106, згідно з якими пожежа в будівлі Харківської обласної державної адміністрації, що розташовано по вул. Сумській,64, у м. Харкові, мала місце 07.04.2014 р. Встановлено чотири осередкових зони пожежі, які розташовувалися у приміщеннях кабінетів №18, 19, 20 та №175 (т. 5 а.с. 171-178)
Даними, що містяться в протоколі інвентаризаційної комісії ХОДА від 23.04.2014р., відповідно до якої виявлена нестача обладнання, інструментів, приладів, інвентаря, предметів; відомостей, опису, яке було заподіяно внаслідок масових заворушень (т.5 а.с. 249-256, 210-245).
При цьому, доказами в кримінальному провадженні відповідно до ст.84 КПК України є фактичні дані, отримані в передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Докази повинні були належними та допустимими в розумінні ст.ст. 85-86 КПК України.
Згідно з вимогами ст. 91 КПК України, окрім іншого у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат).
Відповідно дол. ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 294 КК України, тобто активна участь у масових заворушеннях, що супроводжувалися насильством над особами, погромами, підпалами, знищенням майна, опором представникам влади із застосуванням зброї та інших предметів, які використовувалися, як зброя.
Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, полягає саме в особистій, інтенсивній, значній за характером діяння чи об`єму, участі особи у вчиненні будь-яких із визначених у диспозиції закону і зазначених вище дій.
В зв`язку з цим особиста, інтенсивна, значна за характером діяння чи об`ємом участь особи при масових заворушеннях у здійсненні насильства над особами, погромів, підпалів, знищенні майна, захопленні будівлі, опору представникам влади із застосуванням зброї та інших предметів, які використовувались, як зброя, є предметом доказування.
При цьому, ч. 1 ст. 2 КК України встановлено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Суспільна небезпечність масових заворушень полягає в тому, що цей злочин є результатом дій натовпу - великої кількості людей, дії яких мають характер бешкету і супроводжуються насильством над людьми, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівель або споруд, насильницьким виселенням громадян, опором представникам влади із застосуванням зброї або інших предметів, які використовувалися як зброя. Підвищену суспільну небезпечність становлять дії організаторів і активних учасників масових заворушень, дії яких вирізняються агресивністю, напруженням емоцій. Вони і спричиняють значні порушення громадського порядку, завдають шкоди нормальному функціонуванню державних і громадських структур, ритму суспільного життя, праці та спокою людей. Ці дії часто завдають шкоди життю, здоров`ю людей, різним формам власності, громадській безпеці, авторитету органів державної влади.
Таким чином, негативні кримінально-правові наслідки скоєного обвинуваченими злочину повинні носити індивідуальний характер, відповідати вставленим та дослідженим під час судового розгляду обставинам вчиненого кримінального правопорушення.
Представники Академії внутрішніх військ, ХОДА, Харківської обласної ради, Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром» підтвердили лише факт масових заворушень та підтримали цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди, але не вказували, що саме обвинувачені винні у її спричиненні.
Протоколи огляду місця події, в яких відображено пошкодження приміщень будівлі ХОДА, та висновки судово-медичних експертиз стосовно спричинених потерпілим тілесних ушкоджень не містять даних щодо безпосереднього здійснення обвинуваченими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 будь-яких дій, пов`язаних з насильством над особами, погромом, підпалом, знищенням майна, опором представникам влади із застосуванням зброї та інших предметів, які використовувались, як зброя. Не містять таких даних і надані суду та оглянуті під час судового розгляду відеозаписи.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення не доведено та не підтверджено належними доказами винність обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в тому, що під час масових заворушень саме їх дії супроводжувалися насильством над особами, погромами, підпалами, знищенням майна, опором представникам влади із застосуванням зброї та інших предметів, які використовувалися як зброя.
Таким чином, суд вважає необхідним виключити з обвинувачення активну участь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у масових заворушеннях, що супроводжувалися насильством над особами, погромами, підпалами, знищенням майна, опором представникам влади із застосуванням зброї та інших предметів, які використовувалися як зброя.
Враховуючи викладене, оцінюючі в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.1 ст.294 КК України, тобто як активна участь у масових заворушень, що супроводжувалися захопленням будівель.
Під захопленням будівлі, слід розуміти протиправне вторгнення і зайняття будівлі, встановлення контролю над нею, блокування її роботи.
З наведених доказів у їх сукупності, вбачається, що натовп, розпочавши масові заворушення 07.04.2014 о 22:00 год., захопив будівлю, де розташовані Харківська обласна державна адміністрації та Харківська обласна ради, шляхом протиправного вторгнення та встановлення контролю над будівлею (розміщення людей на різних поверхах, барикадування вікон) до звільнення будівлі співробітниками міліції 08.04.2014 о 07:30 год. При цьому обвинувачені приймали активну участь в захопленні, що підтверджується доказами, характером дій обвинувачених та причинами їх припинення.
Посилання обвинувачених на відсутність в їх діях складу злочину, оскільки вони не приймали участі в масових заворушеннях, в приміщення ХОДА потрапили вільно, не мали умислу на захоплення установи, суд вважає надуманими, оскільки вони спростовуються дослідженими в ході судового розгляду доказами.
Обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що не вчиняв злочину та просить його виправдати, оскільки вважав, що він намагався і потрапив в будівлю ХОДА лише з тією метою, щоб влада в особі мера, почула його вимоги та мітингувальників з приводу економічного співробітництво з РФ, протестував проти мовної політики влади, тому він з іншими пішли до приміщення ХОДА.
Обвинувачений ОСОБА_2 вважав себе невинуватим у вчиненні злочину, оскільки він потрапив в будівлю ХОДА лише з тією метою, щоб донести до депутатів свою громадську позицію.
Обвинувачений ОСОБА_5 вважав, що він не вчиняв злочину, оскільки він поїхав на площу Свободи до будівлі ХОДА, щоб підтримати мітинг, який був за співробітництво зі Сходом, а не Заходом. Він зайшов в приміщення ХОДА в 01 год. В приміщенні стояли працівники та сходинках та не пускали нікого на другий поверх; в приміщенні було десь 50 осіб. Він букв також на 4-му та 5-му поверсі будівлі, намагався гасити пожежу. Рано вранці 08 квітня він стояв біля будівлі ХОДА, побачив, що приїхали два автобуси з невідомими особами, які були з автоматами, екіпіровані, однак без пізнавальних знаків, тому подумав, що це напад, тому він вирішив забігти в будівлю ХОДА, та там сховатися з натовпом.
Обвинувачений ОСОБА_4 , не визнаючи вину у вчиненні злочину, зазначив, що 7 та 8 квітня вхід був вільний до будівлі ХОДА, його навіть пропускали до вбиральні, тому він будівлю не захоплював. Вранці його було затримано біля будівлі.
Обвинувачений ОСОБА_3 , не визнаючи вину у вчиненні злочину, зазначив, що 07.04.2014 року приблизно о 19 год. він був на мітингу біля будівлі ХОДА, на площі було багато мітингувальників. Додому він не поїхав, оскільки метро було зачинено. До будівлі ХОДА він не заходив, стоячи на вулиці, бачив, що в приміщенні почалася пожежа. Вранці о 7-мій годині 08 квітня його було затримано, він стояв один на площі.
Посилання обвинувачених на те, що вони вільно потрапили до приміщення ХОДА, оскільки хотіли донести до влади свою громадську позицію, яка була іншою ніж у влади, та до приміщення був вільний вхід, а тому не було захоплення будівлі, - суд не приймає до уваги, оскільки як біля будівлі, так і в самому приміщенні стояли кордони міліції та військовослужбовців, вночі відбувались активні фази протистояння мітингувальників з правоохоронцями, і долаючи спротив правоохоронних органів, особи вдиралися до приміщення органу державної влади, порушуючи його нормальне функціонування. А тому у такій формі донесення, на думку обвинувачених, своєї громадської позиції до влади - не виключає в їх діях злочину, який полягав у активній участі у масових заворушеннях, що супроводжувалися захопленням будівлі.
Посилання ОСОБА_3 на те, що він не знаходився в будівлі, а його затримали на площі, спростовується протоколом затримання останнього 08.04.2014 року о 07:50 год. безпосередньо в приміщенні ХОДА. ОСОБА_4 також було затримано в приміщенні ХОДА.
Посилання ОСОБА_5 на те, що він нібито рано вранці 08 квітня стояв біля будівлі ХОДА, і побачивши, що приїхали два автобуси з невідомими особами, які були з автоматами, подумав, що це напад, тому вирішив забігти в будівлю ХОДА, - є непереконливими, оскільки обвинувачений міг би обрати будь-який інший напрямок свого руху, щоб уникнути нібито нападу таких осіб, однак свідомо обрав необхідність продовжити перебувати в будівлі. При цьому, обвинувачений підтвердив, що вночі він знаходився в будівлі ХОДА.
Обвинувачені свідомо приїхали на мітинг та перебували майдані Свободи, де відбувалися масові заворушення, з інший районів міста, а ОСОБА_1 та ОСОБА_5 взагалі приїхали з Харківської області. Обвинувачені не могли не розуміти, що в нічний час, з порушенням відповідного пропускного режиму, долаючи спротив правоохоронних органів, особи вдираються до приміщення органу державної влади, порушуючи його нормальне функціонування. Обвинувачені хоча і могли залишитися на площі, однак, діючи активно, свідомо проникли до будівлі ХОДА та знаходились в ній до звільнення працівниками правоохоронних органів. Отже, обвинувачені приєднався до незаконних масових заворушень, які супроводжувались захопленням будівлі. Тому посилання обвинувачених на те, що вхід був вільний спростовується дослідженими матеріалами справи. А коли ж невелика група мітингувальників і потрапляла до будівлі, то це відбувалося в денний час мирним, переговорним шляхом. Однак вже в нічний час натовп, розпочав масові заворушення 07.04.2014 о 22:00 год., та захопив будівлю ХОДА шляхом протиправного вторгнення та встановлення контролю над будівлею (розміщення людей на різних поверхах, барикадування вікон) до звільнення будівлі співробітниками міліції 08.04.2014 о 07:30 год. При цьому, як зазначили допитані в суді свідки, до 22:00 мітигнувальники неодноразово попереджали про необхідність покинути правоохоронцями будівлю, бо інакше мітингувальники почнуть прориватися та підпалять ХОДА. Отже, посилання обвинувачених на нібито вільний вхід до будівлі ХОДА у вказаний нічний період є безпідставними та надуманими. Те, що після влаштування натовпом пожежі в будівлі, правоохоронці були вимушені покидати будівлю через пожежу, тому подальше потрапляння мітингувальників до будівлі не можна вважати існуванням вільного доступу до будівлі.
При цьому, згідно з протоколами затримання, обвинувачених 08.04.2014 приблизно о сьомій та восьмій годинах ранку було затримано безпосередньо в будівлі ХОДА під час її звільнення співробітниками спецпідрозділу міліції.
Більш того, пояснюючи свою поведінку та громадську позицію, обвинувачені зазначали, що якщо в столиці країни люди захоплювали будівлі за свої погляди, то чому ж їм та іншим мітингувальникам подібне забороняється вчиняти. Отже, вбачається, що обвинувачені свідомо допускали, хотіли та в подальшому приєдналися до натовпу мітингувальників, які здійснювали незаконні масові заворушення, які супроводжувались захопленням будівлі.
Допитані в судовому засіданні потерпілі та свідки підтвердили факт масових заворушень, хоча не вказали конкретно на обвинувачених щодо їх особистої участі в киданні в робітників міліції вибухових пакетів, світло-шумових гранат, каміння, пляшок, розбитті вікон, пораненні потерпілих та інших осіб, підпалах, застосуванні зброї або інших предметів, які використовувались як зброя.
Посилання захисту на історичну справедливість, відстоювання обвинуваченими своїх прав на висловлювання громадської позиції, те, що обвинувачені є людьми, позиція яких не стала переможною, а в столиці країни - навпаки, - суд не приймає до уваги, оскільки дії обвинувачених, які полягали у активній участі у масових заворушеннях, що супроводжувалось захопленням будівлі, є кримінально карані та передбачені ч. 1 ст. 294 КК України. Люди мають право на проведення мітингів та демонстрацій, однак такі свободи не повинні переходити межі та проявлятися у діях, які є кримінально караними та передбачені Кримінальним кодексом України. Зазначені обставини та мотиви дій обвинувачених не виключають злочинність вчиненого. При цьому, негативні кримінально-правові наслідки скоєного обвинуваченими злочину повинні носити індивідуальний характер.
Враховуючи викладене, показання обвинувачених, в яких вони заперечували свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.294 КК України, суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються вищенаведеними доказами, дослідженими в судовому засіданні, і розцінює їх способом захисту обвинувачених наданих з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Як особистість ОСОБА_1 працездатний, неодружений, офіційно не працює, не судимий, має на утриманні матір пенсіонерку, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (т. 2 а.с.1-12)
Як особистість ОСОБА_5 працездатний, працює приватним підприємцем, не судимий, розведений, має на утриманні сина ОСОБА_10 2003 року народження, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (т. 2 а.с. 110-128)
Як особистість ОСОБА_2 працездатний, не працює, не судимий, одружений, має на утриманні сина ОСОБА_11 2003 року народження та доньку ОСОБА_12 2006 року народження, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (т. 2 а.с. 16-35)
Як особистість ОСОБА_4 працездатний, не працює, не судимий, не одружений, має на утриманні доньку ОСОБА_13 1997 року народження, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №491 від 19.06.2018 року ОСОБА_4 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю; відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_4 перебував в стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності; міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; на теперішній час відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 2 а.с. 56-72, т. 11 а.с.83-91)
Як особистість ОСОБА_3 не працює, інвалід 2 групи з дитинства, не судимий, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, при цьому згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №167 від 21.03.2019 року ОСОБА_3 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості з порушенням поведінки; відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення ОСОБА_3 перебував у стані вищевказаного психічного розладу; не був зданий повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними; на теперішній час відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 2 а.с. 36-55, т. 11 а.с. 107-109)
Відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за вчинення злочину, визнане судом доведеним, - не встановлені.
Призначаючи покарання ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що обвинувачений повинен нести покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі та знаходить можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання із покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що обвинувачений повинен нести покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі та знаходить можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання із покладенням обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що обвинувачений повинен нести покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі та знаходить можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання із покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що обвинувачений повинен нести покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі та знаходить можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання із покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, який був обмежено осудним та не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що обвинувачений повинен нести покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі та знаходить можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання із покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. При цьому, суд враховує положеннями ст. 20 КК України, якою визначено, що підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення злочину, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними. Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.
Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у виді застави залишити без змін до моменту набрання цим вироком суду законної сили, у разі розгляду справи в суді апеляційної інстанції - до вирішення питання про зміну або скасування запобіжного заходу судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 5 ст. 72, ч. 1 ст. 5 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, ОСОБА_1 зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08.04.2014 року, з дня фактичного затримання як зазначено у протоколі затримання особи, - по 27.10.2014 року включно, оскільки звільнений з СІЗО при внесенні суми застави у розмірі 146160 грн. (т. 9 а.с. 6,7, 269).
Відповідно до ч. 5 ст. 72, ч. 1 ст. 5 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, ОСОБА_5 зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08.04.2014, з дня фактичного затримання як зазначено у протоколі затримання особи, - по 11.04.2016 року включно, оскільки звільнений з СІЗО при внесенні суми застави у розмірі 146160 грн. (т. 9 а.с. ).
Відповідно до ч. 5 ст. 72, ч. 1 ст. 5 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, ОСОБА_2 зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 09.04.2014, з дня фактичного затримання як зазначено у протоколі затримання особи, - до 17.04.2014 року включно (звільнений Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17.04.2014 у зв`язку зі зміною запобіжного заходу на арешт)(т. 3 а.с. 80,299)
Відповідно до ч. 5 ст. 72, ч. 1 ст. 5 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, ОСОБА_4 зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08.04.2014, з дня фактичного затримання як зазначено у протоколі затримання особи, - до 17.04.2014 року включно (звільнений Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17.04.2014 у зв`язку зі зміною запобіжного заходу на арешт)(т. 3 а.с. 168, 303-305)
Відповідно до ч. 5 ст. 72, ч. 1 ст. 5 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, ОСОБА_3 зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08.04.2014, з дня фактичного затримання як зазначено у протоколі затримання особи, - до 17.04.2014 року включно (звільнений Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17.04.2014 у зв`язку зі зміною запобіжного заходу на арешт)(т. 3 а.с. 115)
Враховуючи, що обов`язки щодо застави порушені обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_5 порушені не були, то суми застави підлягають поверненню заставодавцям після набрання цим вироком законної сили.
У даному кримінальному провадженні заявлено цивільні позови:
Цивільним позивачем - Харківською обласною державною адміністрацією, пред`явлено позовні вимоги до 66 осіб, в тому числі, до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди на суму 186369,11 грн.
Цивільним позивачем - Харківською обласною радою, пред`явлено позовні вимоги до 66 осіб, в тому числі, до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, яка обумовлена пошкодженням майна на суму 11786,50 грн.
Цивільним позивачем - Академією внутрішніх військ МВС України (на даний час Національна академія Національної гвардії України) пред`явлено позовні вимоги до 66 осіб, в тому числі, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди на суму 21133,86 грн.
Цивільним позивачем - Обласним комунальним виробничо-експлуатаційним підприємством «Держпром» заявлено позовні вимоги до 7 осіб, в тому числі до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди в суму 3496602,02 грн.
Представник потерпілого КП «Держпром», в судовому засіданні пояснив, що 6-8 квітня 2014 року після захоплення будівлі ХОДА комісія підприємства виявила пошкодження та нестачу майна, яке перебувало у них на балансі, про що складена звіряльна відомість зниклого майна на суму 61692,25 грн. та, відповідно до інвентаризаційного опису, пошкодженого майна на загальну суму 78300,77 грн. Також була складена кошторисна документація по відновлювальному ремонту будівлі ХОДА, сума відновлювального ремонту складає 3356609 грн., а всього на суму 3776490, 02 грн. Цивільний позов підтримав та просив його задовольнити.
Представник Харківської обласної ради в судовому засіданні пояснив, що з 6 по 8 квітня 2014 р. відбулись два захоплення будівлі ХОДА, в результаті чого було пошкоджено майно, яке знаходилось на балансі обласної ради, після чого створена інвентаризаційна комісія, яка підрахувала збитки, суму яких викладено в цивільному позові, який представник підтримує та просить задовольнити, стягнувши 11786,50 грн. з обвинувачених.
Представник потерпілого Харківської обласної державної адміністрації в судовому засіданні пояснив, що незаконними діями обвинувачених внаслідок захоплення приміщення ХОДА з 06 по 08 квітня 2014 р. та пошкодження будівлі та майна ХОДА, було заподіяно матеріальну шкоду, яка, згідно інвентаризаційної відомості, становить 186369, 11 грн., а тому позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник потерпілого Академії внутрішніх військ МВС України в судовому засіданні пояснив, що з 06.04.2014 р. по 08.04.2014 р. відбувались два захоплення будівлі ХОДА, внаслідок чого у військовослужбовців Академії, які знаходились на охороні громадського порядку на майдані Свободи було пошкоджено та втрачено майно, після чого ними були складені рапорти, на підставі яких складний кошторис та визначений розмір шкоди, який становить 21133,86 грн., викладений у позовній заяві та який повинен бути стягнутий з обвинувачених. Цивільний позов підтримав та просив його задовольнити.
При вирішенні цивільних позовів суд враховує, що потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представники потерпілих: КП «Держпром», ХОР, ХОДА, Академії ВВ МВС України, в своїх показаннях не вказували, що саме обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 особисто приймали участь в киданні в працівників міліції вибухових пакетів, світло-шумових гранат, каміння, пляшок, розбитті вікон, їх пораненні та пораненні інших осіб або підпалі.
Суд розглядає позовні вимоги лише до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , оскільки кримінальне провадження стосовно інших осіб виділені в окремі провадження.
Відповідно до вимог ч.1 та ч. 5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.
Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Вивчивши предмет та зміст цивільних позовів, суд вважає, що вони повинні бути залишені без розгляду, оскільки цивільними позивачами в особі Харківської обласної державної адміністрації, Харківської обласної ради та Академії внутрішніх військ МВС України позови пред`явлено до 66 осіб, в тому числі до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , цивільним позивачем в особі ОКВЕП "Держпром" - до 7 осіб, в тому числі, до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , однак, цивільними позивачами не визначено конкретний розмір завданої шкоди кожним з обвинувачених у даному кримінальному провадженні, відносно яких вирішується питання про притягнення до відповідальності, не обґрунтовано, не підтверджено належними доказами та не наведено в чому саме полягала завдана кожним з обвинувачених майнова шкода кожному з цивільних позивачів у даному кримінальному провадженні.
Крім того, відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України призначення експертизи є обов`язковим для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням. Даного клопотання до суду подано не було.
На підставі викладеного, суд залишає цивільні позови Харківської обласної державної адміністрації, Харківської обласної ради, Академії внутрішніх військ МВС України, ОКВЕП "Держпром" без розгляду, та роз`яснює, що цивільні позивачі не позбавлені права звернутись з вказаними цивільними позовами в порядку цивільного судочинства.
В ході досудового розслідування були накладені арешти на підставі:
ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2014 року накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , яке вилучено під час його затримання 08.04.2014 відповідно до ст.208 КПК України, а саме: мобільний телефон «Самсунг Дуос» з двома сім-картками;
ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2014 року накладено арешт на тимчасово вилучено майно ОСОБА_1 , а саме: мобільний телефон «Нокіа» з Sim-картою оператора «Київстар».
ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2014 року накладено арешт на особисте майно підозрюваного ОСОБА_2 , яке було вилучено під час проведення його особистого огляду 08.04.2014, а саме: мобільний телефон «Леново" з Sim-картою операторів «МТС», «Лайф».
ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2014 року накладено арешт на майно, вилучене під час затримання 08.04.2014 р. в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон «NOKIA», модель: 3500с.
Враховуючи, що підстави, передбачені в ч. 4 ст. 174 КПК для продовження існування арешту відсутні, зокрема, в ході судового розгляду не доведено, що вказане майно підлягає спеціальній конфіскації, і судом не призначається покарання у виді конфіскації майна, то накладені арешти на вказане майно підлягають скасуванню.
Процесуальні витрати, а саме за проведення експертизи, стягнути у рівних частках з кожного обвинуваченого по 1257 грн. 98 коп. (6889,92 / 5) (т. 5 а.с. 179)
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 374,485 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_1 1975 року народження визнати винуватим за ч. 1 ст. 294 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 1974 року народження визнати винуватим за ч. 1 ст. 294 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_2 1981 року народження визнати винуватим за ч. 1 ст. 294 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 1978 року народження визнати винуватим за ч. 1 ст. 294 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_3 1962 року народження визнати винуватим за ч. 1 ст. 294 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч. 5 ст. 72, ч. 1 ст. 5 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, ОСОБА_1 зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08.04.2014 року по 27.10.2014 року включно.
Відповідно до ч. 5 ст. 72, ч. 1 ст. 5 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, ОСОБА_5 зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08.04.2014 року по 11.04.2016 року включно.
Відповідно до ч. 5 ст. 72, ч. 1 ст. 5 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, ОСОБА_2 зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 09.04.2014 року по 17.04.2014 року включно.
Відповідно до ч. 5 ст. 72, ч. 1 ст. 5 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, ОСОБА_4 зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08.04.2014 по 17.04.2014 року включно.
Відповідно до ч. 5 ст. 72, ч. 1 ст. 5 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, ОСОБА_3 зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08.04.2014 по 17.04.2014 року включно.
Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у виді застави залишити без змін до моменту набрання цим вироком суду законної сили, у разі розгляду справи в суді апеляційної інстанції - до вирішення питання про зміну або скасування запобіжного заходу судом апеляційної інстанції.
Цивільний позов Харківської обласної державної адміністрації до 66 осіб, в тому числі, до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди на суму 186369,11 грн. - залишити без розгляду.
Цивільний позов Харківської обласної ради до 66 осіб, в тому числі до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди на суму 11786,50 грн. - залишити без розгляду.
Цивільний позов Академії внутрішніх військ МВС України до 66 осіб, в тому числі, до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про стягнення майнової шкоди на суму 21133,86 грн. - залишити без розгляду.
Цивільний позов Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром» до 7 осіб, в тому числі до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про стягнення майнової шкоди на суму 3496602,02 грн. - залишити без розгляду.
Після набрання цим вироком законної сили заставу у розмірі 146160 (сто сорок шість тисяч сто шістдесят) грн., внесену ОСОБА_60 27.10.2014 року за ОСОБА_1 , згідно з ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 2014 року у кримінальному провадженні №12014220000000336 від 22.05.2014, на депозитний рахунок ТУ ДСАУ у Харківській області, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код 26281249, рахунок 37318005000164 - повернути заставодавцю ОСОБА_60 .
Після набрання цим вироком законної сили заставу у розмірі 50986 (п`ятдесят тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) грн., внесені 08.04.2016 року за ОСОБА_5 , згідно з ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.03.2016 року у справі №640/8984/14-к, н/п 1-кп/640/26/16, на депозитний рахунок ТУ ДСАУ у Харківській області, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код 26281249, рахунок НОМЕР_13 - повернути заставодавцю.
Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Держави процесуальні витрати: (НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код доходів 24060300, р/р № НОМЕР_14 , код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) за експерті послуги - по 1257 грн. 98 коп. з кожного (6289,92 / 5) (т. 5 а.с. 179)
Скасувати арешти на майно, які були накладені:
на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2014 року (справа №640/5714/14-к, н/п 1-кс/640/2136/14) на майно підозрюваного ОСОБА_4 , яке вилучено під час його затримання 08.04.2014 відповідно до ст.208 КПК України, а саме: мобільний телефон «Самсунг Дуос» IMEI НОМЕР_15 з двома сім-картками;
на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2014 року (справа № 640/5668/14-к, н/п 1-кс/640/2090/14) на тимчасово вилучено майно ОСОБА_1 , а саме: мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 з Sim-картою оператора «Київстар».
на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2014 року (Справа № 640/5689/14-к, н/п 1-кс/640/2111/14) на особисте майно підозрюваного ОСОБА_2 , яке було вилучено під час проведення його особистого огляду 08.04.2014, а саме: мобільний телефон «Леново" ІМЕІ - НОМЕР_3 , ІМЕІ 2- НОМЕР_4 з Sim-картою операторів «МТС», «Лайф».
на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2014 року (640/5665/14-к, н/п 1-кс/640/2087/14) на майно, вилучене під час затримання 08.04.2014 р. в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон «NOKIA», модель: 3500с, IMEI: НОМЕР_11 .
Речові докази:
мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 з SIM-карткою оператора «Київстар», вилучений у ОСОБА_1 при затриманні, який зберігається в камері схову ГУНП України в Харківській області - повернути йому (т. 3 а.с.30, т. 2 а.с.137-138)
зарядний прилад, ключі металеві у кількості 5 шт, навушники, вилучені у ОСОБА_2 , які передані йому на відповідальне зберігання, залишити у його розпорядженні (т. 3 а.с. 56-60)
мобільний телефон «Леново» ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ 2- НОМЕР_4 з SIM-карткою оператора «МТС», «Лайф», вилучений у ОСОБА_2 при затриманні, який зберігається у камері схову ГУНП України в Харківській області - повернути йому (т. 3 а.с.77-79)
мобільний телефон «Самсунг Дуос» ІМЕІ НОМЕР_7 з двома SIM-картками, вилучений у ОСОБА_4 при затриманні, який зберігається у камері схову ГУНП України в Харківській області - повернути йому (т. 3 а.с.157-160)
мобільний телефон «Нокіа» модель 3500с, вилучений у ОСОБА_5 при затриманні, який зберігається у камері схову ГУНП України в Харківській області - повернути йому (т. 3 а.с.287)
мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою оператора «Київстар», вилучений у ОСОБА_1 при затриманні, який зберігається у камері схову ГУНП України в Харківській області - повернути йому (т. 2 а.с.137-138)
куртку, светр, вилучені у потерпілого ОСОБА_8 , які зберігається у камері схову ГУНП України в Харківській області - повернути йому (т. 5 а.с.95)
комбінезона сорочка, фуфайка, бронежилет, які зберігається у камері схову ГУНП України в Харківській області - повернути Національній академії Національної гвардії України.
Речові докази, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти діб до Харківської апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий - Л.І.Золотарьова
Судове рішення № 83420623, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 02.08.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/8984/14-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
YouScore
API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market
Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World
Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy
Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок
Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення
Firefox, Google Chrome
YouScore
API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market
Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World
Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy
Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок
Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення
Firefox, Google Chrome