Рішення № 83420166, 02.08.2019, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/719/19

Провадження №2-о/672/47/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/719/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, пояснивши суду, що у зв`язку із невірним зазначенням прізвища та по-батькові заявниці у архівній довідці від 17.05.2019 р., при оформленні документів на призначення пенсії, їй було відмовлено у зарахуванні роботи в колишньому банку "Україна" в період з 09.11.1978 р. по 02.03.1981 р.

В судове засідання заявниця не з`явилася, проте її представник подав на адресу суду письмову заяву з проханням справу слухати у їх відсутність і просить її задовольнити, встановити факт належності їй, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року архівної довідки б/н від 17.05.2019 р., виданої Національним банком України про періоди роботи у банківській установі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява про те, що останній просить справу розглянути за його відсутності, щодо позиції по суті заяви представник не висловився, однак заперечень проти задоволення заяви не заявив.

З врахуванням положень ч.3 ст.211 ЦПК України, де визначено право учасника справи заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності заявниці (її представника)та представника заінтересованої особи.

Оголосивши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно заявниця не має можливості оформити пенсію з підстав невірного зазначення її прізвища у архівній довідці від 17.05.2019 р.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Вирішуючи питання про те, чи є вказана архівна довідка правовстановлюючим документом, суд приходить до висновку, що задоволення даної заяви не суперечить вимогам п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України з тих причин, що встановлення даного факту згідно вимог законодавства породить для особи юридичні наслідки і заявниця не має можливості його підтвердити іншим шляхом.

Виправлення у відомості, зазначені в архівній довідці, виданій Національним банком України внести неможливо, оскільки банківська установа, в якій працювала заявниця банк "Україна" ліквідований без правонаступника.

В підтвердження того, що розбіжності в написанні (невірне написання прізвища та по-батькові заявниці) у архівній довідці є перешкодою для призначення їй пенсії, до матеріалів справи долучено лист-відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 20.06.2019 р. (а.с.8).

Згідно копій паспорта заявниці, свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу, що долучені до матеріалів справи, вбачається, що вони належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мала прізвище до укладення шлюбу - ОСОБА_2 (а.с.4-5, 14-15).

На таке ж прізвище, ім"я по-батькові надана і копія трудової книжки заявниці, яка підтверджує стаж її роботи в даній установі у спірні періоди часу (а.с.9-11).

Також, до матеріалів справи долучено довідку Національного банку України від 31.05.2019 року про заробітну плату для обчислення пенсії, видану ОСОБА_3 , де вказані періоди роботи, які повністю збігаються із тими ж періодами, що вказуються як у трудовій книжці, так і у архівні довідці від 17.05.2019 р. (а.с.16).

Отже, як вбачається із вищевказаних доказів, що були досліджені судом, саме ОСОБА_1 працювала в даній банківській установі Банк "Україна", що дає суду обґрунтовані підставі вважати, що така розбіжність у написанні прізвища та по-батькові виникла через допущену помилку відповідними особами в установі.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги досліджені докази, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Керуючись ст.ст.265, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 03.06.1960 року архівної довідки б/н від 17.05.2019 р., виданої Національним банком України про періоди роботи у банківській установі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Представник заявниці: ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, код ЄДРПОУ 21318350, інд.29013, вул. Герцена 10 м. Хмельницький.

Суддя: