Постанова № 83420056, 31.07.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/10320/19 Провадження № 3/638/2480/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріал, який надійшов Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у директора ПП "ДОНРЕМСЕРВІС", ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАВНОВИВ

ОСОБА_1 , займаючи посаду директора ПП "ДОНРЕМСЕРВІС", податковий номер НОМЕР_2 , допустив правопорушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до порушення п.50.1 ст. 50, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1749 грн. за травень 2018 року.; пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 4 квартал 2018 року у сумі 214 200 грн.; п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, в результаті чого порушено термін реєстрації податкових накладних.

Вказані дії органом податкового контролю кваліфіковано за ч. 1 ст. 1631 Кодексу про адміністративні правопорушення України. Факт порушення встановлено актом перевірки від 13.06.2019 №2057/20-40-14-11-10/20380631 та зафіксовано протоколом № 90 від 13.06.2019.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти інкримінованого правопорушення заперечував, пояснив про те, що ним не вбачається вчинення інкримінованих порушень. Доказів на спростування фактів, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та акті перевірки не надав. Відомості про оскарження результатів перевірки не надано.

Дослідивши матеріали справи та заперечення, суд доходить висновку про те, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підтверджується наявними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки, натомість особою, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності не надано документів про скасування акту перевірки підприємства або повідомлення, тому судом не вбачається підстав для закриття провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, суд вирішує питання про застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, із правопорушника стягується судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, 163-1, 221, 247, 268, 278 - 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: О.В. Шишкін