Ухвала суду № 83419969, 02.08.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/17565/17

н/п 1-кс/766/10930/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., за участю секретаря Неглядюка Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевського Ярослава Андрійовича, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до судді Херсонського міського суду Херсонської області із заявою в якій просить вирішити питання про відвід слідчого судді Мусулевського Ярослава Андрійовича у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення заступника начальника СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 02.07.2019 року про закриття кримінального провадження №12017230040004965 від 08.09.2017 року, заяву задовольнити та передати справу іншому судді.

У судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив.

Інші учасники судового процесу також у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства, про причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали скарги, приходить до наступного.

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевського Я.А., надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення заступника начальника СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 02.07.2019 року про закриття кримінального провадження №12017230040004965 від 08.09.2017 року. 16.07.2019 року ОСОБА_1 було подано заяву про відвід слідчого судді від розгляду вказаної справи. Мотивуючи заяву він зазначив, що слідчим суддею Мусулевським Я.А. вже розглядались справи у вказаному кримінальному провадженні та у слідчого судді невиправдано упереджене ставлення до заявників та потерпілих у кримінальному провадженні №12017230040004965. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить заяву задовольнити та передати справу іншому слідчому судді для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КПК України, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно із ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до п. 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 N 30, клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 від 16.07.2019 року не містить обставин, які входять в перелік зазначених пунктів ст. 75 КПК України, а інші обставини, на які посилається заявник в своїй заяві про відвід слідчого судді Мусулевського Я.А., зокрема щодо його участі при розгляді попередніх справ по зазначеному кримінальному провадженню та його не згода з прийнятими рішеннями, не дають підстав вважати про наявність сумнівів неупередженості судді, а в разі порушення суддею вимог процесуального або матеріального права, особа може оскаржити таке рішення у порядку передбаченому чинним законодавством, або звернутися до компетентних органів щодо вирішення питання про можливе застосування до судді дисциплінарних заходів, у разі наявності порушень при розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 N 30, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевського Ярослава Андрійовича – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. О. Гонтар