Ухвала суду № 83419501, 19.07.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/14009/19

н/п 2-з/766/200/19

УХВАЛА

19 липня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 прозабезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером НОМЕР_1 .

Визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером НОМЕР_2 .

Зобов`язати державного реєстратора Міжрегіонального управління у м. Херсоні та Автономній республіці Крим Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, територіальна юрисдикція якого поширюється на смт Антонівка м. Херсона Херсонської області, виключити з Державного земельного кадастру (Національної кадастрової системи) відомості про земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером НОМЕР_1 .

Зобов`язати державного реєстратора Міжрегіонального управління у м. Херсоні та Автономній республіці Крим Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, територіальна юрисдикція якого поширюється на смт Антонівка м. Херсона Херсонської області, виключити з Державного земельного кадастру (Національної кадастрової системи) відомості про земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 19.07.2019 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Разом з матеріалами справи до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій він просить заборонити Антонівській селищній раді (код ЄДР: 35120813, адреса: 73485, м. Херсон, смт Антонівка, вул. Будьонного, 48А) приймати рішення та вчиняти дії щодо розпорядження чи передачі іншим особам земельних ділянок або прав на земельні ділянки: кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,2441 га, кадастровий номер НОМЕР_2 площею 0,2128 га, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ; та заборонити державному реєстратору Міжрегіонального управління у м. Херсоні та Автономній республіці Крим Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області проводити державну реєстрації будь-яких змін стосовно земельних ділянок: кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,2441 га, кадастровий номер НОМЕР_2 площею 0,2128 га, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , крім державної реєстрації змін, які необхідні для виконання судового рішення.

Ч. 1 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позов.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до вимог п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом четвертим постанови передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єктів користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Необхідною умовою вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути істотні перешкоди як виконання судового рішення, так і ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі і задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконання такого рішення.

Отже, цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Позивач посилається на ті обставини, що у разі не вжиття заходів зазначених ним у клопотання в подальшому може ускладнити виконання рішення суду.

Зважаючи, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, за умови, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а представником позивача не надано доказів, що дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, тому суд вважає необхідним в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити, оскільки відсутні підстави вважати, що не вжиття заходів забезпечення може утруднити в подальшому виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко