Ухвала суду № 83419255, 01.08.2019, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 1718/2-1043/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Березня Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Тарасюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами, –

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Сарненського районного суду від 26 січня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 98551 грн. 02 коп. Ухвалою Сарненського районного суду від 21 грудня 2018 року у виконавчому провадженні в справі № 1718/2-1043/11 замінено сторону виконавчого провадження із первісного стягувача на його правонаступника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в заяві зазначив, що виконавчі листи № 1718/2-1043/11 від 20 квітня 2012 року втрачено при передачі боргових зобов`язань від первісного стягувача, на виконанні в ВДВС вони не перебувають. Оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання минув ще до моменту винесення судом рішення про заміну сторони виконавчого провадження, що свідчить про поважність причин пропуску строку, просив видати дублікати виконавчих листів та поновити строк для їх пред`явлення.

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_1 а також представник "Райффайзен Банк Аваль" в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, від представника останнього Сірочук І. В. надійшла заява з проханням провести судове засідання без її участі.

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Михалець Г. В. подав письмову заяву з проханням слухати справу у його відсутність, у задоволенні заяви просив відмовити через її безпідставність.

Неявка учасників судового процесу не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дубліката виконавчого документа.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що рішенням Сарненського районного суду від 26 січня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 98551 грн. 02 коп.

23 квітня 2012 року листом Сарненського районного суду з вих. № 3220 на адресу ПАТ «Райфайзен банк «Аваль» було направлено копію рішення та два виконавчі листи 2-1043/11.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 6 листопада 2018 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення солідарно з відповідачів судового збору скасоване з постановленням нового рішення про стягнення з боржників судового збору по 552 грн. 75 коп. з кожного, в решті рішення залишене без змін.

Із повідомлення в. о начальника Головного територіального управління юстиції у Рівненській області за № 1472 від 20 березня 2019 року вбачається, що у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 1718/2-1043/11 від 20 квітня 2012 року, виданого Сарненським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «Райфайзен банк «Аваль», 10 вересня 2014 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, повторно на виконання він не пред`являвся.

30 серпня 2017 року згідно договорів № 114/45 та 114/45-ДГ відбулось відступлення права вимоги від первісного стягувача до ТзОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія».

Ухвалою Сарненського районного суду від 21 грудня 2018 року у виконавчому провадженні в справі № 1718/2-1043/11 замінено сторону виконавчого провадження із стягувача - ПАТ «Райфайзен банк «Аваль» на його правонаступника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки строк пред`явлення до примусового виконання виконавчих листів 2-1043/11 від 20 квітня 2012 року минув, та був пропущений первісним стягувачем до моменту передачі права вимоги правонаступнику 30 серпня 2017 року, із клопотанням про поновлення строку пред`явлення до виконання первісний стягувач не звертався, судом не приймаються до уваги доводи заявника про поважність причин пропуску ним строку для пред`явлення виконавчих документів для виконання після відступлення права вимоги та заміни сторони у виконавчому провадженні, вимога заявника про поновлення пропущеного строку судом розцінюється як необґрунтована.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

З доводів заявника оригінали виконавчих листів ним втрачені після передачі документів первісним стягувачем, однак оскільки судом не знайдено підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення їх до виконання, відсутні підстави для видачі дублікатів виконавчих листів.

Керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» (04112, вул. Сікорського, 8, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38750239) про видачу дублікатів виконавчих листів № 1718/2-1043/11 від 20 квітня 2012 року, виданих Сарненським районним судом Рівненської області, та поновлення строку для їх пред`явлення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 1 серпня 2019 року.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Ю. В. Березень