Ухвала суду № 83418882, 01.08.2019, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 625/423/14-к

Провадження № 1-кп/550/1/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., прокурора Щербак А.В., потерпілого ОСОБА_1 , захисника Пакіна А.В., обвинуваченого ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове кримінальне провадження, внесене 04.03.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42013220000000085, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 надав заяву про відвід прокурора Щербак А.В. у кримінальному провадженні на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, яка обґрунтована тим, що прокурор Щербак А.В. не забезпечила виконання вимог ст. 290 КПК України стосовно матеріалів НСРД у даному кримінальному провадженні, а саме постанови Апеляційного суду Полтавської області від 27.09.2012 р. № 1055цт та ухвал Апеляційного суду м. Києва від 29.04.2013 р. № 01-406т та від 20.05.2013 р. № 01-4730 та постанови прокурора від 12.06.2013 р. про контроль за вчиненням злочину з 09.10.2013 р. по теперішній час, що унеможливлює допущення відомостей, що містяться в цих матеріалах, як докази, внаслідок цього, похідні джерела доказів, є здобутими внаслідок істотного порушення прав та свобод людини та є недопустимими доказами, а тому вважає, що існують обставини обґрунтованого сумніву в неупередженості прокурора, що є підставою для відводу прокурора відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Захисник заяву обвинуваченого підтримав.

Прокурор просила в задоволенні заяви відмовити за безпідставністю.

Потерпілий у вирішенні даної заяви покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Підстави для відводу прокурора в кримінальному провадженні визначені ст. 77 КПК України, п. 3 ч. 1 якої визначає, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обвинувачений та його захисник посилаються на те, що прокурор Щербак А.В. не забезпечила виконання вимог ст. 290 КПК України - не відкрила матеріали НСРД обвинуваченому.

Згідно ч. 1 - 3, 12 ст. 290 КПК України , визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України , кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Виходячи з приписів ст.ст. 2, 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані прокурором під час судового розгляду кримінального провадження для доведення суду винуватості обвинуваченого з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів кримінального провадження, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що сторона захисту не надала доказів того, що є обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, а тому суд вважає, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 77 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурора Щербак Анни Вікторівни залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Антонов