Ухвала суду № 83418627, 29.07.2019, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №560/413/16-ц

У Х В А Л А

29 липня 2019 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С.,розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" звернулося до суду із заявою в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі 560/413/16-ц, виданого 12.05.2017 року з Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантьє" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс".

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175,177 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху по наступним підставам.

Так, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Заявником, в порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, обраний спосіб захисту суперечить вимогам закону.

Так, заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі, який, у відповідності до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, може бути замінений до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, заявником подано виконавчий лист з відміткою державного виконавця, що, у свою чергу, свідчить про перебування такого виконавчого листа у провадженні державного виконавця після відкриття виконавчого провадження.

Отже, для підтвердження вказаних обставин та на виконання вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявнику слід надати інформація про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Зі змісту ч. 5 ст. 177 ЦПК України вбачається, що до заяви мають бути додані всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись, ст.ст.95,175,177,185,258,260,261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" про заміну стягувача у виконавчому листі та надати заявнику для усунення вищевказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду Сидоренко З.С.